立即捐款
正所謂『古靈精怪東南亞』，東南亞一向有唔少古靈精怪嘅事發生，呢啲事科學上無法解釋，外人亦無法理解。而東南亞嘅足球賽，以往都發生過唔少「古靈精怪」事，疑似假波已經係好皮毛嘅事，今年東南亞國家印尼就有印尼殭屍出現印尼聯賽、紙紮中國和尚做球會吉祥物、扮傷逃避大比數落敗、打球證打到爆鼻骨、球員因穿曼聯球衣被打、清潔工扮電工嘅古靈精怪事。
2013年就快玩完，今日就同大家清算吓印尼喺2013年足壇上發生過嘅部分有趣怪事。
【電視同時直播比賽及球迷騷亂情況】
2013年1月，印尼一場"LI"次級聯賽由Persiku Kudus(佩斯古) vs PSCS Cilacap(芝拉扎)，比賽未段球場外有球迷開大片，場面無法控制，最後裝甲部隊增援維和，電視同時直播比賽及場外兩個場面，講波佬講波要講埋出面情況：「芝拉扎入波喇，咦？出面裝甲部隊都黎到」「佩斯古反擊速度差少少，以及外面有電單車被焚燬」。
【印尼殭屍出現印尼聯賽】
昨日舉行了今年最後一場港甲足球賽事，但就發生了離奇的落幕。橫濱FC（香港）憑著屯門後衛李明在補時的「突然烏龍球」，以2：1取得今季首場勝利。但李明的頭磓卻令球迷議論紛紛，有線電視的比賽精華更已有近13000多個點撃，甚至有球迷直指假波再現。
事緣當時在比賽至66分鐘，横濱FC憑著黃威右路傳球予日本外援福田健二攻門得手。屯門在73分鐘由葉子俊在禁區頂勁射破網追成平手。當以為大局以定之際，奇怪的事情卻在補時階段出現了。橫濱FC中場劉卓軒在右路斬出角球後，事件主角李明在無對球員力逼下，自行衝入小禁區並用頭磓攻門入網，橫濱FC亦憑此球取勝。事後李明顯得失望，伏在球場上，需要由隊友相扶才起身。
1 凶宅
那是灣仔世貿示威現場，獨媒民間記者團變成了韓農聲援團，跳過海、吃過胡椒噴霧和水炮、並被催淚彈驅趕又返回；我與陳景輝周思中二人本不稔熟，卻在這同仇敵愾的過程中熟絡起來。世貿帶來的衝擊還未消退，正在尋找新居的二人和想搬離開老家的我一拍即合，於是一同從大角咀、太子、旺角找到油麻地，竟在上海街找到這間唐六樓。包租公很是客氣，據說因為我們三人「正經」所以租給我們，這叫超值的租金變得更加超現實，致使我們搬進來之後還在懷疑是否有古怪。直到在六樓度過的第一個晚上，半夜十二時有多，竟然聽到有小孩喊叫聲，我們不禁起了一身雞皮，終於，我們發現－－
那是鄰居的小孩，精靈活潑。自此，三個麻甩仔令此間陽氣逼人，怪事固然不少，但卻與鬼怪無關。
2 降頭
熱血漫畫式橋段是，隊友總要經歷過大事件方能交心；與陳周二人同住半載，雖然相處愉快，但「羈絆」還是要在那一天才建立－－nothing big，只是一屋人同時失戀，似中降頭；本來常有六個人出入的六樓，只剩三條麻甩仔，和一大堆好友。還記得那個晚上，一眾好友殺上六樓，與我等三人作典型的文青式解穢：亂彈的結他、北島的詩集、彌漫一屋的煙、灑滿一桌的酒－－還有背景音樂，是Loop了又Loop 的陳奕迅，是反高潮、人來人往和低等動物，我們有一句沒一句地和唱。
噢，還有，留低擊傷你的石頭從錯誤裡吸收。那是葡萄成熟時。
3 本土
(原刊 av magazine 20-12-2013)
近年在一些荷里活科幻片，看見以電腦特技繪畫香港被摧毀的景象，例如中銀大廈倒塌、灣仔會展爆炸及貨櫃碼頭成為一片火海，嚴格來說，這是災難片。
如果將整個中環封鎖，來一場重火力的警匪槍戰，讓車水馬龍的畢打街霎時成為槍林彈雨的戰場 – 如果香港能拍出這樣一部警匪片，真是想起也興奮，因為難度極高，至少政府不會讓電影工作者在中環長時間封路拍攝。
《風暴》向難度挑戰的，導演袁錦麟勇氣可嘉，雖然只有一小段槍戰是在中環實地取景，其餘是搭景加上CG，但之間的鏡頭互相剪接，也做得不錯。可惜《風暴》後段失控，錯將一部好好的警匪片，拍成一部「中環淪陷」的災難片，其中林家棟一邊逃生一邊地陷的場面(還有地鐵在行駛)，很遺憾地成了本片的「笑場」。
前半部的《風暴》很有戲劇張力，集中描寫高級高級督察呂明哲(劉德華飾)的複雜心理變化，由一位奉公守法的警察，受到匪徒曹楠(胡軍飾)多番挑釁，之後因為禍及線人唐強(姜皓文飾)父女，呂明哲悲慟中開始失衡，變成不擇手段要把曹楠入罪。
鐵道工會成員在零下五度低溫下盤坐在首爾廣場上舉行燭光示威（攝影：楊虔豪）
韓國鐵路公社（KORAIL，簡稱韓鐵）職員所組成的全國鐵路工會自12月9日起發動大規模罷工，造成交通網路營運發生差池。資方同韓國政府認定罷工非法，對罷工者施以職位解除等處分，但工會態度仍強硬，19日號召全國鐵路職員同一般市民共萬人上京示威。政府、資方與勞方對立日趨嚴重。
罷工導火線起因於韓鐵將以設立子公司方式營運預定於2015年通車的首爾水西出發之高鐵路線，因韓鐵未就相關事宜同工會協調，甚至阻擋會議以透明方式公開轉播，引起職員不滿。再加上資方宣稱以子公司分化工作部門之經營方式能提高效率並減少虧損，實際估算卻發現無法達成預期收益，工會認為這是韓鐵心懷啟動民營化企圖。在無法找到交集之情況下，工會終於宣布罷工。據估算，有三分之一韓鐵職員投入抗爭。
謝冠東在其文章《權利與責任的爭戰──論新移民綜援》中指出「2011年的數字，25-34歲正值盛年的組別，整體香港人的就業比例是85.7%，新移民則只有44.9%。」，又指「盡責的香港年青人早出晚歸努力賺錢兼未有兒女，與此同時卻還要資助只重權利的那一類新移民，留在家裡時刻與子女共敘天倫。」
謝指出了兩個問題，第一點是新移民的就業比例低（正確來說他引用的數字應該是勞動參與率，包括了失業人口，因此他稱之為「就業比率」是錯誤的。）。第二點是料理家務者被他形容為「留在家裡時刻與子女共敘天倫」、「每天與子女共享quality time罷了」。
新移民的勞動人口參與率上升
對於第一點，我們可以先看新移民的勞動人口參與率由 2001 年 的 44.2% 上 升至 2011 年 的 47.8%。。男性的勞動人口參與率為60.3，女性為43.4，全港人口的勞動參率則為67.0及49.6。女性的勞動參與較男性為低是因為料理家庭的大多是女性。
無線劇集的水準江河日下人所共知，以前每年我通常能夠看完三四套無記劇集，今年只有年頭的「老表，你好野」，和這套萬眾期待黃子華的「My盛Lady」。傾無線全台之力的「衝上雲宵2」新不如舊，幾套所謂台慶劇更是令人失望，「巨輪」劇情老土婆媽，「On Call 36小時」則是面目模糊的愛情劇，主角們是否醫生也沒有關係，至於「法外風雲」白痴反智無聊，白白浪費兩位視帝的演出。難怪黃子華今年拿視帝，因為其他劇集真的十分爛。
問問前輩／專家系列（一）「助康復」之 先決條件
被訪對象：香港理工大學 應用社會工作學系葉錦成教授
訪問：反社區驗毒社工陣線召集人小白
文字整理：反社區驗毒社工陣線成員Cherry
反「社區驗毒」社工陣線非常關注「驗毒助康復」諮詢文件，遂約了香港理工大學 應用社會工作學系葉錦成教授訪問他對諮詢文件的意見，葉教授是教授精神健康及濫用藥物輔導的專家。
整全的政策應該是……
葉教授要評估諮詢文件，大家要先了解三個對推廣精神健康及處理精神病復康很重要的概念 - 社區篩選 (Community Screening)，社區照顧服務 (Community Care) 和社區教育 (Community Education)。一個整全有效的復康政策，必須三者並行，缺一不可。
葉教授指出「社區驗毒」只是社區篩選 (community screening) 的其中一方法，社區篩選是為了達到及早辨識，以及早介入。他回顧現時香港現行的社區篩選方法，例如醫社合作，推行身體檢查服務及其他的展外服務，其實也有一定的成效。
他同意社區篩選是重要的，不過如果沒有成熟的社區照顧服務和社區教育配合，他很質疑「驗毒助康復」是否能有效幫助濫藥者康復。
社區照顧服務的不足……
狐狸，是狡猾的；海豚，喜歡微笑；狗，是跟尾的，還有，熊掌，注定跟魚一樣，放在餐桌上相提並論，成了「魚與熊掌」這個成語，至於「野豬」，更被視作「害獸」，根據傳媒報導，牠們會撞人傷人咬人，十分兇猛，應見一隻殺一隻。
從小到大，我們認識動物，大多數是從童話寓言、典故、新聞報導而來的，這些文字和圖片，塑造了我們認對動物「本性」的認知。為什麼說狐狸是狡猾的呢？印象中有這麼一個故事：有兩隻貓，同時咬住一塊食物，各不相讓，怎麼辦呢？剛好狐狸經過，建議牠們把食物分成兩半，然後放在天秤裡量，結果一邊比較重，狐狸便咬一口，再秤，另一邊又較重，狐狸再咬，如是者，秤兩邊的食物，都被「狡猾」的狐狸食光了……。我們童年時，就是透過這類似的寓言去認識動物，然後，就出現了對狐狸本性的想像：狡猾。長大後，大概都不會相信這個狐狸騙貓的故事，因為以狐狸和貓的不同習性及體型之差異，兩隻貓見到狐狸，一定會咬著食物掉頭跑，怎麼還可能請牠調停？人類說狐狸狡猾，有多少人真正了解狐狸習性，甚至見過狐狸呢？
海洋公園董事局盛智文主席，
2013年12月18日，貴 公園發佈最新年度(12-13)業績報告，當中動物統計數字顯示共有 695 頭動物死亡外，更有537 頭動物損耗或流失。「豚聚一家」對此表示詫異和痛心。儘管，相較歷年業績報告，園方補充更多動物死亡流失數字及原因，本團體仍然認為資料並不完整，而且有關死亡數字遠遠高出公眾可接受的標準，希望公園能就歷來報告內容進行澄清，以釋公眾疑慮：
懷孕海豚 GINA 的預產期是2011年年底或翌年年初， 但翻查歷年的業績報告及新聞發佈，並無小海豚出生及死亡紀錄，請問該條海豚現況怎樣？
2013年3月，一條樽鼻小海豚於園內人工繁殖環境下出生，但相關消息至今似乎未見即時公佈於網頁，請問園方是基於什麼準則和原因而有此決定？
於業績年度報告，園方引入一條聲稱獨居於北非水族館的樽鼻海豚，請問該海豚的來源，是否來自野外捕捉還是人工繁殖下出世？而當中是否牽涉任何交易交換、繁殖或捐贈計劃？這次決定，公園又是否堅守早前訂立的可持續發展動物引進政策原則？
報告除指出公園引入一頭借繁殖的海象外，園方同時接受中國大連聖亞海洋館捐贈的班海豹。同上，當中是否牽涉任何交易交換、繁殖或捐贈計劃？這次決定，公園又是否堅守早前訂立的可持續發展動物引進政策原則？
