立即捐款
新界村校的歷史，就像個流浪兒的故事，成長過程充滿不幸。五十年代初，因為戰後嬰兒潮的出現，加上大量難民從中國內地湧入香港。政府為了應付教育需要，便容許九龍區的徙置大廈開設天臺學校，新界呢，也大量建下一所所的村校，讓這裡生活的村民，只需出村口就能讀書，不用山長水遠出市區。然而到了我們這一代，村校聚集的，不再是彼此相識的鄰居，而是新移民和區內成績欠佳的學生，村校已變成了精英社會淘汰人才後的收容所。 2000年之後，教統局推出「統整政策」，宣佈新界大部分的村校一一被殺，從此，鄉校幾乎在教育界銷聲匿跡。
然而史實卻不容許村校的價值輕易被遺忘，因此今年夏初，出身於香港中文大學歷史系的羅慧燕，決定出版這本《藍天樹下：新界鄉村學校》，透過蒐集香港鄉村學校的文化，訪問不同人士，有系統的梳理出較完整的村校發展史，從村校這些教學方法、校園環境、語言、習俗等方面，都可發現，村校的歷史原來如此的悠遠流長。
從明代說起
（獨媒特約報導）區議會選舉將在11月舉行，其中今屆將會取消委任議員制度，而葵青一直被視為泛民主派的橋頭堡，泛民能否「重奪」區議會，葵青區是一大據點。民主黨目前在葵青區有八席，連同街工及其他獨立議員共佔十五席。去屆在青發選區落敗的劉子傑積極考慮捲土重來，他不滿在建制派把持下的區議會令香港人愈來愈蠢，而用作地區行政發展的撥款更竟用作「開開心心茶聚」。
劉子傑和其他大部分民主黨「乳鴿」一樣，都是由「地區」做起。他在2002年加入民主黨做義工，及後在2008年成為李永達的選舉職員，大學畢業後加入成為全職職員，2009年到現在都是議員助理和在地區辦事處工作；一切看似很自然，但劉的家人對他搞政治甚為反對：「好人好姐做咩要搞呢啲呢」。劉表示他的家人在去屆競選時也有落區助選，在了解他的實質工作後，態度有所轉變。
地區工作無得嗌攰
人民力量在2011年發起票債票償行動，狙擊民主黨及民協成員，當時有三名民主黨參選人因得票有所不及而落選；劉子傑是「受害者」之一。劉子傑得票為1817票，人民力量的陳裕民則391票，潘小屏以2101票勝出。他對四年前的情況歷歷在目，當時街市的燒臘店東主更送乳鴿予潘小屏，而人民力量的參選人陳裕民更說「一起食乳鴿啦」。
（獨媒特約報導）路政署在上星期五晚稱般咸道巴士站外的石牆出現裂縫，擔心受颱風蘇迪羅影響會威脅居民安全，於當晚派員突然斬去四株相連的石牆樹。由於事前沒有通知，事件引起居民關注。環保觸覺、民主黨中西區區議員許智峯、西環飛躍動力及西營盤居民星期日下午到石牆樹下「在tree根下悼念石牆樹」悼念集會。他們譴責路政署胡亂斬樹，逃避管理責任，要求有關當局增加樹木監察的透明度，並就今次事件向居民公開交代。有西營盤居民出席悼念，指政府沒有事先通知他們，對石牆樹被斬感傷心，並感嘆近年社區發展急促；許智峯更批評當局做法倉促和偷偷摸摸。
（獨媒特約報導）北韓新領導人金正恩執政已屆三年，但當地的生活條件和人權狀況依然未有善改。為了讓香港人更深入了解北韓的人權狀況，脫北者關注組及國際特赦組織於8月8日至11日聯合合辦北韓人權電影節2015，並邀得兩位脫北者分享他們在北韓的生活狀況以及其脫北之路。獨媒專訪了兩位脱北者，其中趙瑞允（化名），出身於咸鏡北道，有四兄弟姊妹，1995年時曾於北韓擔任鐵道員，於1998年逃到中國，卻被中國公安拘捕及遣返。
她在2006年再次逃出北韓，並於翌年抵達南韓， 現時於首爾明知大學修讀中文、政治及外交課程。 李惠真（化名），同樣出身於咸鏡北道，自小夢想成為老師，曾於北韓的大學修讀兒童教育，2008年離開北韓，並於同年抵達南韓。她於首爾延世大學修畢教育系學位後，正於同校攻讀教育行政碩士課程。兩位脫北者的家人依然在北韓，雖然害怕家人在北韓會受到不人道對待，但仍勇敢接受傳媒訪問，希望能引起公眾對北韓人權問題的關注。
饑荒萌生脫北想法
（獨媒特約報導）洪水橋發展規劃第三階段諮詢公眾論壇昨日（8月8日）舉行，多個團體包括關注綜援低收入聯盟、亦園村及田心新村村民到場外示威，現有約30名警員戒備。由於公眾論壇需要提前報名，大部分村民事前不知道詳情而沒有報名，被拒於門外。會上有田心新村村民指，早前被南亞裔大漢強闖家中，被逼簽署協議於8月10日搬走，批評政府縱容地產商「未發展先逼遷」。出席的政府官員則否認鼓勵地產商強行收地，引起台下市民不滿，屏山鄉事委員會主席兼元朗區議員曾樹和不滿市民「搗亂」諮詢會，上前大叫「再搞嘢搞到你冚家X」。
非原居民望原區安置
洪水橋新發展區範圍達714公頃，涉及5條非原居民村，亦園村、田心新村、石埗路尾村、新生新村、沙洲里二村將被清拆。
亦園村居民徐先生在會上指出，現時亦園村約有2,000名居民，但只有3戶符合政府賠償措施資格，「你要我哋成千人去邊度瞓？」他指亦園村居民希望原區安置，與左鄰右里繼續維繫，擁有村公所、涼亭、牌坊這些地方，「村公所係村民一分一毫捐出來，有血有汗，有感情，唔係話殺就殺！」他憤怒地指在發展規劃圖中找不到亦園村，只有環保車廠後備用地。他希望政府以人為本，還亦園村居民一個家。
攝：張啟昕
（獨媒特約報導）本年7月22日，在半山般咸道聖士提反里一棵百年石牆樹倒下致2人受傷。路政署在昨晚突採取行動，移除剩下的四棵石牆樹。民主黨正街社區主任張啟昕收到一名聖士提反里街坊來信，指署方所指的裂痕並非新有，西港島線通車後附近的路面出現不平的現象。翻查資料，石牆樹及附近一段聖士提反里地底均被港鐵收回，用作興建西港島線及西營盤站之用。
（獨媒特約報導）民陣、傘下爸媽及文化監暴於今日下午遞交公開信予律政司，促律政司嚴正處理退休警司朱經緯毆打市民一案，以證明司法機關並沒有包庇警方。團體公開信內容直指律政司應立即嚴肅處理朱經緯的嚴重暴力案件，不然對檢控機關的威信及公信力有大大影響。
民陣副召集人陳樹暉指，警方維持原判，堅持不把朱經緯毆打市民一案列為刑事行為，顯示警方內部在這段期間內毫無反省。而且執法者自行解讀法例以偏坦「自己人」，行為直接動搖香港的法治根基，損害公眾利益。陳又相信律政司就事件應能自行判斷，再向公眾解釋；從而澄清律政司並無包庇警方的嫌疑，不是警方破壞香港法治的幫兇。
退休警司朱經緯在去年11月26日晚在旺角亂舞警棍，襲擊途人。監警會早前以大比數通過朱傷人的指控遲實，警方已將案件轉交律政司處理。而朱一直未被起訴，早前更傳出警方提交的報告內容中指，因沒有特定施襲目標，所以不構成刑事成份。
受襲市民：不想淪落至花錢換公義
遭朱經緯亂舞警棍受襲的市民鄭仲恆指，希望律政司能盡快回應事件。他又擾慮一旦律政司的回覆未如理想，事件勢必會變成七警暗角打鑊的翻版，促請當局不要無限期拖延。鄭又強調，已有心理準備作私人檢控。但他指真的不想淪落到要花錢換回公義：「如果真的要走到這一步，那就是對香港法治的嚴重衝擊。」
攝：柯愷欣
（獨媒特約報導）7月28日校委會遭學生衝擊當日，曾稱不會向學生追擊的港大校長馬斐森，今日（8月7日）突向港大成員發出公開信（全文）。曾公開否定學生行動牽涉刑事的馬斐森，於信中譴責任何暴力，並稱任何人如有事件涉及刑事竹證據，可向警方舉報。校方如找到相關證據，亦會向警方舉報。
馬斐森在今日發出的公開信中，突然大改7月28日當晚認為事件不涉刑事的說法。他在第一段便「譴責任何一方在任何情況下的暴力行爲」，並稱「希望所有成年人對自己的行爲負責。」又指校方如找到任何刑事證據，必定向警方舉報。公開信中又稱如「任何人擁有這些證據，亦應該直接向警方舉報。」
多名校委曾電郵炮轟馬斐森
題為編輯所擬。
想起終審法院非常任法官包致金說的一句話：「我看到陰霾密佈，一場前所未見的猛烈風暴將會侵襲司法獨立。」匹夫無罪，懷壁其罪。長毛七年來，三次被覆核（一‧八民間電台案、七‧一非法集結案及七‧六城市論壇案），律政司都沒有放過這位年過半百的「老人家」，在裁判法院輸了，硬要覆核裁判官決定，施壓，逼裁判官就範，自打嘴巴。
為甚麼律政司要用香港法例第227章《裁判官條例》第104條(1)申請覆核而不上訴高等法院呢？表面理由也許是因為律政司認為判處梁國雄不合理，但在我等看來，其實只是用整個政府向裁判法院施壓。誠然，我們會願意相信裁判法院的裁判官會秉持法治，守護香港最珍而重之的「核心價值」，但如要裁判官自打嘴巴，唾面自乾地改自己的判辭，承認過失，即使不是主觀，但客觀上給公眾印象，就是律政司不服，硬要裁判官承認過失來翻案，裁判官也在此屈服了……律政司大可以上訴高等法院，但他們不這樣做，那種唯我獨尊、死不服輸的態度，的確與梁振英有幾分相似，上樑不正，下樑CY。
NPV 幾個星期前救了一隻幼貓咪叫miu 仔。 不知是甚麼緣故，是人為或意外？他的受傷狀況是很奇特的，左邊臉都爛掉了，見骨。眼球爆了，沒有了耳朵。看上去就像電影海報上的特別設計,半人半機械的，十分詭異。 正常來說，這種情況應該是「安樂死」的，免他受苦之餘，也省了不用面對之後太多未知數。能否成功救回固然未知，即使僥倖救回，之後誰來愛他？是，一隻殘缺貌醜的街貓，有可能一生快樂幸福嗎？
但我也不知是什麼緣故，我們決定要救miu 仔，而他也離奇地在NPV 康復了。如他的近照，失去了一邊的眼、耳和臉，只保住了一條命和小貓b的童真。
我從來認為醫療的事是相對STRIGHT FORWARD 的，沒太多灰色地帶，依足專業，盡了力，成功和失敗中間沒太多變數。但往後領養的事就大不同了。
上星期開始公開為這隻相貌奇特但活潑可愛的小貓找領養。反應竟然是出奇的好，前後有五、六位朋友表示有興趣，而我們都先後作過家訪。到最後，我竟然都婉拒了。婉拒的原因不是準領養者不好，而是覺得總是不夠好。
可能很多人都會說我傻，什至有人說我是「動物膠」，不知所謂。一隻傷殘的貓有人領養不是要還神嗎？還要三挑四選？！你以為這是名種貓？況且你有什麼資格說誰有資格誰沒資格，太執迷了吧！
