立即捐款
（圖片來源：綠洲 Oasistrek）
Oasistrek是本人最常去的一個香港行山網站，有基本實用的資訊，網站優美而自然的照片也讓人渴望和回味大自然的美麗；Oasistrek網站的行山難度水平跟自己也不多，不求挑戰香港真正行山高手的危脊險徑，同時亦不甘局限於郊野公園內設備良好的山徑，所以Oasistrek對我來說是一個非常好的參考。
但瀏覽Oasistrek感受最深的地方，你會感受到Oasistrek是超越一個網站或者網誌，即不只是一些資訊或者日程記錄，而是會從Oasistrek中感受到一個活生生、深愛香港山水和自然的一位朋友，可感受到他每趟旅途對某地方的感情、思緒和反思，走在香港郊野上的每一步，不只是一趟經歷，也是思考自己和這個不斷受威脅的本地大自然環境之間的關係。Oasistrek最近結集了行山經歷成書《咫尺山林》，終於知道網頁背後作者的名字叫羅榮輝，《咫尺山林》是一本出發點很簡單但又很有心思有關香港郊野思緒結集。
球員最重要的就是兩件事︰生逢其時，死得其所。在這兩方面，雖然謝拉特仍有所遺憾，但已經被大多數同期球員好上千百倍。謝拉特出道時，正值利物浦90年代Spice boys 沒落的時候。科拿、列納、麥馬拿文等Spice boys，走的走、傷的傷。球迷寄託正好陷入真空，謝拉特的橫空出世適補其位。謝拉特屬於傳統英格蘭4-4-2陣型的box-to-box player，既有遠射扣關能力，亦有後場掃蕩之氣力。他令人想起80年代曼聯孤臣白賴仁笠臣，一個在利物浦皇朝如日方中時苦苦支撐曼聯的諸葛亮。90年代是英超商業化高飛的時代，曼聯一馬當先完成轉型，由傳統地區俱樂部逐步變成跨國企業，阿仙奴、車路士緊隨其後。利物浦身為前朝霸主，自有懷念80年代之情。這更強化球迷對謝拉特的崇拜。他以23歲之齡擔任隊長，前輩奧雲竟要讓位，恰證謝拉特的江湖地位。
今日，屯門區議會《環境、衞生及地區發展委員會》正式通過向三名線面發出小販牌，爭議多時的工匠小販發牌問題得到初步解決。議程獲通過後，我亦致電了其中一位師父「好姐」，她說：「都幾開心」。
其實，早於七十年代始，政府已停止發放小販牌照。與此同時，那時香港就是大型商場及大型私人屋苑急遽發展的年代。小販，自然成為零售商戶及潔癖中產的眼中釘。衛生幫（即今日的食環署）亦由過往容忍小販經營，到日漸在管理至上的前提下加強掃蕩。近年一幢幢落成的城牆化高級屋苑，以及領展將公屋商場及街市紳士化，更映照了街頭小販的沒落。
直到兩個月前，食環署先後向多區區議會提出向工匠（包括：線面師、補鞋匠、鐘錶修理匠、線面師及代書人等）發小販牌。情勢為何如此突然變化呢？相信不少區議員同事、關心小販生存的積極分子及渴望社區多元發展的市民都模不著頭腦。
跋樹尋根，翻查記錄。我們發現食環署是根據2015年3月2日《立法會食物安全及環境衛生事務委員會小販政策小組委員會》文件《小販管理建議》文件製訂有關從新發小販牌政策的。
根據該文件指出，發牌並不是無條件。文件一方面肯定推動本港經濟多元化是值得追求的目標，因此，擺賣活動不應被禁止；另一方面，擺賣亦不可與公共政策有所抵觸。食環署代表曾在區議會上指出，有關擺賣不可影響環境衛生及街道安全暢通。所以，政府現階段會先向具有懷舊本土文化特色的無牌街頭工匠發牌。
（獨媒特約報導）青年新政梁頌恆、游蕙禎上星期被高等法院原訟庭裁定立法會議員資格失效，兩人提出上訴，案件於昨日開審，今日續審，押後至下周二或周三頒佈書面裁決。若屆時任何一方要上訴至終審法院，法庭將於翌日處理上訴申請。
政府：法庭必須遵從釋法
代表梁游的資深大律師潘熙和戴啟思昨日已分別作出陳詞。代表政府一方的資深大律師余若海今日陳詞時指，釋法是建基於《基本法》之上，故法庭必須遵從。余又質疑上訴一方稱監誓人是最終仲裁者的說法，指監誓人有確保宣誓合法進行的責任，但並非等同他有法律權力裁定宣誓者是否拒絕宣誓，而立法會議員符合資格與否是「憲制問題」，不是立法會內部事務。余又反駁潘熙指《基本法》104條的「依法」不包括《宣誓及聲明條例》21條，指104條中有「必須」字眼，意旨任何人不遵循將有法律後果，不能重新宣誓即承擔該後果。
代表上訴一方的戴啟思及潘熙則再次強調不干預原則。潘熙重申，是次釋法內容是對香港法律的補充（new provision to law），並非釐清現行法律的不清晰之處（solving ambiguity），故沒有追溯力，不適用於本案。
（獨媒特約報導）食物環境衛生署建議向屯門三位線面師簽發固定攤位（工匠）小販牌照，於9月30日諮詢屯門區議會環境、衞生及地區發展委員會，但未獲通過。委員會今日再討論建議，結果通過向三名線面師發牌。
三名線面師會繼續在現址經營，當中兩名位處新墟選區、仁愛廣場對出的線面師會稍移到行人天橋底。當區區議員古漢強於9月30日的會議上，表示不滿意該兩檔選址，認為在街上擺檔不好，受天氣影響。工黨區議員譚駿賢向獨媒記者指，今日會議上，古漢強指自己其後再到橋底觀察，認為問題不大，可以接受方案。
食環：只考慮09年前提交的申請
上次會議中，多名區議員擔心食環署沒有清晰的發牌準則及整體規劃，先例一開，有機會引來大批申請，同時質疑小販造成衛生問題、阻塞公眾地方，要求署方提交更多資料再續討論。
今年2月，旺角朗豪坊外的夜市演變成旺角騷亂。（資料圖片）
（獨媒特約報導）早前食環署建議於明年農曆年初一至初三，在旺角麥花臣遊樂場設立熟食小吃墟市。昨日油尖旺區議會就該建議進行討論，席間有15位議員發言表示支持計劃原意，惟諮詢期及選址未達成共識，最終在9票反對、8票贊成下，建議遭否決。
林健民：有心咁遲先拎出嚟討論？
計劃被批評諮詢期過於倉卒，不少議員均批評，政府根本無心為墟市政策作長遠規劃。公民黨余德寶指，是次大會才首次就建議進行討論，而下次開會日期已是墟市開辦日期的前2天，而食環署現時提供的文件未列明細節，質疑署方沒有誠意。民協林健文指，政府今次忽然推出計劃是為回應年初的魚蛋革命，若有心推行墟市，根本不會這麼匆忙推出。
獨立鍾澤暉亦質詢檔位的投標方式，是以價高者得或是抽籤等。食環署高級總監陳耀強未能回答相關疑問，只回覆檔位會以公開、公平、公正的方式分配。鍾澤暉表示，希望署方有清晰計劃才諮詢區議會。
城市規劃委員會今年六月有條件通過大坑西邨重建為資助出售房屋的計劃，大坑西邨將分2期重建，提供4,925個資助房屋單位出售。
有關心規劃的市民發起一人一信的網上聯署，促請城規會及運輸及房屋局，採納修訂意見，就在現有大坑西邨所處的｢綜合發展區｣地帶的規劃意向作出修改。
修訂建議如下：
此地帶的規劃意向是把涵蓋範圍綜合發展／重建作資助住宅及／或商業用途，並提供休憩用地和其他配設施。設立此地帶是方便當局因應環境､景觀、交通、基礎設施和空氣流通等各種限制和其他限制對發展的組合、規模、設計和布局實施適當的規劃管制。當中的資助住宅比例，租住房屋在總住用樓面面積中佔不少於85%，其餘的必須是資助出售房屋。（粗體字為新增部分）
在備註（3）中，將「不得引致整個發展／或重建計劃的最高總地積比率超過5.5倍」的「5.5倍」改為「6.6倍」。
在該「綜合發展區」地帶的備註下，在第(1)-(8)段之間新增以下兩段如下：
近日，土耳其一項法案引起其國內，甚至全球廣泛關注。土耳其執政黨正義與發展黨（AKP）於11月17日提出一項法案，列明男性對未成年少女進行性侵犯後，若娶其為妻，即可免受刑責。
法案一出，令國內外嘩然；土耳其民眾隨即發起抗議行動，認為此法案與強姦合法化無異，更會令未成年人結緍的情況更嚴重；一旦通過，未成年女童人身安全難以得到保障，亦令童婚問題更加嚴重。猶幸，經民眾連日來抗議，向政府施壓，總統最終撤回此一法案。
法律於保障市民人權，包括人身安全等權利上，扮演著重要角色；因此，完善法律，使其更有效保障人權，是各國政府應有之義，亦應受到市民監察，防止法律「走回頭路」，保障不了人權反令人權侵害加劇；尤其是針對性罪行的法例，相關法律的制訂更需仔細，因為掌權者可能著眼於社會風俗或其他因素，而忽略部份當時人的權利；正如土耳其今次的例子，司法部長曾於傳媒表示，若有女性因被強姦受孕，並生下小孩，若此孩子的父親（即強姦犯）入獄，該母子將陷入經濟困難；提出相關法案只是希望尋求一個有效的解決方法。當然，這說法未能令民眾信服，最終議案於全國反對聲下遭撤回。
文：張婉麗
從事動物權益工作多年，有時會教人不敢對人類抱期望。但如果真的全完沒有期望，那為什麼還要繼續下去？換言之，要推廣動物權益，就一定要保持積極。
事緣葵涌區一所中學於上學年參與了香港大學工程學院的校園發明大賽，並以幾位同學發明的驅貓器獲得最實用校園發明獎。大概一個前，網上有人開始討論這個發明，批評發明以驅趕動物為出發點，是沒有愛心的表現，亦有人為校方辯護，一場駡戰就這樣展開。
有些人認為，校園只是對貓隻進行驅趕，而不是請漁護署來捉貓（人道毁滅），沒有傷害動物，況且學校對「野貓」並沒有責任，罪不在學校。另一方面，也有人認為，學校教導學生必須包括德育的培養，動物是地球的一份子，人類實在無權加以驅趕，這是學校和同學必須了解的事實。兩三天之內，這場辯論在臉書上已最少有四百多個分享，加入戰圈的人越來越多，情況陷入僵局。
筆者是這所學校的畢業生，鑑於網上罵戰實在無助解決問題，於是立即與另一位舊生約見校方，先「摸底」了解校方立場，再看看應採取什麼相應行動，希望能以正面的手法平息這場爭辯。
（獨媒特約報導）同志遊行，是否只屬於「同志」的遊行？還是它是一個讓所有性小眾都能發聲的平台？近年香港同志遊行漸趨主流，我們除了「支持同志平權」以外，能否為同運帶來更多可能？「在同志以外」專題裡，將訪問不同性小眾及參與者，了解他們對同志遊行的看法。
今年22歲的Louis這四年多來一直參與同志運動，曾任兩屆「大專同志行動」（Action Q）幹事，是近年同運裡的常見面孔。和很多人一樣，同志遊行是他參與同運的起點。
他2014年隨「大專撐同志」到台灣參與同志遊行，並與當地的性別團體交流，這次去台灣的經驗似乎使Louis對香港同志遊行有更多反思。「我去完後發現，原來同志遊行的訴求可以很多元化，有些團體很激進，同時也有些團體是很主流。而現時香港同志遊行的主辦單位呢，一直只走一條主流路線。」
