立即捐款

焦點文章

專訪黃毓民:香港社民路線圖

本文為中大學生報及獨立媒體民間記者合作的「立法會專題系列」文章,本文將同時刊於10月號《中大學生報》及獨立媒體網站

文:領男

前言

IMG_8486

看過淫審檢討報告書,很多建議是意料中事,也不急於一時回應。反而看到電視的報導,覺得在回應之前,要處理一下主流大眾對網絡的迷思。

前天,很多報導都以藝人艷照事件為背景,說互聯網的資訊缺乏監管,再連繫到政府報告書中的過濾機制問題。剛好,較早前,有中大的同學做關於艷照門的研究,前提也是互聯網無王管。當時,我反問同學,你們上網那麼多年,有無有看過很淫的資訊,答案是:沒有。你們看到的藝人艷照是從什麼渠道獲取,一個同學說是報章雜誌,一個同學說是朋友傳給她,兩人均不是瀏灠網頁時看到的。

藝人艷照與互聯網

IMG_8641

圖一、觀塘市中心分五期的重建,不少商舖租客會問︰「我們可以做到甚麼時候呢?仲可以入貨嗎?收左樓後,我地交租俾邊個?」市業局說重建的十三年中(2008-2021年),會保持市中心繁榮,能告訴他們和我們怎樣做保持嗎?

奶粉和信任的泡沫( 四論 )

一:品牌的泡沫

溫家寶在論及「毒奶粉」事件的時候,特別提醒企業要盡社會責任。這讓我想起上個禮拜和一位教工商管理的教授聊天,她也批評中國學院裏的工商管理系不注重社會責任,人家外國的管理學院不只專科教導學生甚麼是企業的社會責任,甚至還把它列為必修課,確保學員將來都成為有良心的管理人。

Untitled-1 copy

開始慢慢解釋市建局在怎樣設計觀塘的細節前,請先看看他們大概會建甚麼的東西。

看看上圖就大概明白,最下方為APM,在地鐵站對上的是約68層高摩天大廈,大廈左則為商場,最左邊圖形的為玻璃幕牆新政府合署,對上是公園和平台花園,底下就巴士、小巴站等交通交滙處。平台花園上是4層40-50層高的豪宅,右上角為另一楝的豪宅,豪宅下就是現在地鐵站旁和政府合署旁的診所和健康中心。

以下的圖片皆來自市建局的總綱發展藍圖(2008年9月出版)(可按圖放大)

保爾森與白南克的七千億聯邦政府救市方案,怎樣說也不能說是市場行為,當然引起一直口頭上支持市場的美國社會爭議,不過,從資產清理信託公司(Resolution Trust Corporation〔RTC〕)方案的建議內容及爭議,爭議的問題已不是簡化的市場與干預問題。

九月小劇場(一)﹕《死亡與少女》的詰問與嬉戲

九月炎炎,一連看了三個中外的小劇場演出,風格各異,有得有失,它們分別是馮程程、鄭煥美、潘詩韻、梁曉端等所創作與主演的耶利內克劇作《死亡與少女》,日本「流山兒‧事務所」所演出的寺山修司劇作《狂人教育》,以及愛麗絲劇場實驗室所創作及演出的《卡夫卡的七個箱子》。為免過目即忘,現聊記數筆,真知也好,偏見也好,總算對歷史有個交待。而今次要先談的,則是《死亡與少女》。

水木茂的《戰爭與日本》

於 Japan Focus 中看到介紹 Mizuki Shigeru (水木茂)的文章,因為自己很喜歡看《鬼太郎》,卻不知這漫話家的背景,便找時間把文章翻譯過來。文章下半節有《戰爭與日本》這短篇的漫畫的英譯,有興趣大家自己去看看

作者:Matthew Penney
戰爭與日本:水木茂的寫實漫話

很多日本的新民族主義者認為批判地審視1930和1940年代的戰爭歴史,是一種「自虐」的行為。他們認為批判日本軍國主義與愛國和欣賞自己的傳統是互相衝突的。所以,修正主義者放棄誠實地面對過去的罪行,而選擇把日本視為西方帝國主義,以及鄰國蓄意中傷的受害者。

雀巢鳩佔的檢控程序課:《儘管如此我沒做過》

長毛說,在競選政綱中以「釋放政治犯、追究六四屠城、結束一黨專政」和選民打招呼,他解釋並不是嘩眾取寵,而是要把握任何公開場合,向著哪怕是跟紅頂白的傳媒,在競選期間、選舉論壇、立法會內、選舉的新聞中心等,大大聲聲逐字逐句說出除法輪功外所有傳媒今天的忌諱。因為直播,因為選舉條例,媒體想cut都無從下手,是為「為中國民主事業薄盡言責,添磚加瓦」。

以冤獄作包裝的新片《儘管如此我沒做過》(youtube上的trailer),便以幾乎兩半小時篇幅,與觀眾上了一課刑事檢控程序(criminal procedure)的課,還要是以一種critical jurisprudence的觀點出發。

踱迢﹕「澳門城市概念性規劃綱要」,假如我被諮詢了

文﹕踱迢

 執筆時,還沒有超過兩個朋友跟我提到即將結束的「澳門城市概念性規劃綱要」公開諮詢,而我也在這個時候才真正讀完整份超過一百頁的計劃綱要。整個計劃綱要面向的領域極廣,每一個章節後面都有些問答題,好像以前唸書時,每篇課文背後的練習題,開放的老師要求你思考出新的問題,但大部份老師都已經設定好你要背的標準答案,不是要你在課文中找到新的思維,純粹看你是否有花時間看過課文而己。按照課文背後的習題來學習,似乎不太能提高學生的獨立思考能力。
天地

隱形社群  
兩個月的諮詢算不算夠「公開」?有時我們以為「公開」就只是一個動作,忘記了「公開」的空間究竟有多少?一個普通市民是否有足夠能力用兩個月時間讀完並真正理解這份「綱要」?是否有足夠時間表達自己對「綱要」的意見?讓市民發表的意見的只是一張鈎出合適答案的意見卡,選擇題以外,就是小小的空格給你寫些大概不多於本專欄字數的其他意見──作為對澳門未來的規劃的思考。在這有限的時間與空間下,我們如何去規劃整個城市的未來?就找些自己比較關注的,寫文章的也算「文化界」,就多看看綱要中有關「文化」的部份吧。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2998
  •  2999
  •  3000
  •  3001
  • 3002
  •  3003
  •  3004
  •  3005
  •  3006
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »