讀《詩經》可以學很多修辭格，而且比坊間林林種種的修辭學書管用、有趣多了，例如比喻。拿陳望道的《修辭學發凡》為例，他就這樣解釋比喻：「思想的對象同另外的事物有了類似點，文章上就用那另外的食物來比擬這思想對象的，名叫譬喻。……這格的成立，實際上共有思想的對象、譬喻和譬喻詞語等三個部分。」陳望道對比喻的定義，連同他對類型的劃分（即明喻、隱喻和借喻），論述嚴密分明，如今已成學術界常用的教材。不過，如此學修辭，閉門考試可以；寫詩填詞則未免緣木求魚。作家運用修辭，根據的是自己心中藝術創作的需求，而每次創作根本沒有什麽規則可循。什麽時候用明喻，什麽時候用隱喻，修辭課不會教，也教不到。當然，我不是說修辭學沒用。它有用，但不在寫作時有用。那一刻，需要的，是作家對題材和文字有過人的敏感。這一點，如果真是要從修辭入手，還是要大量閲讀前人作品，培養自己對修辭的感覺。

講比喻，《詩經》就有好多。粗略來説，大致有兩種，一是通篇皆比，例如〈魏風．碩鼠〉，首章是這樣：「碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所。」全詩三章，均是反覆描述貪得無厭、不知回報的碩鼠，以此比喻貪得無厭的統治者。比喻從開首一直貫穿到篇末，令詩作富有寓言的味道。這種用法，新詩一樣有，也帶點迷離夢幻的感覺。例如羅樂敏的〈會有一束光〉，那一束光就是從頭到尾出現三次之多：

城規會在九月十二日（今日）否決議寶雲道17號綠化地帶興建一條私人通路連接大宅及寶雲道的申請（規劃申請編號A/H12/28）。本會透過網上聯署及在寶雲道設街站，合共收集超過3,250個簽名反對。運輸署、規劃署等多個政府部門亦不支持項目。本會對城規會決定表示歡迎，期望政府加強對香港行山徑的保護，保障行人權利。

公眾一面倒反對

寶雲道17號業主擬佔用1,700平方米綠化地帶的政府土地建車路，接駁寶雲道，建路需砍伐108棵樹木，破壞景觀及斜坡安全，亦令熱門行山徑及步行徑寶雲道受嚴重影響。

本會早前透過網上聯署及在寶雲道設街站，合共收集到超過3,250個簽名，反對寶雲道17號建車路，破壞香港著名的健身徑。公眾諮詢期間，城規會僅收到一位市民支持計劃。

運輸署：行人優先使用寶雲道

根據都會規劃小組委員會會議討論文件，運輸署指寶雲道是香港其中一條受歡迎的步行徑，而且行人現時是優先使用寶雲道。署方認為，發展計劃未清楚解釋日後行人及車輛將如何共處，及質疑建路期間對寶雲道行人構成阻礙。（見城規會討論文件（下稱文件），段落9.1.3）

文：黃健偉

我跟夫人說，佔中可能於十月初舉行，我想推遲我們的行程。她立刻回答：「預左！」那刻，我即時想哭出來！那是控訴，亦是支持。我說了一句其實並不準確的說話（因為我知道她不是只有控訴）：「對不起！」然後她說：「我沒有所謂，我只是想你放一下假。」你能不哭嗎？能有她這一種愛，怎不哭！

在所有抗爭運動中，「兒女私情」和「國家大事」往往都會因為劇情的需要，而被放在一起。時代的英雄，總會為國家大事拋頭臚、灑熱血。多麼的悲壯。從小到大，我看到這些劇情場面，我都十分抗拒。重要關頭，兒女私情就被放棄，兄弟／戰友之愛怎不及情人之愛。

直到現在，如果真的要我在兒女私情和國家大事之間選擇，我仍然會義無反顧地選擇兒女私情。那是因為我從來不認為，愛一個國家／地方比愛一個人更重要。如果不能徹底地愛一個人，那種愛一個國家／地方的愛，顯得有點不實在；我既是在徹底地愛一個人的過程中，學習去愛一個地方，也是用愛我夫人的方式去愛這片土地。在普遍的意義上看，我不認為愛一個人和愛一個國家／地方是互相排斥的，如果我能為這片土地付出代價，那你就要明白，我是以有過之而無不及的心情，願意為了愛人付出。倘著有天它們是相互排斥，那只是生活上的各種人和事的制限所致。在兩種的愛中，其實都能找到對方的踪影，兩者的基礎都在於一種義無反顧的陪伴、守護。

原圖見此，作者為Maia C，根據CC BY-NC-ND 2.0轉載。

因為本人好事，無論公事還是私事都害到一身債。其中一樣就是翻看城市規劃委員會（下稱城規會）的會議紀錄，就是要找出城規會的痛處。對，就是一個立壞心腸的研究，試問有哪個人做研究沒有assumption （對不起論文老師，給我低grade是正常）？其實紀錄全部都只有雞腸，因為實在無法逐個錄音聽，所以就該份紀錄看。但人做「壞事」特別的醒神，平常對這些阿婆紮腳布完全沒有興趣，直接輸入關鍵字搜搜就算，現在卻一字一句的看。小妹工作兩年，鮮見委員們如此質疑一個在農地上的丁屋申請，為此紀錄一下。