（獨媒特約報導）在去年參與佔領運動的人士蒙受財政損失和人身損害，有見及此，一班專業人士成立「雨傘援助基金」，為因參與雨傘運動而蒙受損失及損害的人提供財政援助。基金由今天開始籌款，公眾可透過銀行或在網上捐款。

「雨傘援助基金」由資深大律師陳景生、醫生蔡堅、專業社會工作者方敏生、會計師蒲錦文及律師張惠儀發起，合作團體包括民間人權陣線、文化界監察暴力行動組、傘下爸媽、雨傘被捕者同盟及社工復興運動等。蔡堅表示，在佔中期間親眼見到至少有5至6人嚴重受傷，所以覺得有需要成立此基金。

陳景生表示，受益人只適用於曾參與去年9月26日至12月15日的佔領行動的人士，在這個時限之後蒙受的損失不在考慮之列。他解釋，9月26日是學生衝入公民廣場，掀起雨傘運動的序幕；12月15日則是銅鑼灣佔領區清場，三區佔領完結。

不會審批行為是否合法

陳景生說，因為基金的資本不是無限，所以會有審核，申請人獲批金額最終由5位受托人決定。申請人在運動期間的行為是否合法不會列入審批條件，陳解釋，因為這是由法庭裁定，基金受托人無權決定。陳認為基金沒有鼓勵不合法行為，因為他們所援助的人若要犯法已在佔領期間犯了，若有人因此而攻擊基金他也無能為力。

圖：Ami（左）和Cherry

（獨媒特約報導）還在說LGBT？LGBT之後，還有I、Q、A，很多英文字母，讓人確信這個「性少眾」群體的多元性。在英語裏，人們索性叫他們作Queer。

社會對性少眾的討論，跟政改方案一樣，愈來愈對立、分割。去年，有宗教團體發起聯署聲明，宣揚「一夫一妻、一男一女、一生一世」，分分明明跟性少眾打對台。女同學社的Cherry，認為大眾對宗教人士的感覺，愈來愈差：「年輕一代會說：你們此地無銀，為何在政局動盪時走出來說這些話？」Cherry還說，雖然宗教對同志運動有一定阻力，但在此同時，非教徒也會看清楚他們在做甚麼，這個十分矛盾的情況，是近年才出現的。教徒之間分開了反對的、支持的，非教徒又對教徒不滿。

這個世界，是否只有黑與白、對與錯？是否只有絕對的異性戀和同性戀？男和女是否只能擇其一？女同學社製作的其中一項紀念品，是一枚襟章，上面寫着一句填充題：「我們都有少少......」讓人自行發現自己的「少少」這、「少少」那。這樣做，是否能打破這種單一的二元對立思維？「其實，填甚麼都可以，同志運動是提倡和而不同，這是普世價值，在任何議題都適用的。」Cherry回應說。

致李國麟議員：

關於是否接納2017年行政長官普選方案

李議員一直遵守參選承諾，爭取確立雙普選路線圖。雖為功能組別議員，但深明此組別被美其名作反映專業意見，實為掩飾政府壓制民意的政治花瓶，仍極力爭取取消立法會功能組別，盡顯醫護的無私、學者的風骨。

聞李議員認為，若中央承諾取消2020年立法會功能組別，將考慮支持2017年行政長官普選方案，除顯示李議員對取消功能組別的決心，更反影李議員尋求共識的胸襟。

唯，希望李議員在考慮接受承諾及連帶方案之前，先考慮該承諾來源的可信性，以及承諾有沒有足夠根據作基礎，以免步運輸及房屋局局長張炳良的後塵（輕率信納港鐵一些沒有根據的保證，相關報道見此）。

全體泛民主派議員台鑒：

香港主權移交將近18年，社會無論吏治或民生的政善可謂乏善足陳。論吏治，香港政府官員缺乏認受性問題毫無改善。官員施政成效不彰甚至引發反效果，或貪污、濫權，瀆職之事屢見不鮮，甚或變本加厲。論民生，18年來市民收入中位數僅僅上升10%左右，樓價卻為世上最難負擔。本港經濟發展模式單一，地產豪強過度擴張，爪牙滿佈各行各業，金融商賈欺詐無度，二者狼狽為奸，尋租剝削自肥，導致本港於去年《經濟學人》所發佈的「裙帶資本主義」指數中位列榜首。年青人在此經濟環境下發憤而不得其志，圖強而不得其成。

政府開設創新及科技局以表達對資訊科技業界的重視本為美事。然而，政府提交立法會的建議文件內容空泛，態度敷衍，對業界反對聲音又充耳不聞。文件非但不能切入問題所在，更沒有提及解決方法。論願景，政府只知道要發展科技以提升產能，剌激經濟，改善生活質素，卻對香港過往科技行業發展裹足不前的原因不求甚解。誠言，香港科技創新的困局不在缺乏人才和資金，而在欠缺公平競爭：市民生活各層面都被財團、專營團體所壟斷。巨賈們沒有拓展市場的必要，固科研成果也少被引用。創業者的冒險缺乏合理回報，繼而間接導致人才及資金不斷往外流失。文件對以上各點輕描淡寫甚至完全忽略。試問政府對病理一知半解，又如何對症下藥？