我知道每一個人心中的公義都不同，我認為環境、本土及生活空間優先，而社協及左翼的人士，將新移民福利及家庭團聚放在極高的位置。

每個政治領袖及團體爭取權益時，不能不考慮市民的接受程度。想像有環團爭取天天素食，難度好高，但有 Green Monday 這個團體，實在是一個好的起步及成功了一大步，很多餐廳已在星期一提供多款素食餐。在很多動保及環保的人心中，天天素食一定較符合公義，但很少人「夾硬來」逼迫其他人跟從。

我在城市論壇及各個公開場合形容今次社協以司法覆核爭取綜援是「為了一棵樹，輸了整個森林」，就是想指出，官司勝了，但輸了整個社會的支持，新移民的負面標籤更厲害。社協爭取過了火位。

是否進行司法覆核是一個政治決定，若社協未能建構（當然，實在難以建構，全世界都唔係咁）部份民意能接受新移民來1年便可取福利，終審法院的結果就是市民「硬食」。大家都尊重法治，結果是合法，但是否合理，我相信十個有九個市民也覺得不合理。基本法對於居民的定義存在漏洞，社協是否應利用這漏洞來爭取新移民的權益，也是值得討論。

若爭取的公義是無可質疑，就算沒有民意支持，也應捍衛，但這次孔女士的案件，實在有太多反駁之處。

沒有單程證審批權 綜援7年成最後防線

芬蘭的湖泊，大自然不應被任何人獨佔。

眼見新界土地村落一次又一次封路，先是西灣村毫無先兆下在本地大型籌款項目「毅行者」舉行期間封路，近日更說會「行動升級」，周一至五皆封村。香港社會長期迷信私有產權「無限大」的概念，不論是魯連城在其私有土地破壞大浪西灣，還是新界原居民圍封「私家路」的事件，大家一時都難以回應。筆者想介紹芬蘭「人人有權」的鄉郊政策（Everyman’s right）－－即任何人無需批准皆可任意進入郊野地方，不管那地方產權誰屬。

一名科大新生望見自己的grade，走到「蘑菇」「沉思」。

文：黃真文

當你見到天上星星，可會想起……自己的頭半年大學生涯？星空之下，我獨坐家中溫習一年級物理考試，箇中愁緒，仿如書中星體的公轉在鄙人腦海迴旋。究竟我是為了真理，為了國民革命，還是純粹為分數同糊口而服務？

回想暑假，當我得知獲派往香港科技大學，心裡頓時只有恐慌同後悔。日照之下，我卻全身冰冷。獨坐屏幕前，只想著怎樣脫離這名聞遐邇的火山，青天之下彷彿只得電腦共我惺惺相惜。

一山之隔，恍如隔世。度過了第一個秋季，我看見大陸人比香港人還要多（我有點懷疑自己身處大陸！），使得本地生在「戰鬥民族」的催谷下，也被迫埋首起來。在熾熱無比的熔爐裡，人人都被接踵而來的assignments同考試折騰到氣喘，折磨過後，一個個的C、D級成績更把人人的疲憊化為崩潰。

在這「一將功成萬骨枯 」的氛圍，為了擺脫爛grade的魔爪，人人都奮發向上，彷彿把曾經追尋的真理同快樂也拋諸腦後，彷彿只在延續本應早已拋棄的身份──考試機器……

順天邨虐貓案，兩名被告判囚十六個月，大家好像額首稱慶。畢竟，這是有史以來判得最重的虐待動物案件。2012年九月，唐狗被縱火燒至重傷，被告囚八個月；2008年，懷孕黃麂被醉漢打死，判監半年。如今順天邨一案判刑超過一年，算是重罰——雖然，虐待動物的最高刑罰，是監禁三年與罰款二十萬。

說起來，動保人士好像「報仇者聯盟」，總是嚷著要重罰，愈重愈好。事實是，生命本來無可替代與抵償；要求重判，固然有「善惡到頭終有報」之快，也是向公眾發出嚴正信息：虐待動物不容於社會，必受公義之審判。如果能在監禁以外，讓犯人接受強制的心理輔導、教育，讓他真正明白生命的價值，那就更好。

有記者問我：既然今次案件重判，那是否表示現行機制已經足夠，無須成立動物警察﹖我說當然不是，順天邨此案引起議論，警方高調派四十人到現場搜證調查；但試問，有幾多宗虐待案，得到同樣重視﹖幾多死在夜半冷巷中的，連落案的機會也沒有﹖難道每次都要市民大吵大嚷，才能喚來警方關注﹖只有一個穩定的機制，才能真正保障社區動物的安全，而不是靠市民吵鬧與個別警員的憐憫。更不要忘記，荃灣醉漢勒死貓，還有與順天邨案同日判刑的老漢毒死唐狗案，各被告的判監仍不過分別是半年和兩個月。我們的社會不是沒有進步；只是，路依然漫長。