美國明尼蘇達州的共和黨籍參議員米雪•巴赫曼在10月17日的一個電視節目中把奧巴馬形容成“非美國人”。使得“非美”這個說法聲名大噪的，當然是麥卡錫。五十年前他在美國國會設立“非美調查委員會”，以揭發共產黨同路人為己任，不只無辜牽連了許多思想左傾同情基層的各方人物，還成功地將“社會主義”和“非美國”畫上了等號。雖然麥卡錫版的白色恐怖業已破產，共產主義也不再是美國人的頭號大敵，可是那種社會主義絕非美國本性的印象卻已深深種在他們的意識深層了。因此，麥凱恩最近也才會在逆境中想出了把奧巴馬稱做“社會主義者”的辦法。

在過去幾十年來的美國選戰中，共和黨右派一直喜歡拿“真正美國人”的定義出來說事，將對手打成“非美國人”或“假美國人”，使選戰的主題從實質的政策辯論變成一次捍衛美國甚至定義美國的抉擇。早在上世紀60年代，雷根就在加州州長選舉的拉票活動中發表了著名的演說《抉擇的時刻》，試圖引導選民把注意力放在對共產主義的恐懼之上，令他們相信對手其實是紅色陰影的先頭部隊。

　　今年八月於家中靜休，把十多天的奧運直播全數吞下。於無法準時完成碩士論文的折騰中，花了兩、三小時寫成基佬如何以色慾眼光「欣賞」奧運一文，並上載於獨立媒體。誰不知因此無聊戲作之舉，被藝術系一位師姐看中，把我推薦給甘甘（金佩瑋）。搭上搭之下，我就膽粗粗以性別研究文學碩士生的身份去了甘甘在中大主持的課堂「生活女性主義」（Living Feminisms），作為嘉賓講者分享對「男性研究」（Men’s Study）及陽剛氣質（Masculinity）的看法。依我理解，那個課是給本科同學選修的，也列作通識科目名下，方向因而相對地生活化，重分享、分析及討論多於理論與學術；而若要學術或理論，我其實也不是合適的人選。該次分享有三個重點，一為以男性身體進入性別研究（Gender Studies）課程的實際體驗，二為我如何理解男性研究及陽剛氣質，三為體育運動或奧運中的陽剛氣質及男體如何呈現於觀眾眼前。的確，男性（身體）研讀（進入）性別理論是個很有趣的體驗，最少在香港這個異常保守的環境裏，我想在本文分享一下這方面的瑣碎事；至於奧運，之前的文章已有涉及，故不多說。

性別研究是難以啟齒的學科

編校：領男、eg5515

上周的編輯室周記提到新科諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，不少外地輿論指，經過今次金融危機後，以往偏袒芝加哥學派的放任自由經濟的諾獎，將會徹底改變過來。全球各地的政府，在危機下都大舉伸出「有型之手」救市，英國工黨二十年來做夢也想不到，政府可以將那麼多的銀行國有化／半國有化。

我們的香港政府，則似乎並沒有受強烈的「左風」吹襲。曾蔭權的第四份施政報告，重提「迎接新挑戰」的老調，實際的措施少得可憐，仍然高唱《獅子山下》要求大家自強不息。那個「市場失效時要介入」的論調並不新鮮，仍然是向財團輸送利益，救市不救人的介入。生果金企硬不加，云會增加納稅人十多億的負擔（去年減利得稅百分之零點五，少收的稅金約數十億），反而推出存款百分百保障，連公司戶口、財務公司的存款、海外人士的戶口都一一受保，最近甚至要考慮保單百分百保障。現實的資本主義，就是公司利潤等於私人財產，公司的風險就與大眾分享。曾政府的咀臉，就是如此可厭。

議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」，違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作，因拋擲並非用來襲擊，蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號，象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治，即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告，那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬，突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面，遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。

如你所料，此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經，猶其是權貴。報章指：特首批評激進文化無濟於事；梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」；唐英年表示遺憾，指其缺乏相互尊重；匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序，餘不一一。就是說，即使立法會不合理的制限重重－功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權，我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革！規行距步成了很多人的一種偏執，即使立法會常常淪為橡皮圖章，人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情