（獨媒特約報導）新一屆區議員已於1月1日上任，但不少議員仍未有地方開設辦事處。民建聯葛珮帆於區選落敗後，向房屋署申請以立法會議員名義續租沙田頌安區的辦事處，房署建議該區當選區議員、工黨葉榮租用鄰區議員的辦事處。葉榮質疑房署違反指引，今日聯同沙田區議員陳國強、東區區議員徐子見、南區區議員區諾軒，到申訴專員公署投訴房署處事不公。
民建聯葛珮帆及楊文銳於頌安邨的辦事處。
（獨媒特約報導）2016台灣大選將於1月16日舉行，獨媒派出5人小隊到台灣走訪「選舉新聞」，我們的重點不在藍綠，而在藍綠以外，文章將陸續刊出。
台灣大選的最後一星期，各政黨都相繼舉行造勢大會積極拉票，1月10日是綠黨社會民主黨聯盟（綠社盟）最後一次造勢大會。綠黨屬歷史較久的社運型政黨，打正旗號以環保為訴求之一，社會民主黨於2015年成立，理念左傾。兩黨聯盟稱以「集結社會進步力量，以建立生態永續、經濟平等、多元民主之綠色社會民主理想國為目標」。綠社盟共派出11人競逐區域立委，另6人出戰不分區立委，被視為台灣今屆大選的「第三勢力」之一，力爭在立委席位上實現零的突破。
造勢大會的氣勢當然不及國民黨及民進黨，造勢大會在台北東區敦化安和路口封路舉行，出席者約千人。出席大會的市民手舉太陽花與玫瑰花，分別代表綠黨與社民黨黨徽，象徵兩黨結合。在兩黨造勢大會上，可以聽到對藍綠以外，後太陽花、後反服貿／貨貿，以及這些年台灣社會運動、環境運動的另一些聲音。
新香港九龍新界全圖，1935年（戰前，大規模聚落形成未有形成，經濟文化生活未見規模，古洞的前身是好多個地名的聚合。）
包括筆者以內的許多人，在整個東北規劃成為公共議題之前，根本就無聽過古洞這個地名。即使在上水和粉嶺市區出生、成長，人們對古洞這個地方的認識也是零碎的。身處上水火車站對出的小巴站頭，你可以辨認得到51k往河上鄉，途徑東方、石仔嶺這些令人摸不著頭腦的地理名字；50k，去坑頭，途徑古洞新街市，誰要再坐一程小巴去尋訪這個鄉村街市呢？
後來村民辦起了公眾導覽活動，往往在古洞菜站集合，一走就是沒完沒了。有的朋友走著就問：哎呀，這裡就是古洞北嗎？你不妨隨意問一位村民，ta可能會回應，係啊呢度古洞。如果再追問南北，年長一點的阿公阿婆多數不知道怎麼回答。問年輕點的，回答：青山公路對面是南，菜站這邊是北。實際上，筆者早前到上水金都茶樓後面的市集買菜，巧遇住在唐公嶺、以前在古洞田心區長大的殷先生，ta每每爽快地跟人講：哈！我都住古洞嚄！人問：古洞邊度？答：唐公嶺！究竟何謂古洞？古洞南北之分真的是這樣嗎？
文：龍子維（影子長策會）
發展新市鎮在不少香港人心中是政府的德政之一。不過，發展新市鎮作為應付戰後工業起飛的城市規劃政策，時至今日是否仍然適用？不論是林鄭月娥提及過的「新發展區」，還是陳茂波力推的「香港人的新市鎮」，都必須面對（或不敢面對）的難題是：香港是否還需要更多的新市鎮？發展新市鎮要付出的代價是什麼，承受代價的又是什麼人呢？
問題一：未能原區就業 新市鎮恐成天水圍翻版
發展新市鎮經常被提及的問題，就是當區居民的就業情況。60年代發展荃灣及葵涌一帶的新市鎮時，城市的規劃格局往往是公共屋邨旁就是工業邨，葵芳邨和附近的工廠區就是一個好例子，屋邨與工廠僅隔著一條大連排道，街坊早上起來便走過去對面工廠打工，在傍晚回家吃飯時還會看到工廠排出的棉絮。
儘管如此，隨著香港由製造業出口導向的經濟轉型為區內金融中心的發展，當初想像的自給自足與均衡發展的新市鎮元素已甚難維持。就表一可見，絕大多數的新市鎮，區內的工作出行次數相對於往返市區的工作出行次數，主要是呈上升的趨勢。亦即是說，即便是早期成立的第一代新市鎮如荃灣，區內工作的人士也由60年代的八成減至80年代的四成多，居民越來越難做到原區就業，需要往返市區才可以找到合適的工作。
文：李祖喬
昨晚「毛記電視」的節目令我很entertained，使我想起文化研究學者Richard Dyer論及何為entertainment。
意識形態與藝術形式之外的「娛樂」
Dyer說，大部份學者往往沒有探討最純粹的「娛樂」是甚麼意思，因為它總是被兩個角度的思考主導了──要不只思考它的「意識形態」、要不便是「藝術形式」。
如果是思考「意識形態」，不停針著節目的content，說娛樂散播了錯誤的觀念／false ideology（例如忘記了北極）。
如果是思考藝術形式，不停針著form，說娛樂節目只是千篇一律的創作規律，不及許多偉大的藝術家（也許有點像今晚也很多人share的一位David ___）。
一般來說，當我們討厭一個娛樂節目，都往往從這兩種角度去批判。
娛樂的影像 vs. 恐怖與單調的現實
但Dyer說不，叫大家不要僅僅重複這種批判，而是當「娛樂」是個認真的大眾文化現象，正視「娛樂」本身是甚麼。
題為編輯所擬。
睇住毛記電視呢班「膠人」，我諗起另一班「膠人」，The Plastic People of the Universe，捷克斯洛伐克70年代出現既一隊band。原本無乜野，佢地只係覺得一黨專政高壓下既布拉格，無乜歌好聽，想試下專心做好音樂。結果好多人想湧去睇佢地。於是政府就唔鐘意了，佢地唔特別講政治，都開始被捉被拉，要在地下先可以繼續玩音樂。有人睇唔過眼，見佢地無做過乜，都要被拉，就開始抗議，一輪抗議後，呢班人寫左份「七七憲章」，講保護人權，講表達自由。後來當然仲發生左好多事，但少左其中一樣野，可能就唔會有1989年天鵝絨革命，捷克民主化。
唔好睇少文化，唔好睇少各種各樣、各種程度既反抗者，唔好睇少唔甘心社會氣氛窒息而挑戰常識既創作人。你唔知道邊一刻，當權者會連少少野都接受唔到。要令當權者知道，愚民，唔係咁容易，因為會有人挑戰你。要河國榮同MC仁一齊在台上唱 'I rap the police, I rap the government'，要在台上大叫「失蹤既自己舉手」，還要電視台直播要有大公司sponsor，一定要好多人撐住。唔容易。
（左起）非牟利獸醫服務協會主席麥志豪、「Give Dog a Home」幹事麥淑貞、林進文
（獨媒特約報導）「懇請政府重訂屋宇飼養犬隻條例聯盟」去年發起連串行動，要求政府放寬公屋養狗政策，並於去年9月與房屋署官員會面。聯盟改名為「Give Dog a Home（給狗狗一個家，GDAH）」，今日（1月11日）公佈會面結果，指房署於會上首次證實，公屋租戶只需要獲註冊醫生證明其有感情需要，便可申請飼養狗隻。GDAH對房署澄清政策表示歡迎，但會繼續爭取公屋全面開放養狗。
GDAH去年9月25日與房署管理人員進行2小時的會面，討論公屋開放養狗的可能性，並提交超過5,000人的聯署，形容會面氣氛良好。
非牟利獸醫服務協會主席麥志豪指，過去社會普遍認為公屋只容許飼養接受過訓練、有特殊功用的狗隻，或需要精神科醫生證明才可獲酌情，但房署於會面上首次表明，只要提交一般註冊醫生簽發的文件，證明住戶在感情上有需要，便可以申請批准養飼養「伴侶犬」。然而房署拒絕透露獲批的個案數字，麥志豪亦指不清楚審批詳情，但有狗主嘗試循此途徑遞交申請，於3星期內獲批。GDAH幹事麥淑貞指，GDAH成立了專責團隊接收求助個案，為有意申請的狗主提供意見。
（獨媒特約報導）立法會教育事務委員會今日討論「資助院校校監和其管治團體之組成員的組成及產生方法」，教育局局長吳克儉表示，現時相關制度是行之有效，而且運作相當暢順。其說法遭多名議員炮轟，新同盟的范國威則指吳克儉是「擘大眼講大話」，人民力量的陳志全更直斥吳是堅離地，不理會民意。吳克儉回應時表示繼續迴避問題及重複答案，指政府尊重院校及學術自由。
民主黨黃碧雲發言時表示，香港大學的事件呈現了嚴重的問題，沒有經過普選及認受性不足的行政長官兼任十間專上學院的校監，如逆民意下任命李國章。
教育局局長吳克儉表示行政長官是必然校監是根據法律及規則規定，現在的組成架構下的運作是相當暢順。他表示大學院校在聘用教員時，完全是院校自主。
葉建源：相當暢順的說法是令人感到難堪
教育界的葉建源表示運作相當暢順的說法是令人感到難堪，尤其香港大學的過去半年的情況，可見不是暢順。他提到，行政長官不應干涉校政，而相關條例應立即進行審示及修訂。葉建源又要求立法會就此議題召開公聽會，並問到浸大擬就條例作修訂的諮詢，官方會否考慮。吳克儉回應時只表示，院校是高度自主，官方不會干預。
范國威：吳克儉擘大眼講大話
＂I don't know where I'm going from here, but I promise it won't be boring.＂
——David Bowie (1947-01-08 -- 2016-01-10)
香港人稱他為David Bowie，甚少有樂迷叫他大衛寶兒，猶記得張國榮在《烈火青春》用強烈的倫敦腔讀一遍，牆上海報那個人的名字 --「David Bowie」。張國榮曾經在倫敦讀書，受當時英倫文代所影響，變色龍David Bowie當時己紅透英國，他將男女性別混雜cross-gender，把邊緣的次文化帶入流行文化音樂時裝電影藝術，成為了可以萎頹(Glam Rock)、反叛(Punk)到雅俗共賞(Britpop)的英倫文化。他就如他所說，「我保證唔會悶親你。」
一個城市如何影響藝人，從David Bowie、張國榮身上，證明城市可以模塑他們之餘，他們亦同時改變了城市的品味，八十年代有個詞-- Chic--用來形容這班前衛分子的確有其意思。
除了倫敦，其實David Bowie深受另一個城市影響，那是八十年代仍是鐵幕時代的柏林。
「掠奪全民空間」報告
大嶼山勢必變成財團的「大魚生」
大嶼山發展諮詢委員會以「大嶼山全民新空間」為題，於1月10日公佈第一屆工作報告。守護大嶼聯盟（下稱聯盟）認為此乃一份「掠奪全民空間」報告。聯盟重申，發展委員會的組成單一，成員以地產、鄉事、旅遊界別為主，且沒有民意授權，充滿黑箱作業利益輸送，故此委員會接近兩年的工作是把全民的空間偷了，把民眾對大嶼山發展的聲音被代表了。
面向「珠三角」，大嶼山勢必變成財團的「大魚生」
整份報告的建議並非以保護大嶼山的獨特鄉郊生活文化、自然景貌及物種豐富的生態環境為目標。聯盟認為大嶼山應是一個讓香港人及下一代可以善用及可持續發展的空間，作為港人調劑身心、欣賞自然公共空間。報告的前言指出「大嶼山將不再是香港西部的盡頭，而是可直達全球經濟發展最快的地區之一的珠三角中心的重要門戶」，由是觀之，委員會提倡的發展方向是為了配合珠三角經濟圈的發展，以綠色旅遊為名，消費人流密集的旅遊模式、消費環境圖利為實，盲目開發大嶼山。最後，香港人僅餘的家園就被「逼爆」及踐踏得體無原膚了。