文：李祖喬
昨晚「毛記電視」的節目令我很entertained，使我想起文化研究學者Richard Dyer論及何為entertainment。
意識形態與藝術形式之外的「娛樂」
Dyer說，大部份學者往往沒有探討最純粹的「娛樂」是甚麼意思，因為它總是被兩個角度的思考主導了──要不只思考它的「意識形態」、要不便是「藝術形式」。
如果是思考「意識形態」，不停針著節目的content，說娛樂散播了錯誤的觀念／false ideology（例如忘記了北極）。
如果是思考藝術形式，不停針著form，說娛樂節目只是千篇一律的創作規律，不及許多偉大的藝術家（也許有點像今晚也很多人share的一位David ___）。
一般來說，當我們討厭一個娛樂節目，都往往從這兩種角度去批判。
娛樂的影像 vs. 恐怖與單調的現實
但Dyer說不，叫大家不要僅僅重複這種批判，而是當「娛樂」是個認真的大眾文化現象，正視「娛樂」本身是甚麼。
他說，可以想像一個娛樂製造者是如何生產娛樂的。全心生產娛樂的人會問：how do we distract people from the horrors of everyday life? What is strong enough to shut it out for a while? How do we bring a little sparkle into the drabness? （原文見作者的The Idea of Entertainment）。簡言之，即使我們可以說娛樂提供者背後有一大堆政治經濟結構（例如Shell），但娛樂生產者除了賺取利潤，也是要作一大堆複雜的計算和取捨，要令人可以感到逃避可怕（horror）和單調乏味（drabness）的現實，那怕只是短短的3小時（shut it for a while或bring a little sparkle）。
Dyer說，「大眾娛樂」的出現及受歡迎，其實預設了一批大眾工人（mass workers）的出現－－這批大眾的生活充滿horror和drabness，希望shut it out for a while。以「成功的」娛樂就即是回應了觀眾的需求。一般來說，如果一個節目失敗，那就證明所生產的只是失敗的廢物商品；而如果成功，即代表有能動性的觀眾覺得有用、主動挪用來成為解決自己現實矛盾的有用工具。Dyer的進路真是非常「文化研究」。
在「毛記電視」的例子，被娛樂的主體不是一種特定想像下的「基層」或「工人」。我們大概可以猜到，毛記只對某一群的人提供「娛樂」－－「廢青」、「獨男」、「中女」、「黃絲」、「反TVB」、「反TSA」、「不滿政府」、而又無法在horrible和drab的everyday life中找到發聲地方的人。
沒有這些 "horror" 感的人，便很有可能不會感到好笑和被娛樂，而且不會feel到節目是笑中有淚。
毛記電視的例子
當然，只要一回到「這節目意識形態錯誤」或「這節目形式不夠偉大」，那又會回到以上那兩種批判，就會錯過很多有趣的認真討論。
例如黃宇軒提過：當100毛不斷說「多謝Shell」的時候，其實不一定是一種marketing，也可以是用over的曲線來cancel了部份廣告宣傳的能量。單單是討論主持人的performance的形式，也可以有些討論。
長達3小時節目，有這麼多人約朋友一起看著同一個screen，帶來的公共空間討論，又是甚麼呢？（就像去年的香港足球一樣），當中有很多豐富的意義在其中。
當然，「影響了北極」也是真的，還有各種各樣「霸權」也真的存在。娛樂節目很多都是這樣。但我也相信，既然「保護北極」和「反抗Shell」這麼重要，也不會需要只針對這3小時的娛樂節目，怕它「鞏固了霸權」。
（事實上，單單是用來討論這3小時節目，不少人不停用美帝大企業的Facebook留言，也製造了不少「鞏固了霸權」的big data。那麼又是否要不停用Facebook來批判自己為何不用另類的社交媒體甚至電腦硬件？也許要的，但無須在這3小時節目無限放大這種批判性吧。面對「現象」，可以保留一點原始的「好奇心」，不一定總是要立即上升到「批判」的）。
「娛樂」的本質，總是令人「分心」，從崩緊的狀態中放鬆relax。對弱者來說，「分心」可以感到舒服、可以在可怕的生活中抖一抖氣，而且形成互相打氣的community（例如一批無咩工開、長期被主流社會忽視的藝人可以聚在一起）。就像一個人不想面對現實，只想留在床上、不想落床。
至於比較有自主能力的人（例如一些人讀書多一點而被empowered了，可以把它們作為自己回應現實世界的資源）、又或仍然有各種政治、經濟和文化能力去計劃自己、把握自己命運的人，總是覺得太多「分心」和「娛樂」是不好的。因為我們要把僅餘的精力也用來投放在改變自我和社會的計劃，不要太 "relax"（即懶惰）。一般來說，前者往往是社會上的大多數，後者往往是少數（當然，「多數」和「少數」不代表一群人是好還是壞）。