編校：領男、eg5515

上周的編輯室周記提到新科諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，不少外地輿論指，經過今次金融危機後，以往偏袒芝加哥學派的放任自由經濟的諾獎，將會徹底改變過來。全球各地的政府，在危機下都大舉伸出「有型之手」救市，英國工黨二十年來做夢也想不到，政府可以將那麼多的銀行國有化／半國有化。

我們的香港政府，則似乎並沒有受強烈的「左風」吹襲。曾蔭權的第四份施政報告，重提「迎接新挑戰」的老調，實際的措施少得可憐，仍然高唱《獅子山下》要求大家自強不息。那個「市場失效時要介入」的論調並不新鮮，仍然是向財團輸送利益，救市不救人的介入。生果金企硬不加，云會增加納稅人十多億的負擔（去年減利得稅百分之零點五，少收的稅金約數十億），反而推出存款百分百保障，連公司戶口、財務公司的存款、海外人士的戶口都一一受保，最近甚至要考慮保單百分百保障。現實的資本主義，就是公司利潤等於私人財產，公司的風險就與大眾分享。曾政府的咀臉，就是如此可厭。

議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」，違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作，因拋擲並非用來襲擊，蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號，象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治，即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告，那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬，突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面，遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。

如你所料，此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經，猶其是權貴。報章指：特首批評激進文化無濟於事；梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」；唐英年表示遺憾，指其缺乏相互尊重；匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序，餘不一一。就是說，即使立法會不合理的制限重重－功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權，我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革！規行距步成了很多人的一種偏執，即使立法會常常淪為橡皮圖章，人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情

中大學生報／明報於高等法院的司法覆核勝訴，法官林文瀚指淫審處於初審時，沒有遵照淫褻及不雅物品管制條例 10 (b), 10 (e) 和 14(3)(c) 審議物件，犯了實質性的錯誤，宣判初審評級無效。中大學生報要求校方收回較早前的警告信，並向學生道歉。

淫審亂咁審　違反條例指引

條例 10(b), (e) 規定，審查員要考處一件物件的整體性效果，以及該物件是否有一個誠實的意圖 (honest purpose)，而14(3)(c) 則要求淫審處要指認淫褻及不雅的部份。

在中大和明報兩案裡，淫審處粗疏地把登上的多篇文章，視為一個物品，但因為不同文章有不同的效果與目的，處方根本不應接受呈交，更不能把這些不同作者，不同內容目的的東西，視為一物。法官又強調，審裁員而不用為評級公開解釋，但這不代表他們在審議時不用討論和給予原因，他們更要就著每一個原因達成一致／大多數共識，該原因才能成立。若不同的審裁員，因為不同的原因而評定物品，這個評級並不成立。同樣的原則亦應引用在指認物件不雅／淫褻的部份，審裁員不應以自己的觀感或腦中的圖像去評，而要具體指出那些部份，並就每一個指認出來的部份達成一致／大多數共識才能成立。

編按：日前好戲量成員在西洋菜街遭食環干涉，後來更釀成拘捕事件。好戲量成員特地撰文澄清當日發生甚麼事，但因事情進入法律程序，我們要先移除，但仍希望大家能討論。早前還只屬於網民及好戲量之間的對恃，現再加上國家機器的粗暴介入，未知讀者有何看法。當日有在場或路過的朋友，不妨補充當日情況。