（獨媒特約報導）或許作為八、九十後的你未必聽過「大興玻璃」的名字，不過對於沙田區老街坊，這個名字可說是耳熟能詳。85歲的東主廖啟能生於斯長於斯，五十年代開始就跟爸爸在積富街不足五十呎的鐵皮鋪裡學做玻璃，成為這門傳統手藝的接班人。然而約一年多前，地政署突然指玻璃店改變了牌照用途做生意，及後寮屋管制組（俗稱寮仔部）指寮屋編號不存在，欲控告大興玻璃非法霸佔官地。地政署表示，由於大興沒有在七月六日前停止佔用有關土地，正考慮進一步行動，包括檢控。

經歷大圍歲月變遷

大興玻璃屹立超過半世紀，廖先生親眼見證大圍的種種變遷，他說以前積富街沒有馬路，全部是寮屋，後來他就看著這些寮屋被拆除，再興建新樓宇。

廖先生又指，「沙田區你數到的村都做過，通常問起沙田區有邊個可以做玻璃，一定會嚟呢度。」當中有許多生意，都是從他的父親開始做起，有的客人來了超過十次。其中最難製作的玻璃品為玻璃櫃，製作時間共須一個半月。由於人手不足，所有組件都是由廖先生「一腳踢」製作出來。

地政控告霸地 廖反駁指控失實

閱報讀到有關機管局為了興建第三條跑道而舉債的報道（註1），內文稱：「借貸額相對調高至690億元。林天福在電台節目指出，借貸額已是『借到盡』」。

人人監機會在臉書問得好：「『借到盡』之後，超支仲可以點搞？手尾邊個執？」。

有了機管局這個「借到盡」的公開說法，由於工程超支已是香港常態，加上還需要更多的貸款確保在2030年前建成剩下的半個候機大樓（註2），為了第三條跑道齊整地建成和真正發揮機管局自稱的「提高競爭力」的目標，政府最終必然要到立法會申請公帑注資機管局解救，所以立法會已經有合法理由要求，機管局此刻必須先得到立法會批准才可舉債，否則機管局舉債將跌入「非法」的陷阱。

目的地不是非洲，可能是非法

謹忠告所有財團：此刻借錢給機管局，可能涉及非法行為，或會變成倒錢落海，有去冇回。

註1 2015年10月4日明報 「林天福：無人能保證三跑不超支」

全球之聲的資深成員、香港中文大學新聞與傳播學院教授徐洛文，在他新近發表的一篇論文中，細緻檢點在2014年末激盪香港79天的佔中運動中，香港當局戰勝對手的令人心寒的手段。

舊年九月，數千抗議者在香港中心區安營紮寨，要求在2017年香港首次行政長官直選中獲得自由推舉候選人的權利。中國大陸當局則堅稱，儘管香港特別行政區擁有一定的自主權，但是任何參與特首競選的候選人必須獲得提名委員會大多數成員的支持。然而，這個提名委員會實則由親北京成員組成。

佔中運動不懼來自香港和大陸當局線上和線下的警察暴力、政治壓力，以及恫嚇，堅守至當局清場。徐洛文認為，在整場運動的組織和協調方面，新媒體技術作為「與公眾溝通的重要管道」，功不可沒。徐將此一過程視為技術協助社會運動的「一種相當典型的腳本」。

政府的應對之策，據徐分析，不僅僅停留在防守層面，而是進一步轉守為攻。徐的論文梳理了政府及其聯盟勸阻和瓦解佔中運動的各種戰術。

濫用過時線上監控法律

現有監控管理條例僅涉及電話、傳真和郵寄信件，尚未提及互聯網通信。然而，政府反覆拒絕確認該條例是否已延伸運用至互聯網，并暗示此種指控純屬子虛烏有。

扭曲網絡欺詐保護法以拘捕行動者

香港大學教育學院副教授李輝今日豪言謂，自己的學術影響力比陳文敏教授高二百倍。又聲言所謂公義非常複雜，不是大學生可以理解。究竟李輝是誰？

假若你在二〇一二年反國民教育時有留意一些論爭，應該會記得他。其曾在《明報》撰寫〈不要把孩子和髒水一起潑掉！〉一文，表示「所謂『洗腦教育』純屬欲加之罪，實欠公允。而很多反對國教科的人，其實並沒有真正看過完整的課程指引。他們恐共、恐中的表現更加印證出國民教育的必要性與迫切性！」另一文〈國民教育科風波背後——用生態系統理論分析反國教科運動成因〉，更是充滿洞見：「從議員到大中學生，都拿想像當現實，用感覺當真理，喪失理智和理性思考。」、「是次反對國教科事件中，只見到抗爭、絕食及反對派單一的聲音。任何人如有異議，都會被罵為『無恥』。這何嘗不是他們在對社會大眾洗腦？！」、「打着民主反民主。羞辱謾罵堅持理性討論的人，以民主自由的名義剝奪別人的言論自由，是典型的雙重標準。」

二〇一三年六月，嶺大同學反對鄭國漢任校長之時，李輝特別在facebook（Philip Li）分享了周融的文章〈當政治審查在香港落地生根〉，並點評之：「香港的大学生其实已经被洗咗脑，新一代香港红卫兵正在形成，打着民主反民主，用政治审查推倒一切建制，“炮打司令部”，拿无知当有型，用无理斗真理，this city is dying...」