立即捐款

焦點文章

「老有所終」是「階級問題」,不是「世代之爭」

在「我衛我城」、「為本土奮鬥」之聲異常響亮的今天,在退休保障諮詢被「引導」成「世代之爭」的此刻,灰記感到格外悵然,再三追問自己,對這個活了超過半個世紀的城市,此刻為何感到如此疏離,所謂「我城」、「本土」的意義在哪裡?那些開口閉口「本土」的香港人﹐最終也視這裡不過是一塊「各自搵食」、「各安天命」的「蠻荒地帶」,談什麼身份認同,談什麼歸屬感!

香港真是一個很奇怪,或者應該更直接的說,畸型/扭曲的地方。「養老」,或「讓老人家安享晚年」這種舉世公認的基本人權,富裕社會的「文明標誌」,原來很多人不認同,或自願被誤導至不願認同。是怎樣的一個社會,會這樣虧待老人家,是怎樣的一個號稱富裕的社會,會有數以十萬計的貧窮長者,過著惶惶不可終日的赤貧生活。

灰記曾是記者,與眾多同行一樣,多次採訪那些勞動了大半生的基層長者,因種種原因不願領取綜援(其中最主要是綜援的標籤效應),僅靠「生果金」及少許積蓄,過著用幾毫子也要左算右算的日子。

那些執紙皮的故事已經成為了新聞慣常的故題。灰記還記得當聽到個別舊同行以老人家「唔攞綜援情願自力更生」來「歌頌」她們時,感到異常彆扭,總覺得這些舊同行中了舊式獅子山下「自力更生」的「毒」太深了。

文化界花生騷撐棚仔  要求布市場不遷不拆

(獨媒特約報導)繼日前的 cosplayer 發起活動要求保留深水埗布市場,文化界包括劇場、保育人士、時裝設計學生和藝文工作者等在星期日舉辦棚仔花生騷及街頭時裝表演,強烈要求棚仔「不遷不拆,還布販謀生權」。他們和布販一起從大南街巡遊至荔枝角道到達布市場,沿途的花生騷吸引眾多市民圍觀和關注。

IMG_9396

鄭文榮:應優化及考慮擴充棚仔

有控球、無反搶的「半桶水」成果

這幾場連敗,經常見到對方快速反擊令曼聯後防千瘡百孔,但我覺得歸根究底還是因為前場反搶非常失敗。

前場反搶,即進攻一方在控球時失球後,如何可以立即壓迫,封殺傳球路線,把對方的反擊扼殺於萌芽之中,是為「反反擊」(counter-counter-attack)。前場反搶做得好,即使後防球員防守外行,也不用怕會失球,因為對方未把球送往前場就已經被迫搶到失球。「反反擊」的典範,就有高普的多蒙特,和巴塞的「六秒反搶」(因此哥迪奧拿當年夠膽用中場打後衛,因為有六秒反搶,後防線要面對進攻的機會根本寥寥無幾)。失敗的例子,就有前幾年的阿仙奴、文仙尼的曼城、AVB晚期的熱刺、安歷基教的羅馬等。這些失敗例子,就是有控球而無反搶,結果控球傳失後,己方球員大部分都在對方半場,但又壓迫不力,導致對手可以快速把球傳往前場,直接進攻人手薄弱的後防線。雲高爾的曼聯,這幾場就是被這類型的反擊狂打。

教會犯眾憎,搞著報佳音

文:陳可樂,馬鏸欣,高仲禮

在網上流傳一張相,一群基督徒喺平安夜於油麻地天后廟外舉行報佳音活動。從相片可見,一群約三十人的基督徒穿上詩班袍在廟的圍牆前聚集,而在該牆上掛咗一塊寫有「聖誕報佳音」嘅橫額。

網民的反應十分一面倒咁認為基督徒十分不尊重其他宗教。有人認為咁係屬於「挑機」,也有人反問點解基督徒唔去清真寺。

講到底,今次呢間教會比人責罵,根本原因係香港基督教己經無哂形象,衰到貼地:對民主唔支持,立場唔單止保守仲好建制。

廟宇前地作為公共空間?

中國式的廟宇,廟前嘅空地一般為社區空間,供結社用途。例如1966年蘇守忠反對天星小輪加價的運動,就係喺天后廟外集會。平日,街坊都會聚喺廟前做運動,吹水,捉棋等等。教會喺到唱下歌,其實同啲街坊運用個空間都無咩分別。

另外,當晚天后廟於六點關門,理論上無阻礙善男信女祈福。報佳音嘅團隊將橫額掛喺廟嘅外牆,係其中一個可議之處。如果間廟話唔俾而佢哋夾硬咁做,就真係有問題。但係,今次都睇得出,間廟可能仲大方過啲建制教會,因為福臨教會恆常咁掛「耶穌是主」橫額咁多年,天后廟都唔當一回事。(當然,如天后廟個邊唔比人喺佢哋外牆掛橫額,咁就同教會一樣咁小器囉)

Cosplayer 撐棚仔  促食環署集體安置布販

(獨媒特約報導)深水埗布市場將面臨關閉的命運,一眾 cosplayer 發起 Cos 界深水埗布市場關注組,舉辦「Cosplay X 棚仔活動日」,希望向公眾表達支持布販的訊息。活動的義工小稜指 cosplayer 常常光顧布市場,所以舉辦活動集合一眾 cosplayer,身體力行支持保留棚仔。她指 cosplayer 製作衣服時,所用的布料較少,棚仔是他們購買布料時的不二之選。他們又希望食環署能集體安置布販,保留布市場的特色。

小稜現時修讀理大電機工程系,七年前已來布市場買布。她空餘時會接單車衫,已製造了過百套衫,認為棚仔是一個很有人情味的地方。「初初嚟買布,竟然會推介我去場內另一檔找更合適的布料,又會不斷給我意見應該點整先更好睇。」

呼籲天耀街市關注組主動求助  新民黨區議員被踢爆「大隻講」

(獨媒特約報導)領展旗下的天水圍天耀街市將改建為商場,引起區內居民不滿,憂慮日後「無餸買」,或要到較遠的天盛購買。天耀街市關注組和天水圍民生關注平台等多個組織,今早趁聖誕節到天盛商場門外報哀音,又批評領匯賺到盡。新民黨區議員陳思靜在 Facebook 批評示威人士是干擾市民及商戶運作,呼籲他們應到領展總部抗議,又建議他們應向自己求助。天耀街市關注組吳堃康對獨媒表示,在今年8月已曾聯絡天耀街市附近的四位區議員包括陳思靜出席居民大會,但他「一句都無覆過,得個講字」,被踢爆是「大隻講」。

新民黨的天盛區區議員陳思靜中午在其 Facebook 中表示,今早收到「大量關於環境噪音及保安的投訴」表示示威人士可前往領展的總部及和他預約見面。陳思靜又點名批評天水圍民生關注平台是「未能完善確認身分」,指他們是傘後組織。

《蘋果》記者追訪吳克儉遭警扣查  記協斥嚴重妨礙採訪自由

圖:蘋果日報

(獨媒特約報導)《蘋果日報》記者昨日下午追訪教育局局長吳克儉,但被重案組探員截查並帶返警署,扣留近一個半小時。記協及壹傳媒工會均譴責警方做法,形容當局嚴重妨礙採訪自由,壹傳媒工會要求警方立即道歉。

兩名記者昨日由政府總部追訪到中環港鐵站,被6名便衣探員截查,被指干犯遊蕩罪被帶返警署。兩名記者曾出示記者證但「無效」,而期間警察更拒絕記者打電話向上司匯報。

香港記者協會表示對事件感到憤怒,又指事件嚴重妨礙採訪自由,強烈譴責警方做法。記協在聲明中指,高官是公眾人物,言行均影響公眾利益,記者採訪及監督是履行職責。他們又批評警方在記者出示證件後,仍以記者涉嫌「遊蕩罪」帶返警署扣查,做法是無理。

壹傳媒工會在昨晚亦發出聲明譴責警察,批評警方竟一度阻止記者打電話通報上司,及後又改口稱是邀請記者協助調查。工會不滿警方淪為「權貴的工具,阻礙公眾監察公職人員,並要求警方立即就事件道歉。

全民退保供款 打工仔唔會蝕

攝:Alex Leung

拖了又拖,全民退休保障諮詢文件終於出爐。政府早表明反對全民保障方案,甚至將之扭曲為「不論貧富」,但只怕民間社會也沒有人能料到,政府提出的非全民的保障方案,資產審產竟低至8萬!要知道保皇黨的兩大方案中,新民黨至少也主張資產審產為10萬,民建聯的三層審查中最高一層更是15萬。加上搬弄數據恐懼市民,將供款方案的焦點有意無意放在加薪俸稅上面,難怪向來保守溫和的周永新教授,都不惜開人生中第一次記者會,大動肝火地痛批政府。

不過,可圈可點的是,向來反對政府立場的本土派領袖,竟紛紛高調反對全民退休保障,與政府站在同一陣線。他們搖身一變化身西門梓敬,高呼退休問題不應要年輕人埋單,甚至聲稱聯席(編按:全民退休保障聯席)的供款方案屬於「累退」,而且是「窮人養富人的逆向財富再分配」。究竟事實是否如此?

姑且撇開全民方案是否如政府所指在經濟上不可持續,讓我們從普通年輕人角度出發,看看方案內容是否「年齡歧視」。代表全民方案主要為學者方案及聯席方案,他們均主張65歲以上人士每月可領取$3,500,其中僱員供款由強積金供款(2.5%)轉移,不須額外供款。如果我們粗略假設一個普通年青人,20歲開始供款,假設預期壽命是80歲(香港目前預期壽命為男性81歲及女性86歲),供款金額和領取金額的實質購買力不變,那麼情況大致如下:

預設立場假諮詢  政府誠信已破產

2015年12月22日新聞稿
回應扶貧委員會退休保障公眾諮詢文件

預設立場假諮詢 政府誠信已破產
全民退保可持續 落實推行靠民間

爭取全民退休保障聯席(下稱:聯席)是由全港七十多個不同類別的民間團體組成,包括長者、青年、婦女、基層、殘疾及宗教團體,工會及社福機構等,只有一個總目標,就是爭取香港設立全民退休保障。

政府誠信破產

兩年前,扶貧會委任港大周永新教授進行全民退保研究,民間團體曾信任政府,積極參與諮詢及發表意見,因研究結論不符政府心意,結果政府翻臉不認人,先搬「數字龍門」,將統計數字由2041年推到2064年,再玩弄「語言偽術」,將七個完整方案拆散,換作「不論貧富vs.有經濟需要」的對立框架,誤導公眾。對於政府在諮詢前已「預設立場」,表明對全民退保有很大的保留,聯席對政府舉辦的公眾諮詢,完全不再信任,亦不會認受政府今次的假諮詢!

預設立場假諮詢

撇除數字,全民退保不是可持續發展的問題 – 這是邏輯問題

圖片來源:職工盟專頁

這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。

筆者對數字十分遲鈍,如何計算就讓更專業的人去處理。為文只想提出一些原則性的疑問,為何這個政府會對老人家如此狠心?

政府方案設限,八萬以上資產不能申領退休金。我們反對,壓根子的問題不是數字上的劃界,是根本不應該資產審查 – 先不再講「老人家年輕時建設社會」的理由,人的價值絕不只於他以往貢獻幾多 – 老有所依是人權,誰想老來仍朝不保夕?再者,所謂有資產,是否就代表老人家生活安逸?有句話說得好,「工作大半生,有十多廿萬有何難?問題是這些是棺材本,實在不能用!」一方面純粹用數字衡量那個老人應該幫,一方面聲稱自己在滅貧,這是甚麼邏輯?

政府不斷強調退保會令香港爆煲,不能持續發展。那筆者再問一個大家都會問的問題:高鐵幾次超支會否爆煲?機場三跑、蓮塘口岸、東北發展,每一個的投資都比全民退保大,為何又不考慮爆煲的問題?還是就如一些盲從資本主義份子一樣,因為大白象工程有經濟效益?因為能夠為香港賺錢?而認為老人家沒有經濟價值,所以不值得「投資」?我們究竟想下一代活在甚麼世界裡?信奉發展主義,不能帶動經濟的通通要被遺棄?沒有人情味,開口閉口都是錢的世界?

這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。

頁面

  •  « 第一頁
  •  ‹ 上一頁
  •  2272
  •  2273
  •  2274
  •  2275
  • 2276
  •  2277
  •  2278
  •  2279
  •  2280
  •  下一頁 ›
  •  最後一頁 »