（獨媒特約報導）政府剛發佈搬遷洗衣街及亞皆老街交界食環署及水務署設施後的初步發展方案，建議提供兩層公共運輸交匯處，搬遷旺角區一帶小巴總站及直通車至交匯處，包括長期佔用通菜街四條行車線中三條行車線，在佔旺期間申請禁制令的潮聯小巴總站。惟現有政府設施最快於2020年完成拆卸，項目亦未有預期落成日期，未來數年小巴須繼續佔用旺角區多條內街上落。
圖：綠色專線小巴路線
（獨媒特約報導）政府提出重建洗衣街及旺角東政府用地，擬在原址興建商廈，三個方案中中有一個建議興建高達75層高商廈，遮蓋獅子山山脊線，三個方案均盡用12倍地積比，政府更是預設將政府，機構及社區改劃為商業用途及賣地，料收入達130億元。公民黨油尖旺區議員余德寶認為該地屬黃金地段，呎價高昂，重建方案幾近用盡興建面積，不禁令人聯想有向地產商輸送利益之嫌。
碧根鮑華與告魯夫在國際賽碰頭。
人生有不同的階段，有段時期，身邊的朋友畢業、升職、成家立室，漸漸由哥哥姐姐，變成了叔叔姨姨，越來越熱鬧；有段時間，身邊的朋友患病、老去、生離死別，漸漸地，昔日陪伴身邊的人一個一個離開。
已到古稀之年的碧根鮑華，幾日前，收到一個噩耗。他半輩子的對手、一輩子的朋友告魯夫因肺癌病逝。對於暮年的「凱撒大帝」來說，近年的壞消息未免太多了，與他在拜仁慕尼黑同行數十載的漢尼斯前年入獄，滿頭白髮才受牢獄之苦。
去年七月，碧根鮑華的兒子史提漢病逝，終年四十六歲，他不得不白頭人送黑頭人，送別這位繼承他衣砵、從事足球行業一生的兒子。三個月後，碧根鮑華又接噩耗，跟他在拜仁及西德征戰的好拍檔「轟炸機」梅拿患上老人痴呆症。
過去，碧根鮑華在後，負責防守及策動攻勢，而梅拿就站在最前，爭取入球，一起贏得多少榮譽。然而，今日兩人相見，可能梅拿還會親切提起以前跟一個叫碧根鮑華的人合作無間，但也許不知道站在他面前的便是故人。近期，碧根鮑華還惹上官非，國際足協調查德國申辦2006年世界盃時涉及貪腐，矛頭直指碧根鮑華。
到上星期，輪到與碧根鮑華齊名數十年的告魯夫離逝，從此以來，碧根鮑華孤獨地站在球壇的殿堂。論入球，他肯定不如比利，論腳法，他可能不如馬勒當拿，但碧根鮑華的一生都奉獻給足球，做球員、做教練、管理球會，他都是世界級。
文：管中祥
「兩面並陳」是媒體常用的報導方式，在爭議性的事件中，總是會找出對立的雙方作為報導元素與對照主軸。媒體呈現正反意見的作法，一方面，符合我們對客觀性報導的想像，對於新聞作業來說，也是一種便利、不複雜的處理方式。
不過，事情通常不會只有「兩面」，這樣作也會讓議題落入「二元對立」的簡單邏輯，並且引起對立性的情緒反應。分類是最容易辯識的方法，但其實也是限制了我們對事物理解的可能，任何的議題都不可能只有「當下」，也不只有簡單的兩面，甚至會有多樣的歷史成因，以及隱而未現的結構性因素。
事實上，當我們決定如何「兩面並陳」，就已是主觀的選擇，一點都不客觀，著名的「蘇建和案」就是其中一例。當新聞出現蘇建和等三人時，總是會訪問當年遭到殺害的吳銘漢家人，表面上看似客觀中立的報導，實際上卻存在著主觀立場，媒體已假設蘇建和等是「加害者」，吳銘漢和他的家人是「被害者」。換一個角度看，如果把「蘇建和」、「吳銘漢」置於相同一方，對立面是顢頇的司法體制，那麼，蘇、吳等人就成了「被害者」，而司法系則為「加害者」。前述報導的「客觀」性分類，讓兩組司法體制下的受害者成了對立的兩造，但後者，卻讓民眾看到司法系統的不足與陰暗。
攝：Alex Leung
我們留給孩子的未來，應該是豪宅、高爾夫球場，還是這一代僅餘的濕地自然環境？面對地產霸權，我們是否窮得只有錢？連南生圍這一片僅餘的濕地自然都不肯放過？
發展商先後於去年6月及10月向城規會申請，於南生圍建29幢住宅，140間獨立屋，若申請成功，南生圍將淪陷，幸社會與熱心市民都關注，參與「萬寫筆辭」行動（一人一電郵，向城規會要求守住南生圍的行動），結果於今年1月，有關的發展申請遭拒絕。
可是，發展商仍不肯放手，隨即又向城規會覆核拒絕申請的決定，同時，近日有朋友發現，有組織拍攝短片，以廣告形式於不同平台推廣，建議發展南生圍，才能保住南生圍的生態價值，務求以較軟性的方法打網絡公開戰，目的也是離不開在南生圍濕地建豪宅。
我們只有一個訴求：「南生圍，是我們留給下一代的禮物，我們決不讓南生圍濕地建豪宅，更決不讓這片濕地自然淪陷。」
要再次麻煩大家，請以一分鍾的時間，留住這片屬於我們的自然，第八次的「萬寫筆辭」，方法是複製以下範本信件，登入此。
（獨媒特約報導）民進黨星期二晚舉行第一次大會，臨時幹事會幹事長楊繼昌表示民進黨主張港人自決，該黨將推動戴耀廷提出的雷動計劃，並在梁振英宣布競逐連任時，將啟動雨傘運動2.0。
民進黨目前有67名黨員，楊表示成立民進黨是希望為雨傘運動後感到迷茫的人提供出路，又指有人壟斷了本土一詞，利用梁振英和矛盾分化港人。他又主張雷動計劃舉行商討日，目標是舉辦至少兩次商討日，並在提名期開始前進行雷動電子初選。
被問到會否有「玩膠」和有私人恩怨的成份，楊繼昌表示，「香港民族黨一條友都咁多人報導，我地今日都咁多朋友嚟支持。」他表明不排除排人參加9月的立法會選舉，但目前需要籌錢作經費。
楊續對獨媒記者表示，黨名叫作民主進步黨的原因，正是要學習台灣的民進黨如何走過族群撕裂，香港人才可以走少點冤枉路。黨徽的三個圓圈是代表六四、七一和九二八，設計理念是來自雨傘運動期間從高處望見的境況。楊又稱傘運2.0比「黃毓民團隊」在新界東補選後僅一天所提出的辭職公投更為進步和有效。
社會急速發展，特別是香港這個瞬息萬變，一日千里的國際大都會，社會狀況隨著時日改變，而一些保障市民權益的法例，亦應該與時並進，定時作出檢討和修訂，以配合社會的需要。
平等機會委員會今日公布了《歧視條例檢討向政府提交的意見書》，因應社會的變遷，就歧視條例提出共73項改善建議，其中27項為「需要優先改革的問題」。
部分修例建議對症下藥
平機會部分建議非常能對症下藥，例如平機會在第6項建議，提出「修訂《種族歧視條例》，訂明政府在執行職務和行使職權時作出歧視即屬違法，正正就是針對現行條例的缺陷，並回應聯合國公約機構多年以來的建議。平機會亦在第21項建議，提出「修訂四條反歧視條例，加入訂明舉證責任和舉證標準的條文」，有望改善現行歧視舉證困難的問題，加強保障人權。
此外，平機會亦在第20項建議提出了「修訂四條反歧視條例，加入條文，訂明各反歧視條例適用於所有公共機構，在執行職務和行使職權時作出歧視即屬違法」，這是對市民有更多的保障，不過如能擴大至禁止騷擾行為則更佳；而平機會亦從善如流，在第33項建議「保留現時《殘疾歧視條例》下「殘疾」的定義」，沒有如諮詢文件建議中收窄殘疾定義，削弱法律保障。
建議諮詢而非落實，略嫌不足
（獨媒特約報導）公民黨早前推出本土宣言，稱要順應香港現今的變化，同時主張香港自主及多元化。民主黨中常委、區議員區諾軒對獨媒表示，和羅健熙在兩週前曾開會，希望將在黨內推廣「決議文」。他表示，不希望給人感覺是民主黨爭取民主三十年，依然一事無成，而是要告訴別人新在哪裡。他強調發表決議文，不希望給人感覺是公民黨做，民主黨又跟住做；決議文將會在黨大會內推廣，作為民主黨對2047年前途問題和政改問題的回應。
修改黨綱則門檻過高 效法台灣推決議文
民主黨目前有近八百多名黨員，如要修改黨綱則需要超過四份三黨員通過。他指因為有不少黨員已移民到海外，較難有達六百人的支持，所以才提出效法台灣的決議文模式。民主黨現任立法會議員劉慧卿、何俊仁和單仲偕早前宣布金盤洗手，不再競逐連任，區形容這已是較大幅度的轉變。
（獨媒特約報導）港大政政學會舉行論壇，題為「中國化的趨勢：香港應走甚麼的路」。民主黨區諾軒指一國兩制「走樣」，溫和與否不是首要考慮，而是如何保衛香港核心價值。自由黨主席鍾國斌則指中港差距會收窄，2047年後一國兩制仍有重要性，認為命運自主成功機會是零，又指愛爾蘭共和軍也須和談，青年新政游蕙禎反駁愛爾蘭獨立也經過流血，指「現實做不到是否就不做呢？」
區諾軒：下月發表「決議文」回應時代
民主黨一直被視為溫和民主派，被視為較進步的該黨中委、區議員區諾軒指，一國兩制的期許走樣，自2003年推倒《基本法》第23條後，中聯辦在地區上做了不少統戰的工作，甚至操控選舉。他指一國兩制如無法保障香港人，首要的考慮不應是溫和與否，而是要考慮如何保衛香港的核心價值。他認為從政者應給予群眾希望，指正和黨內其他成員草擬如何回應新形勢，但因修改該黨黨綱門檻甚高，或會以「決議文」的形式回應時代的呼喚。
鍾國斌：命運自主成功機會是零
香港01那篇關於大埔教院旁綠化地破壞最正解。
大埔綠化地帶這幅棕土，確無DPA Plan（編按：發展審批地區圖），OZP（編按：分區計劃大綱圖）出現早於DPA Plan的應用，規劃署無執法權，批評有法不執都無用。因此爭論點非執法問題，是檢討及修訂城規條例。
而這案例中，唯一可入的是，當中有些搭建物，未有申報。即使在集體官批地，無限制臨時用途，但若有有蓋搭建物（如棚仔，貨櫃屋辦公室等），總之是有蓋的，地政就計面積追收Short Term Waiver（STW），但放貨櫃及露天貯物就不算（不是有蓋面之下有活動空間那種）。但這不自算牽涉違例，只是地政以大地主身份向業權追款項而已。 除非業權人嚴重走數，只要補交錢就了事。