立即捐款
（獨媒特約報導）香港電視王維基下午召開記招，回應免費電視牌照事件。他在開場時先感激上街市民的支持，表示公司已取得有力的法律意見，會用兩至三個星期準備司法覆核的文件，認為勝算不低。王維基又呼籲包圍政總的員工及市民回家休息，他表示這將是一場持久戰。
（2024更新）香港電視員工表示會繼續留守政總，暫定留守七日，今晚集會亦會繼續。
特首言論火上加油
王維基回應今早行政長官的言論，認為是「火上加油」。他表示免費電視牌照的申請，當初正是「來者不拒」，只要是符合條件的申請者便應該發牌。他表示政府的遊戲規則，一直是符合條件便可獲牌，他以入大學為例，只要符合入學條件便可入學，而非最好的成績的學生才可以入大學。
法律大、政策大還是特首大
圖：「國師」在集會前發出的「軍令」
電視發牌問題擾攘多時，自己查實不甚關注，皆因已對香港電視劇已不怎麼感興趣，家中公仔箱報廢後，索性耳根清靜，要看什麼上網找就是了。香港電視被宣佈死刑時，本人不在港，再上facebook時完全被此消息連帶而來的公眾情緒淹沒。「一籃子」的憤怒令到我頭昏腦漲，第一下反應：呢個癡X線政府冇得救啦！
查實，我都同情王維基的，不過去不到覺得他有多偉大，畢竟他個人商業行為，跟公眾利益又不太相關，正所謂：關我鬼事咩！我最憤怒，是特衰政府個保密原則。喂，大佬，甘以後你話咩都得架啦！冇普選：保密！唔起公屋，保密！剷平新界東北：保密！唔訂立最高工時：保密！甘仲得了，當香港市民死架！
其後，facebook不停轟炸最多的是關於香港電視的員工消息。很多電影、電視界的從業員走出來說：我們要電視革命！再然後是，香港電視員工笑著被炒，還要說撐到底。那刻，真的有些動容，。
幾天來一直追看（或被迫看）新聞，王講得很清楚，他是一個商人，不是民主鬥士。他更詳細分析了他作為一盤生意的計算，即使他在中大圓廣，受到三千學生感動，但是他仍是一個理性的商人，他明言自己的目標是要賺錢，要牌。只是，學生的支持令到他願意以更冒險的方法來達成這個夢想。至於這個「更冒險的方法」是什麼我們不得而知。他說得如斯直接，我就更不必投射太多幻想。
「本文章已刊於藝PO︰www.iatc.com.hk/criticspo」
成立於2008年的合唱團 Die Konzertisten，去年舉辦了第一屆「對‧弦」音樂節，期間進行了數個工作坊與大師班，以及一場音樂會。今年 Die Konzertisten再接再厲，舉辦「對‧弦」音樂節2013，並設計了一句標語「Indulge in the Splendor of Choral & Baroque Music」，把音樂節定位於巴羅克合唱音樂，除了繼續安排講座和大師班，更舉辦了兩場音樂會，演出英國巴羅克作曲家的作品，其中之一是韓德爾的神劇《以色列人在埃及》。
提及韓德爾與神劇，大家自然會想起他的名作《彌賽亞》。然而，韓德爾並不是所有的神劇都能立即取得成功，《以色列人在埃及》便是一例。在1739年首演的《以》描述了十災與摩西帶領以色列人逃出埃及的故事。可惜這次首演不算成功，於是韓德爾把這首作品重新改編，並於1756年演出新版本。這次終獲得觀眾的歡心，更啟發了海頓創作他的代表作《創世紀》。
（獨媒特約報導）香港電視（HKTV）員工於昨晚（10月21日）八時在政府總部舉行第二晚集會。是次集會以「上街睇電視」為題號召市民，成功再度「逼爆」政總。大會播放港視節目剪輯片段，包括韓松洞、昂山素姫、劇集《警界線》等，並安排台前幕後員工分享，多次獲全場市民歡呼喝采支持。
團隊有愛 製作認真
由外面看進去，可見豬籠車是由貨車改裝
文：雷丁
豬籠車冷知識：
香港五十年代的時候，由於二戰和國共內戰的關係，很多內地的人逃難到來香港，其中不少定居於新界北方，耕田為業。當時交通不方便，各個鄉村為了把農作物送到墟市售賣，豬籠車就應運而生。
一開始豬籠車是白牌（無牌）行車，後來政府發出了「超額載客許可證」，讓本身只能載5名乘客的貨車能夠載客超過20人。於是，各個鄉村陸陸續續都出現了這種車輛，最高峰時期香港有超過180架。
可是，政府政策把香港產業結構從農業變為工業再變為服務業（地產業），農業漸漸式微，越來越少人耕種，作為農村與墟市的主要交通工具，也越來越少人乘坐了。從高峰期的180架，到現在只剩下3架，服務粉嶺和上水的兩條線路。而其中兩架，就是由馮生和郭生駕駛的從上水到馬草壟的路線。
數個星期前，我與父親相約在上水廣成冰室吃午餐。在等位之時信步而行，漫無目的地閒逛上水舊區。走到巡撫街上，無意看到一輛藍色貨車正在泊車，定眼一看，竟發現貨車的貨斗坐有數名老人在歡笑聊天！平常只見貨車載貨，最有機會的活物都是魚或是狗，竟然在貨車中看見人，令我極其驚訝。當時以為只是司機人好讓老人家乘順風車，回家一問父親，竟發現這種車大有來頭，原來是以前的主要交通工具－豬籠車（又稱鄉村車）。
今天有一篇鴻文題為「左膠騎劫天仙局」得到流傳，小妹有興趣回應一下以正視聽。
「左」是原罪這一點就不花篇幅討論，有趣的是原來發起遊行的人會被評為騎劫自己的運動，這倒令人大開眼界。早在政府宣佈拒絕發牌予香港電視當日，若干網民 (包括陳璟茵及區諾軒) 快速自發建立網上群組聲討政府，這一點大概幾近自然反應，不需要「事先安排」。雖然兩位皆是左翼21成員，然而整個爭取開放電視行動實完全沒有在左翼21任何層面討論過，發起人及遊行申請人亦全無聯絡左翼21之舉，指責左膠 (如所指的是左翼21的話) 有份 / 全心騎劫實屬無稽之談。昨晚衝上台指責左翼21騎劫運動的，卻是陳璟茵的學苑莊員，指責原由是該等人士所屬的自治派一直不滿陳同學的左傾立場而予以喝倒，政治光譜不同卻激使有人衝上台搶咪亦屬不幸，亦被無限發大，令參與要求開放電視的朋友、香港電視員工反感。
至於說「左膠打算「揼波鐘」去到政總就「接手」個場，不費吹灰之力就騎劫」，這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。誠則毛議員在發起集會，舉行記招之時就不知道會有遊行至政總，也不曾跟遊行發起人聯繫而至當日六時突然被接手、被騎劫？這張照片是大家閒來無事合個照嗎？
群眾運動，目標要「客觀、具體、清晣、易明、有意義」。群衆運動靠的是群眾，群眾由個人組成。就個人而言，每一個人都要意識和肯定「自己就是力量」，多一個人便多一分力，一個都不能少。對組織者而言，個人是分散的，因此目標必須有吸引個人加入和凝聚逗留作用，形成群衆力量。「客觀、具體、清晰、易明、有意義」是目標必須具備元素，「要求交代」，不完全乎合這標準，可以作次目標，處置亦須小心，避免以「成功爭取交代」打完場，令真正目標溜走，含恨空手而回，為什麽呢？
1、交代了的解釋，是否合理、是否可以接受，見仁見智，難有客觀標準，內部商討易生紛爭，造成不和或甚至分裂；或被别有用心者使用犬儒、退縮言辭瓦解團結。
2、政府以行會保密和「司法覆核已展開」為藉口，堅拒交代，令士氣受折騰；或者交代內容點到即止，配以保密藉口，令溫和參與者以「見好就收」妥協放棄。
3、發展形勢上，已有愈來愈多建制議員同意披露行會更多資料，令「同意交代，反對發牌」的牆頭草有機可乘，引導輿論走向，若披露更多，客觀上會令「要求交代」的目標逐漸失去張力，令運動洩氣。
「為公義、不發牌、不罷休」的立場，以「發牌」作目標，不如「要求交代」或「公義行動」層次高，但勝在合乎運動目標的應有條件：「客觀、具體、清晣、易明、有意義」，只有「發牌」和「不發牌」，毫不含混，張力極大，兼且以「為公義」行頭，能觸動人心，理直氣壯。
草根.行動.媒體編按：
最近香港社會運動電影節上映連串社會議題，其中有專輯，講述南美國家委內瑞拉的窮人在經濟、政治、媒體上的自強大作戰的故事。有字幕的， 建議大家街坊去睇睇。以下這篇文章是放映小組寫的簡介，比起香港市民成日期待好一點的、有良心一點點的電視台出現， 委內瑞拉最窮的人已一早明白要自己掌握傳播渠道！委國政府都算係咁，立法合法化所有社區自主的電台！
文：第十一屆香港社會運動電影節 - 委內瑞拉放映小組
何謂草根媒體？
草根媒體對香港人而言，應是較陌生的概念，但我們可從媒體分類了解草根媒體的特殊定位。簡單而言，媒體可分成四類：
一）官方媒體：
如香港電台、英國廣播公司、中國中央電視台等。這類媒體的管理方式因地而異，偶有製作有關社會時事的公益節目，但由於擁有權全屬政府，決定權在政府，官媒難免被用作國家的政治宣傳機器。
二）商業媒體：
「核電有好處也有壞處。核電的好處是『高效、潔淨、零排放…』」這幾乎是所有上過中學地理課和通識課的人都會記得的「核電常識」，到現在仍是學生測驗考試必背的「標準答案」。教科書列出核電的好處和壞處，看似持中立持平，然而有沒有想過當中所謂的「好處」根本與事實不符？
核能污染、低效、昂貴、危貴、排碳
由34個香港民間團體組成的「反核之眾」指出，核電「高效」、「潔淨」、「零排放」等說法深入民心，但其實是核電公關集團精心泡製的宣傳口號，與事實不符。反核之眾認為，這種誤導民眾的「核能教育」早已滲入學校系統，除教科書外，廣受師生歡迎的科學館也擺設了傳遞相同訊息的展覽，中電又不斷邀請學校團體參觀「核能資源中心」，部份政府機構、大學研究中心、傳媒記者、甚至環保團體也有意無意成為宣傳工具，情況與戰後美國在日本推動的「核能教育」相似。市民長期被誤導的情況下，「發電燃料組合諮詢」就只能是政府與核電集團公關策略的一部分，認受性應該受到質疑。
香港核能輻射研究會成員葉柱政先生稱， 『核分裂』只是『核電廠運作』的一部份，『核電廠運作』也只是『核能發電』眾多程序之一，即使前兩者真的是『零排放』(其實核電廠運作也要消耗化石燃料)，也不等於『核電是零排放』。
因不在香港，反而帶點距離地觀察大集會期間，各運動持份者開始醞釀的矛盾，與及這場運動的一些特質。只依靠收看直播，與閱讀認識和不認識的集會參與者在社交網絡的陳述(美其名為散漫的網絡民族誌)，嘗試綜合了以下觀察。
1. 似乎許多參與者對「分組討論下一部行動」感莫名其妙(不是極抗拒的話)，因現場較早時段(香港電視員工集會期間)已凝聚了初步公眾共識，留守至特首回應及發牌，是香港電視員工採取的策略，也迅速得到集會者支持。「分組討論」出現的timing和場合變了錯位，而群眾亦非帶有這種動機和預備前去集會，以致「直接民主」的理想，在現場反而變成動搖參加者參與的障礙。
2. 集會明顯出現了兩群低度整合的主要組織者，而群眾無法弄清兩者的關係。在香港電視員工發言的時候，他們明顯是現場的領袖與維繫群眾的人物，另一班組織者，即開放電視行動的網民等(有大學生、有社運活躍參與者)，則盡力提供大型集會應有的支援。問題是，兩者的關係看來並不清晰。似乎在現場得到認受性的領袖，是前者，但前者並不在意領導群眾的角色。後者嘗試拾起前者遺漏的工作，但後者擔當這個角色，與希望impose的方法，看來與群眾的意願有大落差。開放電視行動希望強調讓群眾由下而上組織，但首先那極其困難，二來群眾已唯香港電視員工馬首是瞻，因此就有了錯摸。
