這是出自一九八四年的華僑日報剪報，內裡提及當時港人慢慢學懂了保護野生動物，發掘自然生趣。政府更立法取締狩獵活動，野豬不能傷害，狩獵更屬違法。其中一段寫：

“香港自一九八一年一月一日起也禁止打獵。新界偏僻村落的居民連野豬都不能打。野豬則自由自在隨意在田裏打滾，吃蕃薯和合時的鮮橘子。只有警察才有權殺野豬。”

“市區的人很少聽見什麼「犯罪野豬」的消息，城市人較關心的是人的過失。”

讀過這段「已成為歷史」的文字，我不禁為人類感到慚愧、惋惜、難過…也忍不住眼淚。

三十年了，我們到底有沒有進步過？還是反而退步了？

幾十年間，香港急促城市化，鄉村都變了都市。在大興土木下野豬走投無路，無處容身。而我們只關心自己所棲身的幾百平方呎，對於土地、環境、生態、野生動物……都失去了關懷、認識及好奇心。也因此，我們對身處的真實世界都變得無知而沒有安全感。發生了城市人在郊遊時看見野豬驚惶失措而報警求助的鬧劇。

海下灣旁邊的濕地和樹林，有數以百計動植物，如今因為官僚失職而瀕臨被丁屋區破壞。(香港自然生態論壇提供)

編按：土地正義聯盟與香港自然生態論壇今日舉行記招，土盟認為，政府在保護郊野公園一事上「走數」，除大浪西灣等27塊土地會劃入郊野公園外，其餘不少具高生態價值的「不包括土地」，均是以「分區計劃大綱圖」作規管。然而查看最新三幅海下、白腊及鎖羅盤的大綱圖，竟發現當局劃出大片土地作丁屋發展用地。當局任由丁屋需求數字「篤數」，更無視大部份丁屋用地已被私人發展商購入，變相縱容出售丁權的非法行為。

「古語」有云：「人生如戲。」如戲之喻，智慧不在其假，也不在多姿多采，而在於身份構想與育成的過程。

演員一舉手一投足，一句對白或一個表情，無非為了呈現一個角色，看在觀眾眼裡，盡在不言中，而並非說服。由梁朝偉演活了易先生的深沉，到張達明扮一頭栩栩如生的速龍，都不落言詮，後設的補充或解畫，像大聲聲明「我是一個賊」或者豎起「路人甲」的說明紙牌，連小學生都知道是劣極的演出。

演員深知，這不費唇舌的心領神會，在於動作或表情、語氣或衣飾，起碼須符合觀眾的已有認知；若要能成就光影裡的易先生、棟篤笑台上的速龍，則更要直搗黃龍把觀眾的感受勾引出來，這樣的過程，當然不會自然而然，而是充滿預期和計算的，離不開人際的互動。所謂「身份認同」，本質就是如此的一種自我呈現於人前，如戲一般。

既然是自我(演員)與他人(觀眾)的互動，則這身份認同(角色)，也必然是情境、相對甚或文化的(Contextual, Relational & Cultural)，抽象如永恒真理般的身份，虛空無物如同義反複(Tautology)，以為可以用來證立某種觀點，像去年國民教育爭議時在《城市論壇》屢屢聽聞的「身為中國人，當然支持國民教育。」卻不知道，如此論證，其實牽強非常，因為，若真的理所「當然」，用得著那麼力歇聲嘶嗎？

「喂，起身呀！｣
「頂住呀你地！」
「仲未輸架！」
「香港，加油！」
「we are Hong Kong! 」

我不知道昨天的你是選擇在家裡看台慶還是熜電視，而我，一個香港球迷，就選擇到大球場看比賽。是的，一支公。你問我自己一個人看比賽不覺得很毒嗎？我會跟你說：「得一個人都照做，這只是『獨』；怕一個人而不做，這才是『毒』。」引用利物浦的勵志名句：「You'll never walk alone｣是的，就算你是獨自前來，但其實你並不孤獨。因為沿途你總能找到志同道合的人。