立即捐款
今年7.1大遊行在隊頭帶領群眾向極權說不的，是三位各自為民主、自由、人權努力並有所犧牲的代表人物－－因報導真相被判入獄的程翔、營救民運人士而被囚的劉山青，以及近日不惜犯險開記招，揭破被中共拘禁真相的銅鑼灣書店店長林榮基。
小小樓上書店的五名負責人及店員，由相繼「被消失」以至在電視露面「被認罪」，事態發展令人震驚。一月中，六千名香港人上街為他們發聲；半年後，一向慣用恐佈手段要異見人士「強行配合」的中共相信做夢也想不到，今次林憑藉一股讀書人的良心和風骨，撕破踐踏人權和法治的猙獰面目。
林榮基遭拘禁八個月後，被放回港以向幾乎噤如如寒蟬的李波，拿取內地禁書訂閱者資料，他才有機會看回有關遊行的新聞，半年前市民的聲援給 了他勇氣，甘冒生命危險挺身而出，毅然致電何俊仁招開記者會講述事情始末。「有六千個香港人上街，為咗我地五個人發聲，我好感激佢地...呢件事唔係我個人嘅事，係香港人嘅事。」在記者會上，林榮基說出這段令人動容的話。「假如我不出聲，如果我作為在五個人之中負擔最少的都不出聲，香港就冇得救。」
（獨媒特約報導）工黨聯同東亞花園關注組今午在長江集團中心門外進行街頭展覽及抗議，要求長實立刻拆除荃薈「李氏力牆」，盡早還原違例改建。工黨社區幹事趙恩來指出，荃薈商場二期通往一期的走廊被築起的磚牆封閉，商場內更發現一些「匪夷所思、違反安全的改建東西」，如長實將商場的消防泵房改建為旗下「港信管理」辦公室，涉嫌違例僭建天台屋。
趙恩來表示，長實改建了商場若干部分，屋宇署於2009年發出《消防安全命令》，要求在2010年底前還原多處改建工程，但大業主在6年來未曾遵從命令，直至現時，仍有15項消防工程仍未還原。
荃薈商場由長實集團作為大股東的置富產業信託所擁有，置富在上月發出的聲明中指，荃薈與毗鄰商場有多個出入通道，而通道及間隔出入口設計均符合法例及消防規定，是合理合法之舉。獨媒曾就工黨和東亞花園關注組的訴求向置富查詢，置富公關回應時表示「沒有補充」，更叫記者「自己睇返5月的兩份聲明」。
朱凱迪
（獨媒特約報導）土地正義聯盟於上星期日（6月26日）連續第7個星期於東涌逸東邨舉辦市集，進行以物易物，並發起全民投票爭取逸東居民市集，期間一名男子突然在投票箱投入20元，在旁的房屋署特遣行動小組馬上上前驅散，指市集涉金錢交易，沒收所有物品。
朱凱迪新西團隊及土盟成員今午到房屋委員會樂富客務中心抗議房署濫權，勾結領展、外判管理公司及警方，打壓居民市集，要求房署於3天內無條件歸還所有物件，否則入稟法庭申訴。
按：我們是一群中華基督教會基協中學2014-15年度的畢業生。5月20日，在母校畢業暨頒獎典禮中，校方無理驅趕包括我們在內的九倉獎學金得獎者及台下觀禮校友。我們早於5月26日，已電郵致函中華基督教會香港區會總幹事蘇成溢牧師，促請蘇牧師關注事件，並要求校方道歉。蘇牧師即日回覆，但內容只有「此信會交學務總監聯絡校監跟進。」一句。現時致函已逾一個月，學務總監或校監從未就我們的訴求作出任何回應。我們遍尋學校及區會之網頁，亦未能找到學務總監或校監的直接聯絡方法。因此，我們唯有借助公共平台，再次致函蘇牧師，期望中華基督教會能正視事件，並切實回應我們的訴求。
中華基督教會香港區會總幹事蘇成溢牧師道鑑：
我們是中華基督教會基協中學2014-15年度畢業生。現特此致函，就5月20日在母校畢業暨頒獎典禮中，校方無理驅趕包括我們在內的九倉獎學金得獎者及台下觀禮校友一事，並其他相關問題，向閣下提出申訴。
文：張婉麗
筆者曾經與多位青少年討論過人類與動物的關係，發現他們當中不少人認為這個世界本來就是弱肉強食，所謂物競天擇、適者生存，人類把動物視為食物、利用動物作種種工具並無不妥。
當然，也有人回答道「肉類很可口」、「皮製用品很耐用」，甚至乎「動物表演很有趣」，但對於年輕人理所當然地認同「適者生存論」，筆者特別感到可怕。
「物競天擇」、「最適者存」是晚清翻譯家嚴復翻譯英國生物學家赫胥黎（Huxley）《演化論與倫理學》（Evolution and Ethics）（嚴譯《天演論》）時寫下的名句（現時以日譯說法「適者生存」較為流行）。十九世紀末，嚴氏有見於中國被西方列強虎視眈眈，於是借赫胥黎的書教訓中國人，倘若不發奮圖強，必踏上亡國之路。說嚴氏「借」《演化論與倫理學》宣揚自己的意思，是因為嚴氏只翻譯了該書的部份內容，而且在翻譯過程中進行了不少修改，以配合自己的意思。很可惜，赫胥黎對道德倫理、善惡良心等方面的看法，並沒有得到嚴氏的認同，因此亦沒有給翻譯出來。西方國家想瓜分中國是事實，但這樣並不代表這些國家的行為是正確的。這種把恃強凌弱合理化，將自然界生物演化的情況視為人類無可非議的處事態度，高舉類似社會達爾文主義的做法，實在有違道德標準。
（獨媒特約報導）今年七一遊行是行政長官梁振英任期內最後一次，民陣以「決戰689」為主題，聲討梁振英及小圈子選舉。遊行下午2時開始於維園集會，由3名曾在內地被囚的政治犯，銅鑼灣書店店長林榮基、時事評論員程翔、劉山青帶頭，下午3時起步，途徑怡和街、軒尼詩道和樂禮道，終點為夏慤道東行線。遊行結束後會有短暫集會，邀請市民上台發言分享，民陣表示未有任何留守計劃。
行政署稱有保安風險 拒開放公民廣場
民陣發言人岑子杰表示，早於3月向警方申請以公民廣場（政府總部東翼前地）為遊行終點，但警方稱須由行政署決定。民陣和警方其後邀請行政署會面商討，惟行政署拒絕，岑斥此乃「非常離譜的決定」。岑稱不解為何行政署多次以「保安風險」為由拒絕民陣申請，但又沒就保安風險諮詢警方意見。岑指與警方的溝通中，警方對添華道和夏愨道這兩個終點選擇的憂慮，比公民廣場更大。岑解讀行政署所謂的「保安風險」，是梁振英依然在位。民陣另於5月向立法會申訴部投訴行政署，惟行政署最後在6月14日正式通知拒絕民陣申請。
臨時小販牌申請安排奇怪
文：吳希文，長春社助理公共事務經理
數年前，問過一位前城規會委員，城規會的會議為何未有全面公開會議，商議部分須閉門進行，他說「唔閉門，咁會俾發展商點相，俾佢知道邊個否決個項目，會有人身安全威脅」。最近與友好談及類似話題，他的講法是「會議公開、透明，大方向固然正確，但不公開的商議部分，官員會更能暢所欲言……」
同樣是數年前，不知怎的，某規劃署職員替部門抱不平的聲音傳到耳邊，內容是回應為何不把所有技術文件公開放上網站，非要親身走到北角或沙田的資料查詢處查詢不何：「咁多資料點放上網，想做死規劃署？」
他們的潛台詞，是某些委員的生命、某些官員的言論自由、某些公務員的工作，比起所有的公眾的知情權都更重要，事後一份會議紀錄，不就已經足夠解釋一切嗎？事實上，立法會會議事無大小，會議過程已全面公開直播；環評報告同樣資料「豐富」，都有條件把資料全面上載網頁供公眾查閱。我們要求官員並非要有石破天驚的大改變，只是在先例可循下轉身便可，令規劃資訊及決策過程更公開。可惜主導發展的政府部門也許最著緊的，還是如何覓地起屋。
資訊欠透明 社會無基礎討論
（獨媒特約報導）銅鑼灣書店店長林榮基今早在民主黨立法會議員涂謹申陪同下，應警方邀請到灣仔警署落口供。涂謹申預料警方會就事件細節再約見林榮基作補充，警方沒有表明有何後續行動，但指會考慮進行調查。
會面長約兩小時，為警方首次與林榮基見面，警方主要關注內地人陪同林榮基回港的詳情，以及一些短訊內容。會面後林榮基和涂謹申於警署門外會見記者，後與涂一同乘坐私家車離去。
林榮基指，曾要求警方為他提供人身保護，但警方表示會在下次會面再商討。但林表示並不擔心在香港的安全，相信不會再次被捕。涂謹申則指在一國兩制下，內地不能跨境執法，包括強制搜證及進行逮捕。
中央覆港府 同意改善通報機制
行政長官梁振英日前就銅鑼灣書店事件去信中央，要求檢討兩地的通報機制。國務院港澳事務辦公室今日回覆，同意磋商如何完善相互通報機制，並邀請港府相關部門組成代表團到內地洽談，而港府則回應指會盡快聯絡中央及內地相關部門敲定跟進安排。林榮基則表示未知磋商效果如何，但現時的通報機制「無用」。
上星期九龍灣迷你倉大火，以致毒氣籠罩東九龍。健康空氣行動連續3日量度火場附近PM2.5的數值，都錄到介乎40至最高2000微克／立方米的數字。本會更派員進入火場附近的得寶花園單位及平台，發現空氣質素非常惡劣，關窗後的PM2.5數值雖降至40多微克／立方米的水平，但單位瀰漫酸性及刺鼻的氣味，明顯地有大量揮發性的有機氣體在屋內積聚，嚴重影響居民的健康。
面對即時的健康危機，政府不單未能及時疏散得寶花園及嘉和園的居民，連最基本的資訊發佈亦付之厥如。單靠本會量度PM2.5，根本不能夠為當區居民提供足夠的資訊。據聞環保署曾經派員到現場量度空氣污染的數值，更發出聲明指「如果火勢熄滅，該處的懸浮粒子濃度也將會隨之下降」，假如署方有實際的數值，何不向當區居民公佈有關資料，以釋除公眾疑慮？另外署方有關「大火對空氣質素的影響並沒有擴展至整個社區」的講法，是無視觀塘監察站過去幾日空氣污染數值遠超全港平均值的事實。
是次大火反映政府的危機意識不足，健康空氣行動促請政府應參考新加坡處理印尼山火煙霾的例子，建立起相關的健康危機應變機制。環保署應到災區附近長期監測不同污染物濃度，發佈空氣污染資訊，協助政府作出適當安排。當空氣污染提升至某危險水平時，受影響的社區應考慮局部停課，以減低空氣污染對小孩及長者的健康危害。
牛頭角時昌迷你倉四級大火焚燒百多小時，結果導致兩面消防員殉職，多名消防員受傷。迷你倉火災發生後不久即有傳媒報導，迷你倉在設計上就像一個迷宮，同時有人質疑迷你倉之中存放了危險品，但這兩點都不足以導致一個普通的低層高工業大廈小火演變成一場『不可能救的火』。究竟迷你倉本身的設計出了什麼問題呢？抑或是今次大火『失救』主要是當時的某些人為因素導致？
筆者人在美國，無法分析是次火災是否涉及人為因素，但就可以告訴大家，現時香港絕大部份設立於一般工業大廈中的迷你倉，在設計上絕對是火災的『死亡陷阱』。
首先，我們要對工業大廈迷你倉內的『間隔設計』先了解一下。迷你倉公司會將一層樓間隔成很多小格，然後將每一格租出。倉內的每一格以鐵板隔開，每一格的外牆同樣是鐵板，同時每一格外面都裝上鐵門。這種看似天衣無縫的設計真的是天衣無縫嗎？
現時香港的絕大部份工業大廈樓底一般超過十呎高，同時因為當中有很多橫樑、水管、電管等，所以同一層中的樓底高度不一。為了節省成本，一般迷你倉內用來間隔的鐵板都只有十呎左右，所以一格倉與隔鄰的另一格倉的頂部往往相通，只以疏洞鐵網相隔。發生火警時，因為火向上燒，所以只要一格中的物品著火，火可以透過疏鐵網燒向另一格堆高了的物品，以致另一格幾乎必然受到波及。
