在經過多個年頭後，衙前圍村重建項目即將隨着最後幾戶村民的遷出而正式開始。失望、傷感、遺憾等字，恐怕都不足以描述我們此刻複雜的心情。在無奈地決定告別衙前圍村的同時，我們希望藉以下的退場聲明，交代關注組成員最後的觀點與感想，並對我們這些年來獲得的支持表達感謝。

強權逼迫 無奈接受

儘管我們最終選擇接受市建局的安置方案，但我們幾乎無一不是無奈接受的。市建局一直宣傳重建是「以人為本」，可惜，市建局更重視的卻是利益計算，本村的重建保育項目，是長實與市建局官商勾結的賺大錢項目，衙前圍村重建關注組成員只希望有妥善安置，保留我們原有生活及生計，為幾百年古村留一點血脈，中醫、理髮、士多等小生意更以廉價的服務為附近基層社區留一點社區網絡，保留這一切，本是市建局原有的責任，現時竟然要村民以數之不盡的行動與會議才能爭取到現時不能過回原有生活、次一等的安置補償方案。

非但如此，關注組過往幾年都希望以談判解決問題時，市建局不但拒絕商議，更進而動用〈土地雜項條例〉，以巨額罰款與監禁來迫村民離開。我們均已有一定年紀，同時，條例所列出的罰款五十萬和監禁半年的細則，令我們感受到龐大的壓力。因此在這段艱難時期也有成員已患病，甚至入院，故，對現時的安置及復業安排，我們只能無奈接受。

假復業　真失業

女同學社執行幹事曹文傑（左圖）、跨性別資源中心主席梁詠恩

（獨媒特約報導）多個同志團體前日發表聯署聲明，不滿政府於去年除夕發佈的「消除歧視性小眾諮詢小組」工作報告，未有建議立法反性傾向歧視。小組其中3名成員，人民力量立法會議員陳志全、香港女同盟會楊煒煒及彩虹行動陳諾爾，即場表態否定報告，更要求除名。

小組其實共有13名成員，當中不乏積極參與同志平權的人物，包括中大性別研究課程講師、女同學社執行幹事曹文傑和跨性別資源中心主席梁詠恩，然而兩人並沒有參與聯署。為甚麼他們接受「袋住先」？兩人解釋，雖然對報告未建議立法感到十分失望，但認為其他建議的確採納了同志群體意見，不應全部抹殺。

（獨媒特約報導）政府於去年12月展開為期6個月退休保障公眾諮詢，多個民間團體均不滿政府預設立場，拒絕推行無審查制度的全民退休保障。工黨立法會議員張超雄今早出席殘疾人士退休保障研討會時稱，殘疾人士是社會一份子，政府必須為他們提供退休保障。

立法會議員張超雄指，殘疾人士是社會一分子，理應享用全民退休保障。他指本港有約9.5%殘疾人士，當中大部分是老人家。 張超雄認為退休保障是權利而非福利，不應作經濟審查，指每個人都對社會有貢獻，政府必須為他們提供退休保障。

張超雄又指，部份殘疾人士的殘疾來自意外，隨時令家庭陷入巨大的經濟困難，目前殘疾津貼支援不足，根本無助改善殘疾人士的貧窮問題。他支持落實「學者方案」，即僱主、僱員及政府三方供款，認為很多先進國家如美國均實行類近制度，至今運行逾70年。張超雄期望政府推出殘疾保險，幫助有殘疾人士的家庭。對於目前政府的態度，他認為政府只顧興建大白象工程，卻堅拒把公帑用於退休保障令人費解。

提出「學者方案」成員之一、中文大學社會工作學系黃於唱教授指，香港退休制度目前只有3大支柱，即強積金、個人儲蓄及綜援。當中強積金實施對沖機制，令僱員得不到應有保障。另一方面，並不是每個長者均擁有足夠儲蓄，亦會面臨意外及疾病風險。

二十世紀初，古洞一帶為當時社會名流聚會度假之地，香港「大佬」何東亦在古洞周邊擁有大片土地。古洞南村代表曾家新向媒體表示，何東曾於日佔時期「匿藏古洞村，獲村民庇護，何東為報答古洞村民，戰後捐錢興建醫局、小學及實驗農場」，此說不知真假，近乎信口雌黃。（東方日報2015年4月7日報道）

今日談到古洞和何東家族，最為人熟知的當數何東醫局、何東學校，不過所謂「何東」在古洞的史跡，其實跟何家女子有莫大關係。

上水何東花園，又名東英學圃

港英政府接管新界之時，何東的友人請他買下位於上水金錢村側一片面積龐大的農地，後來那人改變注意，就改由何東買下土地，元配夫人麥秀英打算借用該地為家庭週末度假提供好去處。後來麥秀英在該地建設了一所農莊，命名為東英學圃，因何東及麥秀英的名字中各取一字而命名。麥夫人把該地發展成農業示範場，代表香港參與 1924 年在英國舉行的溫布萊展覽會，向各國參觀者展示中國種桑養蠶、抽絲剝繭的技術，至1928年在港英政府協助下舉辦「新界農業展」，為新界農民引入現代農耕技術，推動農業發展，引以為當時自力發展的典範，真箇把現今特區政府倡導的「農業園」比下去了。