立即捐款
「其實場波嘅輸贏真係唔係咁重要，重要既係你有冇勇氣踏出呢半步。」
立法會選舉前三日，恰巧看了《點五步》——一齣可理解為近年《打擂台》、《狂舞派》、《那一天，我們會飛》以至《五個小孩的校長》同一系列的電影——而這是全片略帶老土的最後一句對白。不過我仍願意更加肉麻地，把這些電影統稱為「勇氣系列」。
一、反英雄vs英雄
在看電影的前一天，看到譚以諾寫的影評，把《點五步》的主角阿龍和《新世紀福音戰士》的碇真嗣類比。尤其同是躲在walkman（不錯，是屬於1980年代的walkman）背後的「X世代」，在不情不願上踏出這半步，卻成為改寫歷史的reluctant hero。不錯，就在你我的周遭，確真是有這種命運被傘運改寫的、但同時也在改寫歷史的「反英雄」。
事實上，只要回想《五個小孩的校長》中的呂校長，原本那個準備提早退休、和丈夫環遊世界的失意教師，又怎會想到那間「今日唔執聽日執」的村校，最終不但沒有殺校收場，今時今日，竟還成為怪獸家長爭相排長龍想入的「名校」？呂校長何嘗不是另一個reluctant hero？
（獨媒特約報導）「超區」選舉結果，以泛民奪得三席告終，後期不斷告急的鄺俊宇以近50萬票當選。民主黨涂謹申昨傳不滿過度告急，一度將面書頭像改為黑色，結果僅以不足一萬票擊敗工聯會王國興，以末席當選。街工梁耀忠則以逾30票以第3高票當選。
在宣佈結果後，當選的三名泛民主派議員相擁。
圖：姚松炎及陳沛然攻下兩個原屬建制派的傳統功能組別議席
（獨媒特約報導）在傳統功能組別，五名爭取連任的泛民主派功能組別全數連任成功，邵家臻則在社福界勝出。姚松炎及陳沛然，則分別在原屬建制派的建築、測量、都市規劃及園境界及醫學界勝出，連同3席料由鄺俊宇、梁耀忠及涂謹申勝出的「超區」議席，泛民將在功能組別分組上獲11席。
姚松炎在建築、測量、都市規劃及園境界以2,491票，爆冷擊敗現任議員謝偉銓（2,009票）及林雲峯（1,235票）。在醫學界，稱背景為「淺黃」的陳沛然得5,626票，擊敗得2,249票的建制派黃以謙。
在五人混戰的社會福利界，邵家臻以4,603票勝出。邵的支持者與工黨張超雄上台恭賀，高呼「復興社工」。
（獨媒特約報導）贏就一齊贏！在新界東直選，經過近20小時點票後，選舉主任終於宣佈結果，社民連梁國雄壓過獨立方國珊取得最後一席，與公民黨楊岳橋、人民力量陳志全、工黨張超雄、民主黨林卓廷齊奪新東五席，五人在台上一同慶祝。
新界東選區今屆出現大混戰，除現任泛民議員爭取連任外，青年新政梁頌恆、「熱普城」陳云根及獨立鄭家富一同出選，共有9張較有勝選非建制派名單。
在競選期間民調領先的楊岳橋，先與民調落後的工黨張超雄一同拉票，後有經常與陳志全一同現身。合組競選聯盟的社民連及人民力量，梁國雄則呼籲「一票長毛、一票慢必」，望拉抬民調一度跌至0％的陳志全。
（獨媒特約報導）在今屆立法會擁有四個議席的工黨，來屆僅餘張超雄一名議員，工黨今日發表題為《時代的變革》聲明，指「人民已經發聲，我們必須改變。」對於兩名爭取連任的議員李卓人及何秀蘭落敗，工黨表示會盡快檢討及反省，工黨會繼續與弱勢同行。
工黨在今屆立法會有四名議員，其中社福界張國柱不爭取連任。除三名議員張超雄、李卓人及何秀蘭爭取連任外，亦派出主席胡穗珊出選九龍東。不過胡在9月2日民主動力民調公佈後率先棄選，李卓人及何秀蘭則分別在新界西及港島爭取連任失敗。
工黨聲明——時代的變革
人民已經發聲，我們必須改變。
有破紀錄的220萬市民利用手上選票，清晰表達對梁振英政府的不滿，也展示了必須突破目前困局的決心，所有從政者均有責任回應時代的呼喚。
今次立法會選舉投票率達58%，是自主權移交後最高投票率的立法會選舉。從今次選舉的結果來看，反映香港人不滿社會的現況，不滿梁振英政府的管治, 我們清楚看見香港人求變的心。
未來四年，工黨在立法會的議席將會減少至剩下一席，成績令人失望，我們十分尊重選民的選擇。今次的失敗，是我們做得未夠好，並會盡快檢討和反省。
（獨媒特約報導）在太古城，至凌晨仍有近千人排隊輪候投票，管理公司協助圍封平台供居民排隊。在近截止投票時間到票站的選民，排隊逾3小時才成功投票。太古城西民主黨區議員趙家賢晚上在票站外炮轟票站主任行政失當，無向居民解釋，亦無要求人手增援，他強烈譴責選管會行政失當。
太古城票站自下午起出現長長投票排隊人龍，晚上輪候人數更破千。太古城西民主黨區議員趙家賢稱，今次投票除地區直選一票外，亦須投下功能組別一票，核實選民身份需時，炮轟票站主任行政失當，「無做任何野」。他指票站主任在下午出現人龍時，應在傍晚要求增援，亦從無派人向居民解釋「點解要排咁耐」。趙家賢稱，至晚上9時許東區民政專員及東區警區副指揮官到場，票站主任才出面處理事件。
（獨媒特約報導）繼今年2月28日立法會選舉新界東補選後，多間網媒記者，包括本網兩名記者再次被拒絕進入2016年立法會選舉中央點票中心採訪，只能以公眾人士身份排隊進場。
記協早前曾去信民政事務局局長劉江華，要求開放網媒採訪權，但局方早前回覆記協，表明不讓網媒進入中央點票中心採訪區。
獨媒記者今晚約9時到達位於亞洲國際博覽館的中央點票中心，到傳媒登記處進行登記。負責的政府新聞主任表示，沒有向網媒發出採訪通知，不能讓本網記者登記。
本網記者表示曾獲選舉事務處發送候選人傳媒聯絡名單，身份應已獲承認，質疑為何今次待遇不同。新聞主任只重申，沒有向本網發出採訪通知。
記者其後排隊約兩小時，索取1,200個公眾人士名額進場。會場內公眾人士區域與大台被記者工作區隔開，相隔約50米。
香港獨立媒體網譴責政府新聞處阻礙採訪自由，要求當局從速開放網媒採訪權。本網早前亦已去信申訴專員公署，投訴政府新聞處行政失當。
（獨媒特約報導）議會景象這四年來變遷太多，但正正因時代和思想不斷推進，才讓我們有機會看清眾人，究竟誰有能力成為真代議士。
朱凱廸由一名國際版記者投身社運行列，保衛天星和皇后碼頭、菜園村、反高鐵......以至揭露官商鄉黑勾結運動，他從不缺席。毅然從政，他想證明予香港人，民主自決與城鄉共生在香港是有發展空間和價值。經歷一整個競選工程，記者整日跟隨朱凱廸的競選行程，讓讀者再了解他的內心感受。
朱凱廸，會走完這最後一哩路嗎？
1. 我之前已在這兒說過，我對民間自發統籌的配票行動很有保留，理由包括 i) 民調沒有準確到可以讓我們精確配票；ii) 輔助式自願參與的民調很有可能只會增加而不是減少民調的不確定性； iii) 投票當日本來就有大量的游離票是任何民調都無從捕捉的；iv) 任何意圖用數學統計方式解決上述問題的嘗試，都很容易因為難於理解而被認為是黑箱作業。
2. 看過傳媒發出來的「雷動棄保名單」，我發現情況比我想像中的還要差。就看到的名單，有不少地方和港大最終民調是有出入的，而我看不到雷動為何有能力可作出比港大最終民調更為精準的建議。
3. 舉個例，港島方面，名單建議策略選民的選票平均分票給許智峯、羅冠聰。然而許智峯、羅冠聰和何秀蘭的支持度，在考慮到抽樣誤差後，以支持度區間來思考的話，其實高度重疊。棄何秀蘭的客觀原因為何？
4. 再舉一例，新西方面，名單建議策略選民平均分票給郭家麒和黃浩銘。但是，黃潤達的支持度其實比黃浩銘高，李卓人的支持度和黃浩銘一樣。同樣地，考慮到抽樣誤差後，以支持度區間來思考的話，四人高度重疊。棄黃潤達和李卓人的客觀原因為何？
5. 類似的問題在其他區也存在，這兒不一一細數。我只是想指出，網上流傳的「雷動棄保名單」，和港大的最終民調有出入。而這個出入從何而來，暫時所見是來自一套不透明的推算過程。
攝：Gundam Lam
最後一篇說立法會選舉。雖然還有很多東西未說，我希望將我認為最重要的以最後的力氣寫出來。寫出來也許會得罪人，但這是我認為最重要的東西，我沒有理由收藏在心裡。很長的文章，但希望你們會好好閱讀。
第一次上馬老闆（馬國明）的課，他不斷地重複，當代香港人作政治評論，根本沒有Intellectual inputs。他說的很有意思，因為在我看來本土派沒有，評論本土派的也沒有。
新媒體主導我們的視角及思考框架，同時讓我們更活躍地論政，但我們可曾想過，其實我們根本什麼也不懂，只是永遠好像說得言之成理﹖在這個紛亂的年代，我們竟然沒有作這重要反省。我不是在投訴別人的無能，我也在痛恨自己的無知。
退一步想，我們有很多想法根本沒有好好思考過，沒有理論支持，也沒有歷史參考。我們直覺認為很合理，卻沒有反省的準備，被質疑也只有撐下去。可是，我們真的懂很多嗎﹖我們又花了多少時間在加強自己的思考能力、知識上﹖
近來聽得最多的說法是，政府開始硬來亂來，我們必需要有人在議會跟特區政府「打爛仔交」。這說法很流行，但沒有人解釋過這想法的基礎－以他們的定義，其實過去四年已經有不少議員「打爛仔交」了，而現在政府的亂來硬來正正是四年「爛仔交」的結果，「打爛仔交」有效對抗政府的說法究竟有多少實際支持﹖
