煙火璀璨的晚上，悲劇泣至。十月一日的國慶夜，幾乎在維港兩岸市民仰頸喜盼煙火匯演的同時，遼遠深夜處，一艘渡海小輪猛力橫撞港燈員工遊覽船，引致香港四十一年來最嚴重的海難，根據最新數字，慘案至少有三十八人死亡，九十三人受傷，其中四人情況危殆。事件發生後，獨媒記者及編輯仔細閱讀「意外」的相關資料及進行採訪，發現悲劇的背後，人為因素歷歷可見。
昨日十月一日於南丫島對出海面，一艘港燈公司的船隻及一艘由中環開往榕樹灣的高速船相撞，導致過百人墜海，多人傷亡，截至十月二日晚上八時半，已有三十八死亡。撞船事件有多項事實尚待澄清，包括港九小輪在相撞後是否「不顧而去」，港燈船的確實乘客人數等。最待弄清的是，事發地點並非恆常榕樹灣往來中環船隻的航道，為何一艘往維港觀賞煙花及一艘由中環駛返榕樹灣的船隻，會在北角村對出海面相撞？該處海面是一般只有往來榕樹灣及香港仔的船隻使用。有南丫島居民便指出，懷疑因為昨日十一國慶，維港需要封閉，不少船隻需停泊在南丫島附近的海域，以致兩艘船隻均需駛離正常情況下使用的航道，結果發生意外。
國慶迫爆榕樹灣
剛剛電話訪問了一名曾任職海事處、現任領航員的朋友，希望他能就昨晚十月一日約八時半發生於香港南丫島榕樹灣對開海面的撞船意外，提供專業意見及分析，以幫助市民更能掌握事件的技術性層面。
問：對昨晚的撞船意外，你有何觀察？
答：依兩艘相撞船隻受損情況看，港燈的街渡受損位置為左邊後方船身，而小輪公司的則為左邊前方船身。一般來說，船隻航行時遇對頭船時，兩隻船都會以右轉方式取道避開對方。因昨晚視野良好，所以相撞的成因，可能涉及誰讓誰的問題，而其中又會與右轉度不夠，或很遲才發現需要讓道予對頭船以致右轉不及。
問：會否涉及航道不清楚問題？
答：在榕樹灣那邊根本沒有法定的航道，船隻一般會取最近的直線路線航行，以此事件為例，船隻會取由榕樹灣至中環最短的航行路線及距離。
問：按當天運輸署公布小輪航班安排〔註1，頁24〕，中環開至榕樹灣船由8點30分開改至8點25分開, 9時30分的取消。而煙花活動的時間為晚上9點。你認為航班暫停的時間，與事件有沒有甚麼關係？
答：除非船隻航道經過禁區，例如海運碼頭至鯉魚門出口一段指定航道，否則更改航班與撞船意外之關係並不必然。禁區的劃定，是由海事處與運輸署商討出來的。
（獨媒特約報導）政府「東北發展規劃」近日再次促使爭議，令香港人再一次意會瀕臨失去的自主權利，意識城市土地被規劃的危機。本土研究社早前已聯同香港理工大學社會政策研究中心舉辦「不是土地供應」研討會，檢視房屋政策中常言及的「土地供應不足」之說法，以及土地有否獲得妥善運用。經逾年研究後報告出爐，指出問題核心為政府人口推算長期有誤，以及土地分配規劃出錯引致。研究社認為政府長期掛在口邊的「土地供應不足」問題，僅為政治化妝術，以掩政府政策失誤。研討會中各講者分別點破地少人多的迷思、重倡住屋權的旗幟。
「地少人多」錯誤推論建基於錯誤推算
編按：政府因應「土地供應」不足，的問題，計劃取消在啟德興建五萬人的體育場，改建住宅。體育界炮轟，認為是忽視體育界。本文作者從南華足主羅傑承的網誌談起，認為香港現有的體育設施已足夠應付國際賽事的需求，根本沒必要再花大錢興建五萬人的體育場，特別是政府向立法會申請爭辦亞運失敗之後。
今晚看新聞報導，發展局局表陳茂波表示，原計劃於前啟德機場舊址興建的大型綜合體育館（當中有足球場設施），現時發展局建議將此能夠容納五萬名觀眾的場館，移到大嶼山欣澳與建，啟德舊地則改建住宅單位．．．
其實較早前，我已經聽到有關消息，當時我的反應，是認為此建議，是等於給香港足球發展判了極刑。
要球迷入大嶼山欣澳看球賽？真是等於叫香港球迷離棄香港足球。
早前我聽到的消息，是指有關當局有意以啟德綜合體育中心內的足球場，取代香港大球場，到時大球場將會拆卸，賣地興建住宅。
今年八月，七屆環法賽冠軍岩士唐（Lance Armstrong）宣布放棄就美國反禁藥組織的指控抗辯。九月，這本《The Secret Race: Inside the Hidden World of the Tour de France: Doping, Cover-ups, and Winning at All Costs》就面世，實在是正合時宜。此書由兩人合寫。其中一人為曾寫過一本岩士唐傳記的Daniel Coyle。而另一位作者則是岩士唐在美國郵政隊時的隊友、前奧運單車個人計時賽冠軍（該面金牌在本書付印後被國際奧委會褫奪）咸美頓（Tyler Hamilton）。咸美頓理所當然是書中內容的主要提供者。
香港數碼廣播電台（DBC）因為股東爭拗，將於本周日四時停播，在進入「100小時倒數廣播」之際，股東之一黃楚標更向法庭申請禁制令，禁止電台及鄭經翰公開談及DBC管理層的爭拗。
一、調查事件，還公眾知情權
任何媒體機構，均為社會公器，DBC更是獲得政府發牌的機構，應受社會的監督，股東以法庭禁制令，阻止鄭經翰談論公司清盤，是對香港言論自由及公眾的知情權的粗暴干預。
由於DBC的牌照是特區政府發出，而知情者亦多番暗示這次所謂的「股東爭拗」，是政治打壓，特區政府理應主動調查事件，責成股東維持DBC的正常運作，而不是置身事外，視若無睹。
二、終止黑箱作業，公開審議廣播牌照
一直以來，香港政府在審批廣播服務牌照，都是以「行政長官會同行政會議」的方法，黑箱操作。自回歸以來，所批出的電台牌照，都由大財團（李嘉誠長實旗下的新城、劉長樂鳳凰衞視旗下的鳳凰優悅及鄭經翰、黃楚標等的DBC）取得。相反曾建成的「民間電台」卻被當局否決了申請，理由是廣播頻譜有限、申請人不具備應有的技術和財力、香港毋需設立社區電台等等。最後更以發出 AM 廣播牌照於 DBC，以堵塞公眾對政府的批評；最諷刺的是，DBC最後以技術理由，於2010年11月主動放棄AM頻道。
