立即捐款
我們是一群在銅鑼灣佔領區留守的市民，在這裡我們再一次向於週邊居住及上班的朋友，以及其他香港市民，就我們的佔領行動帶來對每位於生活上的影響，致以萬分歉意。
於佔領行動之初，我們早已明白，要是特區政府沒有回應我們的政治訴求，我們無可避免要面對警方的清場行動。我們現在知悉了警方決定於星期一早上進攻銅鑼灣佔領區，就此，我們將決定留守至警方展開行動的最後一刻。
在旺角和金鐘的清場行動中，我們可以看見警方以集會人士難以抵抗的訓練及裝備，去驅趕表達自己政治訴求的一般市民，去踐踏集會人士於佔領區建立的小社區，去破壞集會人士設立的惠民設備和藝術品; 同樣的情況，我們相信在銅鑼灣亦將會發生。
警方將表達政治訴求的集會，當作治安問題處理，力度越大，正好反映特區政府於政治上的懦弱。 雨傘革命持續七十多日，但特首梁振英及政府政改三人小組從未親臨任何一個集會區域，去和任何一個在場表達訴求的市民直接交流。 特區政府以眼不見為乾淨的態度去處理民意，正好反映這個政府未能做到施政者最基本的要求，即認真聆聽市民的聲音，更特顯了香港人需要一個有真正代表性的政府之重要性。
我再次參選主席，是相信民主黨應該勇於革新。如今無法達到大家期望，我深切明白各位失望的心情，在此感謝每一位對我有期望、予以支持的朋友，亦感謝33位沒選擇棄保而堅持投票給我的黨友。
雖然大家有各種意見，我首先要恭喜卿姐，也謝謝吳永輝，因為這次選舉的確結果難料；我也要衷心感謝胡志偉，特別是因為看到我文章而參選，把不可能變成某種可能，在第二輪投票取得相當接近的票數。他是把變革的希望不致於變得一無所有的人。
希望來屆中委會認真面對黨員要求革新、打好區議會選戰的訴求、乃至檢討港人優先政策的逼切。民主黨過往太有歷史包袱，由我來換取黨起點重來、輕身上路，是我當初理念。但更想改變的，是非立法會議員擔任黨主席的可能性。公民黨陳家洛任立法會議員前是黨主席；人民力量主席袁彌明也不是立法會議員。香港政壇位置本來已經很少，若黨主席不是立法會議員，便可多一個晉升可能，讓有志帶領政黨者有發揮機會。
畢竟這已是過去。改變從來不是輕易的事，即使提出幾多想法，我要面對的是如何說服黨內不同的人。這次改選就是社會縮影，參選黨內主席還是區議會選舉，同樣要面對這樣的問題。選舉最難的，是要說服不同背景、不同年齡的人的支持。所以單純說年輕，沒可能得到所有人認同。你必須有足夠的才幹，才能在別人的遊戲規則裡得到別人認同，玩贏別人的遊戲。
2014年12月《街報》特別報導
整理報導／眾意媒體編輯室
近幾年來，因循大選和社會運動的脈搏，馬來西亞開始出現一些小眾媒體與實驗刊物，無論在經營或組織模式上，都與一般的主流形式有別。有眾多社區報開始扮演凝聚社區的角色；有者作為社區抗爭突破主流媒體牽制訊息流通的網絡媒體，例如：當今峇南；有者雖然只短暫出現，但是主題和立場非常鮮明，例如曾在大選時期印刷超過10萬份的《向陽花》，就是一例。媒體的百花齊放對營造多元，打開讀者想像有積極意義，但理想要長久經營，卻不容易。
主題分享：另類媒體實作
05/10/2014（日） | 5pm-6:30pm | Lostgens' |雨|
分享人：
林宏祥（《獨立新聞線上》馬來文版前主編，現任中文《火箭報》編務顧問。）
楊潔（現為眾意媒體編輯，實驗著不同的媒體形式與內容傳播。）
劉嘉銘（《當今大馬》駐檳城記者，也參與與推動《明察暗訪》網絡媒體。）
《街報》一周年之際，眾意媒體邀請來三位同在實驗各種可能性的媒體人來暢談媒體實作經驗。嘉銘認為記者必須有內部突破，才能推動現有媒體環境的改變。楊潔相信另類媒體的接力和跨越，能撐開更多對話和看見彼此的空間。宏祥則表示現今社會要反思能否提供獨立媒體永續經營的條件，而讓媒體走得更遠。
僵化vs自主：內部突破·記者業餘組織
2004年11月，政府推出「新自然保育政策」（NCP），至今剛好十年時間。但十年來政策落實進度緩慢，只有鳯園、塱原和濕地簽訂了「管理協議」（MA），成為較廣為人所熟悉的項目；沙羅洞的「公私營界別合作」（PPP）計劃，由於涉及骨灰龕項目一直無法上馬 ，長實豐樂圍項目則於城規會闖關成功，但爭議的聲音至今仍不絕於耳。
顧名思義，MA讓NGO向環境及自然保育基金申請資助，與土地擁有人簽訂管理協議，並向後者提供經濟誘因，以換取其在保育工作上的配合。至於PPP，則交由土地擁有人牽頭倡議，在區內「較不易受破壞」的土地進行發展項目，但規模必須先經政府同意，而項目倡議者亦須負責長期保育和管理附近「較易受破壞」的生態。但PPP此舉令人難免質疑，只是借保育計劃之名，為發展項目大開綠燈，箇中涉及的價值及利益衝突實難以調和。
生態vs.業權人利益？
2010發生的大浪西灣事件，儘管和NCP並無直接關聯，但可說是一石激起千重浪，重新引發社會對發展和保育爭議的關注。區內一幅私人土地被揭大興土木，在各方壓力下發展商最終承諾停止工程，政府則宣布將該區納入發展審批地區草圖，規管有關地段的進一步發展。政府其後又首次公開全港郊野公園「不包括土地」位置，顯示全港共有77幅此類土地，涉及面積高達2076公頃。
衆所周知，觀塘屬紅區，一直很怕我所就讀的一所男女英中會被染紅。
今早校長在早會上的一番言論，令我前所未有的鼓譟。早會近尾聲之時，校長又要「Say a few words」。他在清場將近之時就佔領運動作出評論，他指佔領者參與佔領行動目的是「搏上鏡」，「去影相」，甚至是「逞英雄」，及認為We will be back此句不恰當，同時又自稱中立。字裏行間不停宣洩對佔領者的不滿，不停灌輸帶有政治立場的見解，卻未有提到任何有關政府與警方的意見，換言之即是只一味指責佔領者。
此番言論令我與不少同窗怒不可竭，實在不吐不快。先回應校長口中的「搏上鏡」與「去影相」，這兩句說話可謂對我們佔領者的侮辱。每一個在雨傘廣場的抗命者也是為爭取真普選而留守，敢問校長一句－你有在大街馬路上睡過嗎？你要冷嘲熱諷，也請先深想一下，誰會為了博上鏡而在熱天裏躺在滾燙的礫石上受罪，在天寒地凍的日子裏吃西北風，甚至餐風飲露？除了受這些折磨之外，我們還受了不少委屈，要遭不少人冷言冷語，比粗話更難聽的話我們已聽了無數次，甚至每天都心驚膽顫怕被藍絲非禮，怕被警察暴打至頭破血流，我們冒著如此多風險抗爭，校長卻指我們是為帶光環，我們絕對願意負上法律責任，試問誰會冒著被捕的風險「博上鏡」或「逞英雄」？我們抗爭的決心不可滅。就如林夕所言，光環這麼好戴，怎麼你不戴一回來看看？
12月11日金鐘清場，我被捕了。有朋友知道後問：你都被捕？我答：是！
一、
選擇被捕不是要趁熱鬧，也不是因為甚麼道德感召。說實話，我甚至對運動中諸多策略，許多組織群體的參與及運動有時被說成跟無政府主義思想實踐有關而感到納悶。到今天，我仍然認為佔領不是出於主動，而是被動甚至被迫出來的事件。
該知道，關注及參與佔領運動的朋友，除非一開始及在過程中已然主動地將佔領區作為未來日常生活諸多可能的實驗場，並不斷持續地要在佔領後繼續更新發展這種真生活，否則佔領本身，都只不過順著一眾對佔領是阻街、阻發展、阻住地球轉指控打轉。我相信任何一位曾參與佔領的朋友，或多或少都對其生活有所反省，但是，佔領區若被視為超現實，而非人應然要過的正常生活模式，那末在佔領過後，我們也注定敵不過要緊跟著世界金融中心這與我無關的意識形態大步走。說到底，對「日常」二字的描述，不應以「社會撕裂」來理解，而應從「爭奪」中被解放出來，再一次把它政治化。
二、
佔領的空間性很強烈，但空間與時間不是分裂的。三十年來的民主路，成就了這次的佔領運動發生。而爭取自由與平等的生活，更是千秋萬世的人類革命事業。在這道途上，被捕並不是甚麼驚天動地的事情。
張稀哲將會成為禾夫斯堡的球員。
近日最大的中國足球新聞，必屬北京國安進攻中場張稀哲轉投禾夫斯堡。23歲的張稀哲前年獲中超最佳年輕球員，近兩季表現出色，有入波又有助攻，是國安的進攻主力。張稀哲是中國足球新一代中，最具靈氣的一位，腳下功夫不錯，而他一直希望旅歐，所以去年已經開始學習西班牙文及德文。
張稀哲十分有大志，寧願到國外捱世界，亦不願在國內穩穩定定當個山寨王，值得尊敬。張稀哲在星期六早上離開北京，前往德國體測及簽約，成為第4位登陸德甲的中國球員。雖則張稀哲要跟維爾連亞、奇雲迪布尼、肯特爭位，正選機會甚微，但筆者亦希望他在德國有光輝的前途。根據這十多年的印象，筆者列出最出名的10位旅歐中國球員，回顧他們當年的輝煌。
楊晨（前鋒）
文：藍翔
雨傘運動發展超過一個月，同學即使只是在佔領區中度過數天的日子，相信也會發現，佔領區中總會掛著寫上「毋忘初衷」的海報或橫額。這四個字，原意只是希望示威者，在運動的漸趨平淡之時，不會忽略自己上街的意義。但漸漸地，這四個字變相成為了限制運動論述的口號：除了公民提名這個議題之外，其他社會議題大多不在這次運動的視野之中。
元朗的田香花園，是「四叔」李兆基「捐地」的其中一個地點。當然，名為捐地建樓，實質就是要避開城規會的審查，改變土地用途以賺取更大利益。在9月22日的時候，正當大家在百萬大道參與罷課集會，沒人留守的情況下，恆基兆業派人駕駛推土機藉辭鑽探，闖入田香花園，騷擾居民耕作，以威脅居民的方式，想盡快收回土地，發展圖利。
於是，在下一晚的晚上，有捍衛農村青年陣線的同學在罷課集會上呼籲罷課同學組成小隊輪流留守，以防再有人惡意破壞居民正常生活。畢竟，商家以捐地之名圖利，政府與之勾結而隻眼開隻眼閉，本來就是這一個不民主制度的產物。但同學反應竟不只冷淡，甚至還批評有關組織轉移視線，破壞罷課爭民主的運動。
科學巨人背後的愛情史，被近來上映的《Theory of everything》揭曉了。預告片上的霍金與妻子（前妻）Jane，因著偉大的愛情，越過了信仰的分歧和生理上障礙， 一起結婚生子，組織幸福家庭，然後一家人快快樂樂地生活下去。童話式的故事大綱吸引了不少對愛情充滿期盼與憧憬的年輕男女觀看這部電影，但歷時兩個小時的電影卻殘忍地把一個個童話式愛情的憧憬給撕破，呈現出愛情本來該有的醜陋和陰暗面。
1. 生老病死的折磨
愛情第一的大敵就是人的生理特質。每個人都會經歷生老病死，如果我們在認識伴侶時便知道他有長期病患，需要長時間照顧，一起以後會影響我們日常生活，那我們還會選擇跟他發展下去嗎？老實說，大部分人都會卻步。大抵是因為人本來就有著自私的本性，既然每個人出生都是平等，那憑什麼要一個人為另一個人犧牲自己的青春、精神？愛情可以凌駕每個人予生軀來的權利嗎？ Jane為了照顧霍金，把二十五年的青春都賠上了，每一天，二十四小時照顧丈夫和孩子，行動不便的丈夫讓她百上加斤。而在別人眼中，她的放棄就等於背叛。電影有一幕講述Jane被霍金家人誤會自己跟Jonathan，一個她在詩班認識的男人有不尋常的關係，被懷疑她對霍金不忠。霍金身體上的殘障，成為了別人懷疑她越軌的理由。然而，批評者卻不能理解一個人為了履行愛情的承諾，負上了多少代價，包括自由。
在十二月初舉行的國際奧林匹克委員會（IOC）大會中，與會者一致通過四十項名叫做「奧林匹克議程2020」（Olympic Agenda 2020）的改革方案。當中最值得留意的是，如果確切推行通過的方案，日後奧運會主辦城市的負擔將可能大大減輕。
近年來，IOC和國際足協往往被奧運主辦城市和世界盃主辦國的人民痛批，原因是一旦得到了主辧權，不但耗費巨大，城市的規劃都難免要以大型運動會馬首是瞻。在這背景下，2022年冬季奧運會爭辦戰出現令IOC極尷尬的情況，就是所有原先有意競逐的西方民主國家的城市都在民意壓力下打退堂鼓，當中包括德國慕尼黑、瑞典斯德哥爾摩和挪威奧斯陸等。最後2022冬季奧運會主辦權是哈薩克阿拉木圖和中國北京之爭。除非哈薩克或中國在未來八年突現民主化，否則到時人權問題必然像今年初俄國索契冬奧一樣成為西方主流媒體的主題。
因此，今次的改革方案，有不少都是要改變IOC的惡霸形象和減少主辦城市的財政壓力。方案通過後，主辦城市將可將部分項目交予其它城市甚至是它國主辦，以減輕興建新場館的壓力。這樣不但可以減少額外開支，也可令大白象工程出現的機會減少，體現「可持續性」的精神。
