（獨媒特約報導）由YMCArts主辦，2月8日至3月9日舉行的「城鄉共生 藝術遊學 港九新界」上星期六下午在灣仔香港故事館（藍屋）舉行開幕禮，展出由青年與農村村民合力創作的藝術品，及短片分享。在場有來自馬屎埔村、荃灣光板田村、打鼓嶺坪輋、古洞北及菜園新村的村民，不少市民亦參與其中。

「城鄉共生 藝術遊學 港九新界」將於2月8日至3月9日在灣仔舉行「生活器皿創作展」，並於中環、尖沙咀及美孚舉行「本土農情味」畫展，以藝術宣揚「城鄉共生」。除了藝術作品展，YMCArts、馬寶寶農場和古洞北發展關注組亦於期間合辦土碗製作工作坊及鄉村導賞，以喚起公眾對新界東北發展的關注。

圖：被遷往西貢的大嶼山牛，圖片取自梅窩牛牛之友Facebook專頁。

（獨媒特約報導）漁護署偷調大嶼山及西貢牛隻的試驗計劃，引起護牛團體及市民強烈不滿，要求漁護署公眾交代事件及作出合理解釋。上星期五（2月7日），各護牛團體原訂與署方在南大嶼郊野公園南山管理站，召開特別會議討論事件，但到場後署方竟稱該會議為「非正式會議」，變成遷牛計劃簡介會，「正式會議」改於2月12日進行。會上漁護署承認投訴流浪牛的數字帶有「水份」，提供遷牛意見的生態顧問更對牛隻缺乏認識。然而，此「非正式會議」內容未知是否具約束力，目的及成效成疑，漁護署亦拒絕承諾停止計劃，漠視牛隻生命安危。

荒謬投訴機制「支持變投訴」 顧問公司沒處理牛隻經驗

在會議上，漁護署不斷舊調重彈，洗腦般重覆流浪牛問題，堅持試驗計劃是根據生態顧問「生態系統顧問有限公司」（Ecosystems Ltd.）的意見進行，沒有給予充足時間讓護牛團體提問及發表意見。

我差點都沒時間要回應這篇。

第一，以我從戴耀廷教授最近的說法，得出對佔中運動的基本訊息，其一是佔中三子作為平台，不會對任何一方的方案或者運動方向有立場，只會著心組織商討日，廣納民意，作出決定；其二就是整合民主派各方勢力，做到兼容並包，以一整體作出民主決定，最後以共同決定抗爭。由此，不少人，包括在下都會很奇怪陳健民教授會稱「五區公投打亂佔中」是否與戴教授提出的態度有所矛盾。此外，照我記憶，陳教授是首位提出公民聯署經提委會低門檻通過的人，雖然他今天可以解說是替一些保守派說出來，但我認為這仍是與所謂「平台」的講法南轅北轍。未經民主商討的意見，我看佔中三子都無須，亦不應由他們口中以個人身份提出來，因為這不是他們的責任。如果由他們其中一位提出，很容易讓人覺得他們有所傾向，尤其是提出保守方案時，就更令人質疑他們是否與保守派有默契，影響輿論，試水溫，當引起反彈，就說個人意見。這樣，我看不到有「整合」的機會，反而三子愈是說出單方的立場時，說「公民提名不是底線」時只會觸動更多激進派的不信任，試問又如何整合呢？

摩連奴一絲不苟的比賽策略無懈可擊，終結了曼城的主場連勝紀錄

在這個控球至上的時代，摩連奴證明總會有其他取勝的辦法。

踢法千變萬化是足球引人入勝的其中一點。目前頂級球隊可能都一致熱衷於壓迫及控球，探索全攻全守及進取足球現代版本，提高主流聯賽的場均進球率，但還是有另一種不同的想法。它不主張高位壓迫，反而傾向縱深防守挫敗對手的攻勢，追求被動的踢法，摩連奴仍然是這方面的專家。

也許需要稍為解釋一下，說一支球隊踢法被動並無貶義。不是要說他們是消極、守勢或擺大巴，不管摩連奴在上周賽和韋斯咸之後的說法，這是沒有什麼可恥的。踢法被動的球隊依然可以踢出引人入勝、漂亮動人的足球。拜仁慕尼黑在去季歐冠杯半決賽擊敗巴塞隆拿就是採取被動踢法，在摘下球權之前容許對手長時間控球。車路士在星期一晚擊敗曼城也採取被動的踢法。

曼城的攻勢不斷被打斷，車路士趁機突襲，他們的速度和體力都很厲害。看到韋利安、特別是夏薩特跑到空隙處相互創造出傳球的角度就可以輕易理解摩連奴為何覺得球隊不需要桑馬達：他是一位很有才華的球員，但車路士的足球不適合桑馬達。同樣令人震驚的是曼城應對反擊十分差勁：除去有球隊在比賽的最後階段放手一搏，上一次在英超看到有球隊像車路士那樣在27分鐘就打出四對二的反擊是什麼時候？