立即捐款
攝：陳偉堯
就恆基（祺星）申請禁制令及今天的答辯聆訊，我們謹此回應如下︰
1. 法律制度不一定公義
近年來，法律上，恆基對區家及所有東北原地換地措施下面臨逼遷的租戶與農夫之所謂訴訟，完全是恃財凌弱，不過是逼迫纏擾。一間巿值千億的地產及其律師團隊，袒護他們而設的遊戲規則，這種司法場景，從來不是一個level playing field。一方面，正如我們一直所指出︰農地農用，是對孕育萬物的土地的尊重，土地屬於所有香港人。目前的香港法律，是相當一面倒保護名義上的業權人，而對農地之業權人近乎零要求，造就幾大地產商在新界瘋狂囤地等待收割、農地大量被凋荒的局面，甚至出現先破壞後發展例子。另一方面，如此民事訴訟，一旦敗訴，其中牽涉的訟費金額，對普通巿民而言，絕對難以負苛，例如任何今天答辯的人士，若然敗訴，便得承受十萬元起跳的索償風險。即便幾個關注新界東北規劃的團體向來少量公眾募款，我們亦傾向謹慎運用。故此，衡量再三，雖然我們認為我們有反對此項禁制令之理據，但今天不會答辯。有個別朋友會循法援途徑，作撤銷禁制令之最後嘗試。
2. 禁制令多處不合理
圖：房委會
城市大學體育館頂部塌陷之後，報章稱建了綠化天台的學校出現恐慌，教育局也會發出通告，要求中小學檢視綠化天台，一時之間風聲鶴唳，令人以為綠化天台是炸彈。
事實上，綠化天台是有正面貢獻的設施，廣泛建設會為城市降溫，在學校實施會為頂樓班房降溫，減少冷氣耗電，也為學生提供生命教育的機會，讓家長參與甚至會提高家長和學校的合作。
瑪利諾神父教會學校（小學部）同學們從綠色天台得到教育
鳴謝：環境運動委員會
我擔任主席的環境運動委員會，多年來資助多家學校建設綠化天台，過程中參與的學校碰上一系列問題，例如天台承載力、防水、排水、泥土、作物、持續運作等，幸好學校熱心學生的環保教育，花了很大的氣力逐一處理和解決，陸續建成了各有特色的綠化天台，我聽過學校的匯報，明白過程頗為艱巨，但是投入的精力得到很大的教育回報。
專上學歷人口的比例持續增加，2011年專上學歷的人數及比率較十年前2001年上升約一倍。香港社會服務聯會（社聯）早前進行「年輕成人貧窮與改善生活機會」研究，了解在社會整體學歷上升下，年輕人擁有不同學歷，對其收入狀況，及改善生活質素的機會有何影響。
根據2014年綜合住戶統計調查的數據，在全職工作的年輕成人中，超過一半人（53%）（約46萬人）的收入低於工資中位數。一般來說，年輕成人學歷越低工資越低，然而即使相同學歷，工資亦隨年齡有所增長，但低學歷者的增幅較少。專上（非學位）學歷者雖然隨年齡增長工資有一定增長，但在30-34歲組群中，亦只有少部份（6.3%）月薪$30,000或以上，明顯較專上（學位）或以上學歷的42.3%低。
此外，社聯於2016年3月委託政策21民意調查中心，透過隨機抽樣方式訪問了504位20至34歲，非在學及非家庭照顧者的年輕成人。根據調查結果，整體來說，對經濟、房屋及整體生活質素感到滿意的年輕成人都分別超過三成，不滿者則少於兩成。學歷較低者，對經濟、房屋及整體生活質素的滿意度亦較低。
我只是想談談悼念一事。
青年學生或親歷六四的上幾輩人，無論在手法、立場上如何爭持，其實大家都迴避不了八九六四。無論心底裡多想作出區別，大家最終還是同樣期望藉著八九六四，去確立己見，帶出所信。誰人又可繞道而行？誰人又能輕易全盤否定對方？
年輕人想盡快開看著闢新路，用心非常可取；年輕一輩對前路的焦慮與不安，自然也促成其焦點與受八九民運薰陶的人不同，上一輩著實需要諒解。但近年透過否定支聯會，順道否定悼念去確立本土性，又是否過猶不及？
「悼念」是否廉價便宜、行禮如儀的事，可能還需要檢察一下悼念時內心是否心誠端正。論語記載曾子所謂「慎終追遠，民德歸厚」，乃透由追憶前人的初衷、價值、貢獻、教誨、恩德，不斷反芻，使存者心中浮起力量，推動存者在生活中奮力實踐，薪火相傳，跨代守護當應守護的事情、推廣當應推廣的價值。
對於親受六四觸動的一代，單單責備他們只懂悼念，如同行禮如儀，難免形如侮辱。即使早在本土思潮前，早有人建議支聯會在哀悼以外，要由哀悼提煉出向前走的力量，而不只是一片愁雲慘淡。假如悼念誠心，每一次的悼念，理應都是行動的前奏、延續、提醒，使在地實踐更加堅毅紮實。
（獨媒特約報導）六四事件27週年，學聯早前退出支聯會，各大專院校學生會今年將不會參加維園燭光晚會，各自另起爐灶。港大學生會將在校園內舉行集會，11間大專院校學生會昨日（5月25日）亦表示不認同支聯會晚會形式僵化，不滿中國人身份認同及「建設民主中國」綱領，將於6月4日晚上7時，在中大邵逸夫堂另辦「重鑑六四意義，構想香港前路」論壇，回顧六四對香港人的影響，反思其意義及價值，進而探討香港前途問題。
11個學生會認為，民主在中國難以實行，六四事件發生前鄧小平（應為李鵬）雖有接見學生代表，但及後隨即屠殺學生，共產黨使用的殘暴不仁手段，經已引證其極不可信，更遑論與中國合作、發展民主。他們希望香港人汲取歷史教訓，理解香港現況，為未來抗爭做好準備。
圖：重置皇后碼頭於原址的設計（來源：維港海濱關注組）
（獨媒特約報導）發展局建議花逾2至3億，在中環新海濱9號碼頭及10號碼頭之間重置皇后碼頭，在今年3月進行為期2個月的公眾諮詢。維港海濱關注組等團體早前發起聯署，促於中環大會堂對出原址重置，在諮詢期內共接獲1,049份意見支持。局方進行、僅就設計方案提問的問卷調查，則收到1,955份回覆，當中有1,011份支持方案C，即維持兩個碼頭現有設計、花費最少（2.3億）的方案。
皇后碼頭於2007年遭政府強行清拆，發展局至今年3月開展公眾諮詢，表明將重置皇后碼頭於中環9號及10號碼頭之間，提供3個設計方案，分別須斥資3.3億至2.3億不等。
維港海濱關注組等團體則要求於中環大會堂對出原址重置皇后碼頭，他們批評政府有預設立場，設定碼頭必須重置於新海濱，限制市民於三個類似方案中擇其一，促原址重置皇后碼頭，恢復皇后碼頭與愛丁堡廣場、大會堂、檢閱台的關係。
（獨媒特約報導）政府計劃修訂規管動物繁殖的《公眾衞生（動物及禽鳥）（動物售賣商）規例》，自2012年展開諮詢以來，社會反對聲音不斷，質疑修例是變相將私人繁殖合法化。今年4月30日有逾1,500人遊行反對修訂，但政府態度強硬，上周五（5月20日）將修例刊憲，並於今日提交立法會審議。然而今屆立法會會期即將完結，尚有大量議程待審，修例預料會自動生效。
非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪指，據了解修例會於明年1月1日正式生效，他對政府漠視反對聲音感到失望，將在生效日期前爭取加入更多指引，提高發牌門檻，包括私人住宅繁殖者須獲業主立案法團及出不反對通知書。動物友善政策關注組主席二元亦指出申請者只須參與24小時課程，不用經過考核，他將爭取提高課程時數及牌照費用。
在5月8日，無線新聞播出了一則題為「北大嶼山區內交通不便，田北辰倡提供短途接駁」的報導，表示「區內交通不便，影響當區就業問題」。報導中進行了一個所謂的「實地測試」，一位住在東涌東面一個私人屋苑（相信是指映灣園）的陸小姐，親自示範如何乘搭村巴再轉乘S1巴士線前往亞洲國際博覽館上班，聲稱需時達一小時。同時另一位住在青衣的博覽館員工，則表示只需15分鐘便能由青衣的居所乘搭機場快線到達博覽館，但卻對候車時間隻字不提，而採訪隊亦只是拍攝有關員工入閘及出閘的鏡頭。
報導末段，分別訪問了大嶼山發展諮詢委員會成員哈永安先生及田北辰議員，表示應興建區內集體運輸或輕軌鐵路，並引入專線小巴服務。大家或許對哈先生比較陌生，其實他是亞洲國際博覽館的行政總裁，兩位在無線新聞中的受訪者很大機會亦是其下屬。除此以外，哈先生亦是大嶼山發展聯盟的創會主席，該聯盟主要由大嶼山相關企業組成（例如迪士尼樂園、昂坪360、香港興業等），而興建輕鐵亦是該聯盟的倡議之一。
圖：去年六四晚會後，大專學生與其他民間團體遊行至中聯辦
攝：Alex Leung
一年容易又「六四」，對於我這個在學時期經歷香港前途談判，隨後又經歷六四、《基本法》草擬和九七過渡的人來説，每逢到了六四和七一，都會看看現在的香港和回首望望過去，九七和六四早成過去，不會變，但香港每年都在變，令人對九七和六四，會有不同的看法。
在八十年代初期的香港前途談判期間，有人提過「邦聯制」，當然也有「聯邦制」。「邦聯制」令人感到陌生，當今實行此政治體制的國家都是些不為人所熟悉的，不及「聯邦制」清楚，為讀者易於明白，可將「邦聯制」類同於歐盟體制。
「聯邦制」是以美國的州份與聯邦政府關係作藍本，州對本州有立法權，行政上有州長，由選舉產生，權力有如山寨王，又有州議會。但聯邦政府對全國有立法權，又有終審權，州級法院案件可上訴至聯邦法院，但州份在各方面的獨立性之強，有如國中有國，聯邦政府不會視自己為地位高於州份，而以伙伴般互相對待，而兩者之間的權力和關係十分清晰可見。
但「邦聯制」則不為人所認識，只知道是比「聯邦制」鬆散，當時在討論中不成氣候。
（獨媒特約報導）恆基在上月尾曾派出逾百保安，強行收回粉嶺馬屎埔村內的一幅農地不果，昨透過旗下公司祺星有限公司申請臨時禁制令。恆基取得禁制令後，在今日下午四點半，代表律師前往馬適路宣讀及張貼禁制令。法庭在昨晚批出臨時禁制令，禁制任何人士使用或入侵該幅佔地約五千五百呎的土地、不可阻礙原告一方使用該土地及不可阻礙車輛或人士使用唯一通往該土地的馬適路。禁制令有效期將於本週五屆滿，村民區晞旻則表明將會繼續留守。
恆基的代表律師陸鶴興下午在村口宣讀及張貼臨時禁制令正本，拒絕回應記者提問。保安亦於農地鐵絲網張貼告示，內容指現場已架設24小時閉路電視監察系統。陸鶴興在張貼告示時由十數名保安貼身護送，並選擇在只能容納單人通過的田邊小路張貼告示，其中一名恆基職員更表示「信我啦，個邊安全啲，真係信我」。
