立即捐款
(本文刪節版連同記者特稿：張俊峰：「工廈活化 趕盡香港藝術濕地」一同刊今日《信報》。上周筋疲力竭，文章寫的不好。見諒。)
(找不到圖片作者資料，知情者有勞提供。謝。)
記得是2004年，第一次做火炭的研究調查。其時大家仍習慣叫「藝術村」，群聚-cluster這概念還沒有變得時興。當時從我的人脈關係可以找到的單位還不到20個。翌年信和主動謀求合作。此後開放日一年比一年大，藝術家、工作室和看熱鬧的人群的數目越來越多，政府官員與議員微服出巡......憑的是幾代搞手的努力。但相熟的朋友每年都重新評估伙炭壽命 ─ 三年、五年、抑或十年，最終風光不再。
坦白說，今天（2010年6月6日）我一邊看官員落區宣傳政改的電視片段，一邊笑，很有吃花生的意味。期待高官出洋相，期待圍觀市民的掌聲和噓聲，我有否因為宣傳已增加方案的了解？對不起，沒有。見到一些熟悉的面孔入了電視鏡頭，突然萌生一個念頭，匆匆電話訪問了三位在宣傳場地出現的朋友，說說他們的體驗，以及對整個活動的評價，當是一些花邊新聞吧。
太古篇
Eric 上星期成功在沙田追擊了問責團隊宣傳，又見證著民主女神像落戶中大，今次起錨當然少不了他：「平時極難接觸官員，難得有機會近距離反映意見，唔可以放過！」今天出席了在中文大學舉行的城市論壇後，Eric 收到電話和看到地鐵顯示屏，指特首將在太古宣傳政改，於是趕到目的地，希望能向司局長問問題，包括政府方案所指的「普選」是否包括「功能組別」，與及沒有提及起錨後終點在何方。他和兩位同伴到達太古後，視察一下環境，其中一位去到康怡廣場的吉之島，就見到G4和便衣警察在場，還有不少穿著「起錨」T恤的人。
又要下筆批評中大，難免尷尬，畢竟還是母校。
但是這所「母校」近來的所作所為，已經令我等中大人感到非常陌生。為了拒絕學生在校園擺放一具雕像而搬出「政治中立」四個大字，如此理屈辭窮地回應，這所大學亦可謂接近自拆招牌的絕路。
可哀者，不是因為它被批評的餡媚權勢，而是它展露出這一批「高教領導人」的思想是何其混亂，已到達有辱斯文的地步。
大學之為大學的最高原則是學術自由、思想自由。而思想自由的前提正正是容納各種不同的政治、文化、宗教等主張自由表達，互相理性辯論，溝通差異，以追求真理和共識。所以，思想自由的前提正好是鼓勵師生提出不同政治主張，勇於表達，而非迴避爭論，沒有態度。
新亞書院是中大的創校組成書院，它的校訓出自儒家思想的「誠明」。而儒家經典《中庸》對誠的解釋是： 「誠之者，擇善而固執之者也。」對政治、世局、社會沒有立場態度者，又如何能做到擇善而固執？
事實上，孔孟之道最討厭的其中一類人就是鄉愿。鄉愿指沒有是非觀念，事事刻意討好他人者。鄉愿永遠裝出老實的模樣，事事折中調和，沒有什麼主見，只會維維諾諾附和別人。孔子對鄉愿深惡痛絕，說：「鄉愿，德之賊也。」孟子也說： 「閹然媚於世也者，是鄉愿也。」
2010年5月, 如果要為觀塘紀錄一下當下 發生什麼事, 作為觀塘的一份子, 可 以說, 這裏的社區正在被瓦解, 無論願意不願意, 住了一年還是五十年, 街坊都要搬離社區。有說業主可賠償七年樓齡, 但除 了APM等一系列新商廈, 官塘跟本就沒有新樓。那究竟本來的居民去了那裏? 他 們的生活有改善嗎?
最後限期
如果你有近月在重建區裏行走, 在街上或許感受不到… 但只要稍微向上望, 就見到萬家燈火不再, 抬頭或許只看到觀塘道一帶新落成的甲級寫字樓 。是的, 2010年2月28日是第一批出價的街坊最後的遷出限期了 – 不論你願不願意。
街坊搬走了, 一些舖子也售出了, 甚至你會覺得街上怎麼突然暗了? 不是街燈沒了, 而是本來經營的舖頭的燈光沒了, 街道上變得黯淡。其實那何止燈光? 還有在本區內默默經營的一眾小本街坊生意。
〔獨媒特約記者報導〕六月四日下午五時多，六十多架單車浩浩蕩蕩由油麻地出發。是次活動由活化廳舉辦，召集了六十多人以單車遊行形式前往維園參加悼念集會。部分參加者應大會呼籲，一身六四民運學生打扮，其餘的大多以白上衣示人。有參加者自備了白花，有的更在單車前掛上自製的「釋放劉曉波」紙牌。
文：《中大學生報》／Chan Melody
圖一說明︰「中大藝術系」毛巾
圖二說明︰ 「錢目」*
中大藝術系同學、校友就著校方為了三改四文學院統一收生、企圖分拆藝術系到不同書院一事（註一），舉辦的「有人話：藝術不再新亞 Someone said: Fi_e _rts. 」回應展已於昨日（六月五日）開幕。參展藝術家包括程展緯、林東鵬、李傑、梁寶山、區華欣、關尚智、黃慧妍、周俊輝、梁御東、湯映彤、鄭哈雷、劉建華等等。
從2008年7月開始第一階段的《市區更新策略檢討》，到今天第三階段的公眾諮詢結束；看著這20多個月的諮詢過程，我有足夠的資訊去理解事件，並了解不同立場的人的意見。所以才寫這篇感想，講一個我看到官民之間的困局。
(1) 沒有足夠資料讓公眾做評價
表面上政府像很開放的，用很多溝通渠道去做諮詢。可惜，政府沒有好好地檢討過往的做法，沒有以往做法的好處和壞處，沒有做一份好好的綠皮書，解釋清楚給公眾知道市區更新的現行做法。
政府埋怨只有少數人去發言，他們攏段了諮詢平台，公開會議和電台節目都是同一班人，連發展局局長都認得「常客」的聲音了，那是發聲的人的錯嗎?為何局長沒有好好想過，一般未經歷過重建的人，都不會知道市建局的厲害，他們不能感到別人的痛苦。而檢討又沒有平心而論事情的好壞，一般人又怎能評論呢?
(2) 政府的星羅大法， 表面上聽取民意，但實際上是做他們想做的事。
我看到政府如何用乾坤轉移大法把市民提議的事改頭換面，用人民常用的字「樓換樓」、「社區為本」變做他們想做的事。例如「樓換樓」，市民覺得好的「樓換樓」做法是西環的寶翠園和大坑的上林，他們不止給居民選擇，可讓他們回遷新樓，而且由舊樓等到新樓建成，有賠償金給他們租樓。
看來，今天的香港不只有一國兩制 One Country Two System，還有一個頻率、三個頻道 One Frequency Three Channels
事緣昨天小的一如以往，在六四晚會到了民間電台的攤位幫忙；民間電台堅持開放大氣電波的目標經已是第5年了，這一年多了網台聯盟的眾多網絡電台，跟我們一起肩負直播的任務，實在是百花齊放。
圖：蘋果日報
編按：本網收到署名一群食環署員工的來信，指食環署在時代廣場票控支聯會的行動，其實是早有預謀的，下為公開信全文，上題為編輯所擬。
一群未能忘記的食環署員工：給天安門母親的道歉信
八九年六四屠城一幕，民主女神像在天安門被軍隊坦克推倒。21年後，新民主女神像在時代廣場被警方和食環署聯手搶走。想也沒有想過打壓民主的手段為何會發生在一國兩制的香港？真使人心寒！最荒謬，可悲的是：為何我們的同事竟參與其中，做了「強搶民女」的幫兇！食環署同事就像當日奉命清場的軍人一樣，事後才知奉命行事惹來深重罪孽，內疚不已。
食物及衞生局局長周一嶽最初表示收到「投訴」，依例執法；由於女神像未放落時代廣場，警方和食環署人員已一早在廣場上恭候，時代廣場又否認曾報警，在傳媒追問後，其後又改口為收到「消息」。不禁令人聯想起六四屠城後，袁木亦大聲宣稱：『廣場上沒死過一個人』。真難為了周局長，為了忠誠上級，隱瞞真相。
上周蕪文一出，已經有讀者批評為「荒謬、沒有說服力」。我不同意他對工人處境的觀點，但富士康剝削工人之類的題材要有新觀點並不容易，確實有「思維疲勞」的感覺，連六四將近的時候也想做一回「逃兵」。直至星期一晚上澳廣視策略發展工作小組會見了澳廣視員工，隔天一位澳廣視前員工說很希望就此事寫一些東西。前天晚上又有朋友進一步希望我談一下對當天《出版法》和《視聽廣播法》（以下姑且稱為「兩法」）簡報會的想法。在多方催促下，唯有再次舉起筆桿子投出去了。
澳廣視成立近三十年，一直不為澳門居民所重視。一方面是澳門電子媒體為香港，以及後來的內地所包圍。另一方面，由於「一國兩制」「河水不犯井水」，以及香港限制訊號發射，澳廣視又無法突破自身狹小的市場空間。主觀方面，與澳門其他媒體一樣，特別是政府全資擁有的電子媒體，澳廣視的自我審查問題嚴重，甚至出現過政府新聞局官員直接坐鎮剪片室，控制大眾接收訊息的情形。其他自製節目的製作質量是香港二十年前的水平，其餘時間更要以內地次級的電視劇充數。就算是硬體設備，也出現了錯誤投資的情形，例如偽高清以及「廣開頻道」。這就是澳廣視改革的背景。
