立即捐款
描寫韓國記者工作生活的韓劇《皮諾丘》，新穎的題材與呈現出對媒體的反思，吸引台灣許多觀眾的關注
去年年底，描寫記者工作與媒體生態的韓劇《皮諾丘》上映，吸引台灣閱聽眾的熱烈討論。
劇中，身處YGN與MSC電視台男女主角為傳遞事實而赴湯蹈火，卻也出現國會議員與大企業相勾結，聯合電視台新聞部主管操縱輿論走向，不惜栽贓他人來掩蓋弊案真相的場面。
最近，自由之家與無國界記者組織紛紛發布年度新聞自由排名與報告，其中韓國的情況讓社會各界開始感到警覺。
歷年台韓新聞自由度排名比較（製表／楊虔豪）
自由之家的調查報告中，韓國的排名在十多年來，一直在60至70位間游移，但值得關注的是，韓國的新聞自由程度已從「自由」滑落到「部分自由」的區塊。
無國界記者組織的資料顯示，韓國新聞自由排名已連續四年往下掉，跌落15個名次；盧武鉉總統就任時曾一度升至31位，卻在政黨輪替後出現惡化趨勢，並在OECD國家中「墊底」。
還記得「汀角+」嗎？2012年，政府硬推龍尾人工泳灘工程時，宣佈「汀角+」計劃(全名為「汀角海岸生態保育計劃」)，環境局會牽頭保護汀角海岸生態。當時訪間有人好言叮囑﹕「這叫做雙贏方案嘛」、「雖然犧牲龍尾，但成全了汀角以至吐露港及赤門海峽全面的保育」、「唔好以為可以變成國民教育翻版」，著環團無謂「企硬」，要知足。
今天，八仙嶺下的汀角海岸，率先堆出了一個堆填區，建築廢料鋪滿的面積，至少有四個足球場，高度近半枝電纜柱。保育未成，我們仍當知足？
建築廢料之多，足以把一間廢屋活埋
先旨聲明，我在退聯保聯上沒有特定立場。原因是我不認為學聯這個體制必然是好或壞。而其好壞的決定因素，不因退或保而有有重大更動。我想說明的，是學界共同體的重要性。學聯曾經是這個共同體的現實體制，如今已算瓦解。但無論是否有學聯，學界共同體，對往後抗爭仍是不可或缺。
如今，許多人討論學聯，皆在其作用上，更明確是在雨傘運動的功過上。我聽過最多保聯的講法，多為「無功都有勞」，「在抗爭上起關鍵作用」。而退聯派，一般是在講學聯的合法性、代表性問題，當然也有功過問題。
我很坦白的說，如果運動成功，沒有人會發現學聯有合法性問題。但既然不成功，自然要問責，這是天經地義，絕對正當的。一問之下發現問不到，自然要由攻擊人轉而攻擊體制。這有非理性，但亦很理性的部份。即是說，情緒是問責（要人頭落地），但事實上體制不是人，負不了責，所以合理的情緒是檢討而不是問責，堅持用問責對組織，是非理性；但很理性的是既然找不到負責人，就要向組織方面走 ，只是因為帶錯了情緒，於是變成瓦解組織的力量（人頭落地），而不是建立組織。當然有人說不破不立，但由退聯派的論述強調「獨立非組織，沒有後台」作為宣傳，就知道整個群眾的情緒是要求人頭，而不是建立。關鍵的差異是建立有綱領有組織，要人頭就是一哄而散。
（獨媒特約報導）食物及衛生局局長高永文上午出席網台節目，與民主黨主席劉慧卿討論政改。劉慧卿在開始時表示，對於高永文應邀來談政改感到意外，很多人會期望局長只講禽流感的話題，高永文回答：「我寧願講禽流感。」
對於政改方案，高永文指現時的政制不是最完善，但2017年有機會讓500萬市民投票總是好的，認為往後會有改善空間。他指自己到時也是那500萬人之一，「即使到時只有2、3個選擇，我也希望有得選那2個人」。
高永文承認提名委員會有篩選
劉慧卿問，民主派是否沒有入閘機會？高永文坦言，1200人的提名委員會是一個有篩選的機制，無可否認屬於建制派候選人的機會較大，但他認為一些溫和民主派也可以。劉追問，溫和民主派的定義是甚麼？高永文回答：「其中一項定義或者是要接受831的人。」，他隨後強調，這個條件只是要回應劉慧卿才說出，是個人看法，不代表政府官方說法。
英國大選在今天舉行，如無意外，下議院將維持懸峙國會的局面，傳統兩大黨工黨和保守黨皆無法取得過半數議席，而上屆的造王者自由民主黨則預計只保留到大概一半議席；蘇格蘭民族黨將預計橫掃整個蘇格蘭絕大部分議席，成為今屆國會第三大勢力。
在過往英國傳統，由於選舉制度是單議席簡單多數產生，政壇總由兩大黨輪流把持，一般小黨難有資料取得多數選票，以奪得議席，而除非應對大蕭條或戰爭之類的危機，否則絕少組織聯合政府。但繼上一個五年後，英國再一次可能沒有一個政黨取得過半數議席，組織內閣，聯合執政似乎成為某種碎片化的定態。
記得在上次2010年大選，英國引入類似美國總統選舉之類的電視宣傳，工黨首相白高敦、保守黨黨魁金馬倫、自由民主黨克萊格同枱辯論，一方面由於白高敦任內面臨金融海嘯，令保守黨一路領先原有的執政工黨，同時自由民主黨的支持度直迫兩大黨，超過四分一，兩黨競逐之勢變為三黨鼎立。雖然後來在單議席單票制的結果底下，僅有保守黨和工黨能問鼎首相大位，但工黨和保守黨皆無法取得過半數議席，自民黨掌握關鍵少數的57席，足以影響大局。最後由於保守黨的議席數目303席較工黨258席為多，保守黨與自民黨的聯合遂成為穩定多數內閣的選擇。
圖：香港城市大學學生會編輯委員會
（獨媒特約報導）繼港大、理大及浸大後，城大在2469票贊成，527票反對下通過成為第四間退出學聯的院校。城大退聯公投於星期三晚上八時正結束，選委隨即開始點票，支持退聯數字一直遙遙領先。整個公投共有六個票箱，在第二個票箱開箱時，選委發現有墨汁沾污選票。現場人士一度起哄，批評學聯故意弄髒選票；而受墨汁影響的選票僅為七張。
現場曾有消息指，第二箱內有一張對摺的選票藏有墨水包，為選票沾墨的原因。由於墨水仍未乾涸，不排除事件是在星期三發生。委員會主席陳俊熙公布，選委會三人將會反覆核實，只有無法查看投票意向的選票才會宣告無效。
另外，因為幹事會與系會受學校資助到日本外遊一事，退聯組現已收到過千聯署，要求罷免學生會幹事會。他們多次要求學生會會長朱國智交代事件，朱指因受情緒困擾久未露面。幹事會幹事又指，外遊是由學校公開邀請屬會及學生會參與，強調無與校方作任何交易。
看了很多關於各大院校退出學聯的意見。大致分為正反兩個看法：支持的人認為退聯是好事，因為學聯帶領不到我們為政改抗爭，最好各有各做。反對的人則認為退聯令我們的力量分散，將來需要凝聚力量更加困難，反過來幫了高牆。
其實，我們是否都被「學聯」這一個組織或概念，困住了我們對凝聚力量抗爭的想像？
反對退聯的人說得對：學聯在雨傘運動或再之前的社會運動裏，擔當了前鋒及凝聚社會力量的重要角色。可是，公民運動發展瞬息萬變，我們已到了後雨傘及後學聯的時期，我們的思維及行動亦應該相應作出改變。Bruce Lee said: “You must be shapeless, formless, like water... Become like water my friend.” 在這前提下，我們是不是有必要再拘泥於有沒有「學聯」這一個組織去統領前線的公民活動？反過來說，沒有了學聯作前鋒及統領，我們是不是反而有了新的空間及動力發掘其他方法，去凝聚共識、發揮公民運動的力量？
文：思崎井
穿過昏黃的街燈，大片的水泥牆班駁，露出皮膚底下那歷史感濃厚的青磚頭，門簷觸手可及，街影被拖長成一條畢直的直線，更顯老居民的動作緩慢，在美麗但脆弱的海岸線被瓜分前，海風夾雜着海水的味道吹過每個人的臉上，提醒這海島城市的人們新的一天悄悄又到來，幫助了自覺生活處境。曾經，看出去是海，人少一點，生活被拉長了一點，那時我們不需要別人用電影膠卷來提醒，也不需要詩人的美學想象，就能見山有山，自己用生活去體會這城市的小、這城市的文化價值。
但我看到現在的城市規劃，部門間顯出的違和感，蓋九十米還是六十米的拉鋸，要拆，要留，要保育，要更新；我發現，舊日的時光早已像舊照片，一去不返。
我不太理解為什麼生活總是被設計出來。那些幫人在畫藍圖的建築師們，我很想問問你怎麼能夠在這純淨的白紙上塗鴉？目前發展所「創造的歷史」，讓我想起小時候讀中國歷史，每個朝代的君王都覺得自己活在黃金時代，所有歷史上的人都自命為現代人，現代賦予人一種神聖感，在時代裏的他們就是被上天選中的一群，多少人需要注視着你，大興土本，最後就是埋在黃土中被下一輪現代人所發現。
六年前因財困被扣17分而幾乎跌出英格蘭職業足球聯賽，六年後卻成功從英冠升班，般尼茅夫來季將歷史性首次在英格蘭頂級聯賽亮相。成績極速冒升背後功臣是誰？繼屈福特後，本頁深入淺出為大家介紹一下另一支下屆篤定升上英超的球隊。
般尼茅夫於最後一週聯賽獲勝後，壓過早一週已確定升班的屈福特，成為今季英冠的皇者，確定下季直升英超的資格。球隊在這六季以來的進步速度之快，着實驚人。回想六季前…. 其實在英超以下的球隊受財困不是甚麼新聞，07-08球季般尼茅夫便因財困而被罰扣10分，幾乎降班。到了08-09球季，球隊財政狀況更差，幾次陷入破產危機，令球隊差點不能註冊參與聯賽，結果開季便先被扣17分，全靠最後兩場勝仗才令球隊成功護級。
在2015年4月29日(上星期四)早上屋宇署執行向榮豐大廈201及202室的封閉令，在未有提早知會的情況下動用逾50個防暴警察，強行驅逐我們離開租住的居所；幾個政府部門，包括屋宇署、社會福利署和房屋署，沒有為我們作適合家庭及長遠安置居所的安排，以致我們無家可歸，反映三個署欠缺協調，並且未搞清楚三者的協助受影響居民的角色及職責。我們選擇留守屋宇署署長辦公室外，和平靜坐留守已有4日。可惜，在未等到於星期一工作天與署長見面，我們於今早凌晨已被保安以「受屋宇署所託，是私人地方，未經准許逗留」為名，無奈清場被逼離開。
與當初署方容許我們可留守至星期一，署方卻出爾反爾，令我們為政府的冷血無情感到齒冷。署方連最基本的會面不願安排，便動用大量警力，令我們感到非常失望。雖有部分街坊簽紙暫住屯門寶田臨時收容中心，但居住環境惡劣，比起我們所住的工廈劏房更差，迫使我們放棄，暫借親友住所居住，過着「周圍住宿」無家可歸的苦況。
