圖：動物繁殖場情況。（網上圖片）
（獨媒特約報導）立法會食物安全及環境衞生事務委員會於昨天（7月8日）討論修訂《公眾衞生(動物及禽鳥) (動物售賣商)規例》（第139B章），計劃發放4類動物繁殖者牌照，加強監管。公民黨毛孟靜促請當局劃一發放高門檻的乙類牌照，但動議遭否決。食物及衞生局期望在下一個立法年度通過修訂，但多名泛民議員質疑若通過，漁護署的執法力度是否足夠。動保團體則直指修例變相令動物銷售和繁殖合法化，損害動物權益。
圖：食物及衞生局副局長陳肇始。
提高罰款50倍 相信起阻嚇作用
圖：fifa網頁
上半場已經五比零，球賽頭30分鐘已經可以put in the fridge 了。尼馬和施華缺陣有影響，而德國球員無論質素和合作性確是勝巴西一籌，但這決決不是五球的差距。巴西兵敗如山倒，最大原因是史高拉利的豪賭失敗，令後防有太多空間讓德國快攻。
未開賽前一直都傳聞巴西會打保守戰術。一時傳聞會打三防中（保連奴、費蘭甸奴、古斯達禾），一時傳聞用勤力走動的韋利安代替尼馬，一時傳聞狂練十二碼。怎知最後名單出來，卻是一隊進取到不能再進取的陣容。不是以三防中塞死中路的433，而是和之前一樣的4231。不是韋利安，而是和尼馬相似、攻強守弱的班納特。在施華缺陣、雷斯和丹迪默契成疑、兩閘又攻強守弱的情況下，這樣的陣型實在稱不上防守穩固。
巴西世界盃已開始了一段時間，雖然近年看足球的機會比從前多，但熟悉的感覺卻及不上從前。為什麼現在有些球隊可以排出無前鋒的陣式? 為什麼越來越少稱職的後防球員? 為什麼彎過人牆而入的罰球好像越來越少見? 這些轉變我是無從確切解釋的，或許足球其實跟世界一樣，頃刻也在變。早年流行的2-3-5陣式是我們今天無法想像的；近一點1994世界盃，意大利隊長巴里斯所踢的位置「清道夫」，90後的球迷可能從未見識過。但相信最受廣大球迷惋惜的，是當今球壇越來越少所謂「10號」球員。
《The Perfect 10》講述不同年代的「10號」球員，成書於2006年，作者Richard Williams當時並未預視到「10號」球員會在不久的將來於球壇銳減，不竟2006年世界盃，巴西有朗拿甸奴、意大利有托迪和迪比亞路、法國有施丹、阿根廷有列基美、日本有中田英壽，「10號」球員當年還算得上甚為普遍。但在書中序言，提及2005年歐聯決賽，AC米蘭陣中有3名可以擔當「10號」位置的球員 – 卡卡、派路和雷哥斯達，對手利物浦則擺出幾名功能上分別很大的中場球員，作者認為利物浦是沒有「10號」球員而成功的代表，而利物浦領隊賓尼迪斯亦改變了他向來對「10號」球員的依賴，他之前執教華倫西亞時擁有可勝任「10號」的艾瑪和文迪達。作者這個觀察，某程度上亦反映了「10號」球員重要性的轉變。
圖：獨立評論人協會面書
按：對於明報編務董事呂家明在7月2日凌晨，繞過編輯部要員及多年既定程序，作出「一人改版」行為，職工協會與編輯部同事經討論後，決定發起以下聯署，並在過去兩天收集到各部組合共190名員工支持（編輯部現約有270名員工）。工會感謝同事們對事件的關注，聯署今早已遞交管理層。據悉，公司內部今天曾討論有關改版的機制。
明報職工協會強烈要求呂家明道歉
《明報》編務董事呂家明於7月2日凌晨3時許，繞過本報既有機制，在編輯部要員不知情下，擅自下令停止付印程序及更改重要頭條版面，本會對呂家明作出上述不尋常舉動，表示極度不滿及憤怒，予以強烈譴責，並要求他就此道歉。
呂家明拒絕就上述不尋常舉動向本會作回應，但在本報報道中提及「當時編輯室編務人員全部下班」，並親自撰文稱「編輯、記者都跑光了」。本會認為此說令人感覺誤導，當時實際有4名記者及5名攝影記者，正按編更在場採訪，另有6名記者在工餘時間在場協助採訪，最終有記者因此工作長達18小時。至於留守編輯室的港聞編輯則在確認版面交付印刷才離去，最遲放工的編輯於凌晨3時20分離開。
各報章總編輯要為報道內容負法律責任，應為本報編務最終負責人，但本報總編輯、獲總編輯授權決定晚間編務的執行總編輯及助理執行總編輯，均對呂家明下令停機並不知情，有違本報行之有效的既有機制。
（獨媒特約報導）平等機會委員會公佈由即日起展開公眾諮詢，就歧視條例進行檢討。平機會建議合併現有四條（性別、殘疾、家庭崗位、種族）歧視條例，同時徵詢市民意見，判斷應否保障新移民及遊客免受歧視，應否規定必須為殘疾人士作出合理遷就，事實婚姻關係應否受保障等等。今次諮詢還會探討加強政府和公共機構促進平等的責任，與平機會的權力和運作。
冀修法保障新移民
近年「中港矛盾」激化，反新移民、反自由行是否對內地人構成歧視，成為社會爭拗問題。聯合國曾於2009年建議港府把「移民身份和國籍」納入《種族歧視條例》受保障特徵，又於今年5月促請港府立法保障新移民權益。
是次檢討，平機會於諮詢文件中寫明「國籍、公民身份和香港居民身份或相關身份」都應列入免受歧視的保護之中。周一嶽表示，新來港人士受持續嚴重歧視，內地遊客亦遭歧視，冀透過諮詢了解是否有需要就此修例。他說該項建議不是特殊處理，只是正常處理，並非專門保障新移民和遊客，也會保障香港永久居民、外籍人士。談及去年孔允明案，他尊重終審庭判決，同意政府制定政策應對香港公民一視同仁，不過具體如何分配資源，有待廣泛聽取意見。
圖：usnews.com
賽前說過史高拉利在尼馬缺陣後陷入兩難。究竟是囤兵中場求穩，還是起用班納特一博。出乎意料地，一直調兵遣將甚為保守的史高拉利突然變得進取，以班納特任正選，中場中路只餘下古斯達禾同費拿甸奴。這似乎說明了大菲的心理狀態。四強前一直怕輸，所以謹慎。到達到了四強的基本要求，加上尼馬受傷奪冠壓力減少，史高拉利卻反而放手一博。企圖用賓納特的速度來撕破德國速度慢的防線，不是不合理。只可惜，當第一個入球來自德國時，也意味著這場賭博史高拉利輸得很徹底。
在防線上，馬干續任正選，丹迪則取代了停賽的蒂亞哥施華，同時大衛雷爾斯由偏左的中堅變成偏右的中堅。換言之，三個位置都與十六強不同。但慘敗的起因卻是踢滿六場位置從未動搖的左後衛馬些路。第一球是因角球而失，馬些路的隊友當然要負責任，但出現角球的原因是馬些路在前場大意地丟失控球權。之後第二和第三球都是馬些路那邊的防線被撕破，球傳到中央後，德國中場湧到巴西禁區前，而只得兩名防守中場的巴西則人數不足導致失球。失第二球時不但馬些路任意讓對方走進禁區而未有走前迫對手後撤，也見費拿甸奴顥然患得患失。果然，費拿甸奴個人失誤導致第四球的出現，敗局已定。
（獨媒特約報導）政府計劃動員由建制派壟斷的18區區議會動議支持《一國兩制白皮書》，製造假民意。繼前上周五東區區議會以33票贊成﹑5票反對下大比數通過議案後，灣仔區議會於昨日亦進行表決，以10票贊成﹑2票反對迅速通過。未來各區相信會相繼動議支持白皮書，預料亦難以阻撓議案通過。
灣仔區無泛民議員
建制派向來佔區議會的絕大多數，灣仔區亦非例外。昨日的會議中，該區13名區議員只有白韻琹因私務缺席，出席的12名議員中便有10名屬建制派，包括以獨立名義參選但屬親建制組織香港島各界聯合會的5名「隱形左派」議員。其餘兩名議員是獨立的鄭其建及黎大偉。泛民主派於灣仔區並無區議員。
半小時內快速通過
動議由前港進聯成員黃宏泰提出，得到10名區議員和議。議案表示支持白皮書，並認為白皮書「有利於『一國兩制』繼續在香港實施及對香港社會發展起到積極作用』。會議上只有鄭其建及鄭琴淵就議案發表意見，討論匱乏，最後在不足半小時內以10票贊成﹑2票反對大比數通過。
近日不少時事評論員都撰文，指關注組反對領匯優化大元美食廣場是不合理的，現在我們就值此機會與各位分享為何我們要對抗領匯及我們「餓爆領匯」的行動細節。
對抗領匯的原因很簡單，就是因為領匯至上市以來已有不少惡行︰
1. 瘋狂加租
根據領匯的年度報告，旗下商場的每月租金已由05/06年度的每平方呎25.4元升至現時超過每平方尺40元，每一年平均加幅大約為7至10%。而翻新後的商場升幅更明顯，沙田區的商場被加租50-100%，樂富商場翻新後亦被加租70-80%。領匯每三年就與商戶續約一次，迫使商戶面對加租壓力。
2. 迫走老租戶，忽略屋邨的脈絡和街坊的需要，大量引入連鎖集團
領匯借翻新商場之名，以大幅加租、迫遷、強迫裝修、拒絕續租等方法迫走老租戶，根據往績，新引入的商鋪大多是連鎖集團社區更因而缺乏雜貨店、文具鋪、玩具鋪、報攤等，為解決生活所需，居民只能到連鎖集團消費。
據明報報導，領匯上市後就已引入至少60個連鎖品牌，其中最明顯的是樂富廣場，189個商戶中至少有143間是連鎖點，比例達80%。
3. 出爾反爾，突然更改原有承諾
攝：Christopher Cheng @ USP 社媒
「我比前賢路已寬。」
如果這句話屬實，如果2003年7月1日曾經是香港命運逆轉的一天。
或許，2014年7月1日50萬人上街，小島通往曙光的路其實已寬闊了許多。
7月2號從警校出來已是下午4點。十四個小時。
由香港仔遊樂場一路走來這幾天時間表都密密麻麻。
現在已是7月8號夜晚，卻間有不知今夕是何年的困惑，精神時間有滯後之感。出席被捕獲釋後第一次行動檢討會時，在場無一個同學記得當天日子時間。大家過去都真的太累了。
這幾天在往不同的分享訪問途中，總是有不少香港人表示很受七一遮打留守行動感動。
的士司機：「支持學生佔中阿！大陸個白皮書太過份，連小市民安樂生活都唔俾！梗係要出黎！」
電台主持：「學聯今次好野阿！幫左膠拎返D分！」(笑)
天主教徒：「我地都被學生感動到，逼住思考自己為咗香港呢個家可以付出幾多。」
前路茫茫，人心的力量能否反噬獨裁的無情？我總是天真地心懷一絲希望。
七一行動由學生發起，但每個人都知道，這不是學運，這是香港人的民主運動。
圖：（左起）環保觸覺譚凱邦、機場發展關注網絡巫堃泰。
（獨媒特約報導）機管局擬耗資千億興建第三條跑道惹來爭議，除了破壞海洋生態，效益亦成疑。前天文台台長林超英近日撰文質疑現時機場雙跑道使用效率低，而在過往半年，機場發展關注網絡及環保觸覺亦透過《公開資料守則》，多次要求民航處公開機場航班資料，用以判斷興建第三條跑道的需要。民航處終於在7月7日起公開過去數年的航班資料，但團體批評公開的資訊殘缺不存，難作全面和準確的分析。團體要求民航處全面公開數據，並將向申訴專員公署投訴。
民航處昨選擇性公開數據
一直以來民航處的航班網頁數據系統設有密碼，每年每一班飛機之目的地、機型、載客人數、座位數目、單雙跑道分佈等航班資料不對外公開。獨立股評人David Webb去年透過航空業人士取得密碼，獲得部份數據，但民航處隨即更改密碼。
至2013年年底，機場發展關注網絡及環保觸覺開始與民航處交涉，要求全面公開機場航班資料。民航處於7月7日起公開過去數年的航班資料，但指大多數航空公司反對公開現在和未來的航班時刻數據，為免損害航空公司的商業利益及引起公眾不必要的混淆，只作選擇性公開。