立即捐款
兩隊的正選陣容。
車路士用一場 2:0 的勝利，兩回合追成3:3平手，並以作客入球優勢反勝晉級4強。
儘管缺少了馬迪和拉美利斯，車路士的中場人手捉襟見肘，但鋒線上有伊度奧及時復出，對摩連奴來說還是個好消息。此外，正選的夏薩特僅僅踢了四分之一的比賽就因傷被舒賀爾尼替換下場。
巴黎聖日耳門方面，由於伊巴謙莫域的缺陣，白蘭斯派上了盧卡斯洛迪古斯打翼鋒，並將卡雲尼移到了中鋒位置，這個前場的配置保證了足夠的反擊能力。
事實上這是一場緊張但品質不高的比賽，最值得一提的是後半段車路士加強進攻時的戰術變化。
車路士節奏過慢的控球
車路士在頭60分鐘都顯得沒能控制住比賽的節奏。開場後球員們似乎對巴黎的高位壓迫很不適應，因此花了不少時間才找到比賽節奏。車路士雖然在控球率方面保持了一點優勢，但他們中場的傳球確實太慢了，總是給巴黎的回防留下了充足的時間。
當車路士試圖突破對方防線時，另一個問題是他們很難給對方造成實質的威脅。前場四人組當然都有足夠的進攻能力，但巴黎的防守使他們缺少活動的空間。在這種情況下，最好是本方後場的球員能夠持球推進，「引誘」對方前鋒從回防位置出來，從而為前場的隊友製造空間。
千呼萬喚始出來，由陳果執導、改編自高登人氣網絡小說的電影《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅Van》終於上映。如果以主流電影的角度來說，《紅Van》當然不及荷李活的科幻懸疑片，但如果以「cult片」的角度來說，《紅Van》相信會成為二十一世紀的港產cult片經典作品。
一如陳果以往的作品，《紅van》是一齣非常有本土特色的電影，還結集了科幻、喜劇、懸疑、驚嚇、低俗等元素，別樹一格。電影版的《紅van》抽取了小說版的精華，主線劇情大致相同，講述一輛由旺角開往大埔的紅Van，經過獅子山隧道之後，突然發現街上的人和車全部消失了，好像去了另一個時空，車上17人如何解開謎團和求生……
電影版與小說版最大的不同是，電影版是以第三身角度去敘述故事，缺乏了主角內心世界的豐富獨白的思考，那種敘述故事緊張的氣氛不同了，單是這一點，可能就讓不少原著忠實讀者失望。但電影版加入了大量原創的細節，補足到小說某些空白不足的地方，豐富了整齣電影。電影絕冇悶場，以林雪和任達華為主的笑位支撐著整齣戲，戲中的笑位和懸疑位，亦轉接得很流暢和自然。
作者是大嶼山愛護水牛協會主席何來。
牛隻物種，沿草游牧是與生俱來的自然本性本能，這物種邊行（腹蓋範圍大）、邊吃（除去生長過度的野草或野生植物，種類保守估計超過五十種）、邊屙（為泥土提供植物所須的有關機養份，和為泥土提供能殺死部份腐化植物根部的惡菌，也給其他小昆蟲供餵食，同時亦把並沒有在體內消化掉的植物種子散播到不同播地區去），牠們所有這些自然行為，都是促進自然生態的多樣性和健康的免費服務，牠們的自然生態功能就好像上天賜給地球的自然生態管理員。
大型動物都受雀鳥歡迎，無論黃牛水牛在不同季節都有不同種類雀鳥前來寄居覓食，牛背鷺、烏鴉、豬屎揸等，還有水鳥池鷺、白胸苦惡鳥是長年留守在牛羣。
水牛的生態價值更是全港之冠，是最快可以修復生態環境的動物，故 被冠有「濕地天使」之稱。水牛為無數季節性候鳥如：海燕、東方鴴、金鴴、林鷸、專捕食飛蟲的普燕鴴、美麗的黃鶺鴒，更有稀客如：東方鴴、硫黃鵐等提供寄居宿食。水牛濕地更為無數美麗的小動物提供繁殖地，如無數不同 品種的青蜓、寄居紅樹林下的招潮蟹和彈塗魚等，數不勝數。
我不是中文系或歷史系畢業生，但自小對這兩門學科極有興趣，也覺得抽絲剝繭的考證功夫很好玩。歷來多少文獻在傳鈔過程中有意無意被刪削、混入衍文，或因豕亥魚魯的手民之誤，致使原作面目全非，甚至文義遭誤解，已經不是新聞。考證者須廣覽群書，旁徵博引，找出謬誤的字句並加以改正，或者輯佚、補遺，嘗試恢復著作的原貌和真義。儘管這樣做無異於大海撈針，仍不失為一件有意義的工作。
一般來說，史書或經籍的考證較為重要，因為毫釐之差，往往造成嚴重的歧異與謬誤，足以影響後人對著作內容的理解和評價。例如道家典籍《老子》，其通行本就不少存疑之處，如「大器晚成」（湖南長沙馬王堆出土的漢初帛書抄本作「大器免成」）、「絕聖棄智」（湖北郭店出土的戰國竹簡抄本作「絕智棄辯」）等。當年就有老師以「絕聖棄智」一句為例，痛斥《老子》乃愚民之邪說──我當然是不敢苟同的，更暗忖老師是否曲解了《老子》，但也不便當眾反駁。相比之下，文學作品一字一句之差，對文義可能影響較小。然而作品流傳既久，錯訛難免；身為讀者，總希望有心人修復舊貌，以便一睹真容，展讀細玩。若能從中另得體會和啟發，更是喜出望外。
看似牢不可破的版權制度，何時才能動搖？（圖：opensource.com）
在佔中、政改甚至垃圾徵費先導計劃、幼稚園倒閉等政治民生議題上，版權議題能獲得的鎂光燈，或者坊間注意可謂少之又少。它與大眾日常生活距離真的那麼遠？
（獨媒特約報導）很多人都知道香港人多車多樓多，但未必知道原來和我們同住的雀鳥也很多。除了最常見的麻雀、白鴿和麻鷹之外，其實香港境内有超過520種野生雀鳥的紀錄，如翠鳥、絨額鳾和白胸翡翠 。為方便大眾隨時隨地認識及欣賞這些野生雀鳥，香港大學計算機科學系與香港觀鳥會合作開發首個跨平台免費流動應用程式「HKcBirds：香港常見鳥類」。
香港觀鳥會主席劉偉民表示香港流動電話滲透率是全球最高，因此一直希望可以開發一個屬於香港的鳥類流動程式，希望可以透過流動程式推廣觀鳥和欣賞雀鳥活動，是次得到香港大學知識交流基金資助及香港大學計算機科學系幫助，花了逾半年開發此流動程式。
我是葉榮，是一位殘疾人士，因為出生時醫療失誤致頸椎受損，所以終身需要使用輪椅代步。但是，我相信殘疾人士的生活是不受限於身體的殘疾，而且我更相信殘疾人士也是公民社會的一員，可以生活、工作、參與社會。現在的我，既是工黨的成員，同時亦是立法會議員張超雄的助理。
早前泛民普選絕食團於3月28日下午二時開始了「絕食為普選」行動，我亦是參與絕食行動的其中一員。在3月30日晚上七時，一群針對「絕食為普選」行動的反對人士到絕食地點中環匯豐銀行總行外，並用大聲公指罵及騷擾絕食人士。3月31日，大公報A03版面報導了以上人士反對行動，報導之中，大公報的用詞如下：
「佔中集訓期間，突然有反對市民前來示威抗議，黃浩銘即非常陰毒地指派一名「自己友」站到最前線，頂住「反佔中」人士的風頭火勢，可是這名「自己友」竟然是坐電動輪椅的嚴重殘疾人士。把弱者放在最前線，令前來抗議者不敢稍越雷池，巧計雖然十分有效，但手段卻非常鄙劣。」
報導中所指的「坐電動輪椅的嚴重殘疾人士」正是本人，惟其後文中將「弱者」等同於「殘疾人士」的說法，實在是令人不可接受。報導的寫法，不但毫不尊重我以及其他殘疾人士，更有歧視殘疾人士之嫌。而且，當時我是自發到滋擾人士處對侍，並不受任何人「指派」，該等言論不但誣蔑黃浩銘，更貶低了我作為一個社會公民的主體性。
回歸前，港英政府其中一項德政，一定是自1971年實施的6年免費教育，及後在78年改為9年免費教育。所以無論在城市或鄉間，也建有不少學校。
在眾多不同廢墟中，學校的確可以列為其中一個重要類別。七十年代後，大多數港人也有接受教育的機會，而學校亦是自出生後第一個接觸群體的地方。所以無論六、七、八、九十後，對學校都應該有著不少感情。
人口老化，年輕人移居到城市及早年的殺校潮，同樣令到不少學校變成廢校，當中有幾十年歷史的村校，也有設施齊全的現代化學園。
經歷了二十四天，318太陽花學運在4月10日晚上，在充滿了星星燈海的立法院前伴隨著『島嶼天光』這首歌落幕。
這一場學運號稱繼野百合學運後，是台灣最重要的民主運動指標，一舉一動都牽動著每一個人的心臟，讓我們開始去思考積極『靠攏』中國的未來，是否真的有如這個政府所說的那麼好。
台灣自2000年以來經歷了朝野輪替，那場總統大選讓執政多年的國民黨兵敗如山倒，我還記得好多人都站上了街頭，就是為了政黨輪替的訴求。
只不過那時候的學生站在街頭，我想應該會被很多父母視為離經怪道的舉止，畢竟父母經歷過許多不為人知的白色恐怖，他們深怕自己的孩子一去就無法回頭，更害怕自己的孩子被貼上標籤，未來就黯淡無光。
他們總對我們說『政治是大人的事！』
但是十年後這群站在立法院裡面的孩子們告訴我們『政治是全民的事！』
政黨輪替的八年後，選民對於民進黨灰心到極點，於是相信國民黨會帶給這個國家更好的經濟，帶給我們豐衣食足的生活，帶領我們從谷底走向更好的明天。
但六年過去了，為什麼到現在你還說這是民進黨的陰謀？
但六年過去了，為什麼到現在你還說這是唯一能救台灣的辦法？
但六年過去了，為什麼物價房價從來都沒有跌回去？
但六年過去了，為什麼我們的言論自由被媒體惡意的綁架了？ -
香港律師會公共政策委員會於 4月10日經電郵向近九千個律師會員們發出的政改意見調查(Electoral Reform Survey)，共四頁紙，有九條問題，另加一條可選擇不答的開放題。
第一條的問題是對2014政改諮詢的滿意度 What is your satisfaction level on how the Government’s 2014 electoral reform consultation has been conducted? (please tick one only)，沒有明顯問題。
對立「民主、法治和自由」幼稚無知
第二條的問題算是幼稚兼無知，問「民主、法治和自由」(democracy, rule of law and freedom) 的重要性優次 In order of importance, from most to least, how would you personally prioritise the following values: democracy, rule of law and freedom: (please tick one only)，民主、法治和自由，環環相扣，優次難訂難明，得出回應，解讀必定有所紛歧，結果必遭有心人利用。
