（獨媒特約報導）黑頭人撐白頭人，九十後黑頭人青年撐退保聯合陣線的成員林兆彬（Ben）和何潔泓（Willis）說，全民退保涉及跨代的福祉，要撐。

直面香港貧富懸殊

Willis，一位91年生的嶺南學生，自從反高鐵過後一直也積極參與社會運動，如五區公投、菜園村、佔領中環等。初次感受到香港貧富懸殊，是透過平等分享行動，這次則是從社福制度的層面著手介入。

Ben，中文大學讀社工系，也曾介入反對替補機制、反對國民教育、校園勞工問題等行動。一直來說，社工的圈圈較關注社福議題，但全民退保涉及每一個香港人的養老，他希望學聯能更積極的組織這場運動。

幾十個青年人，為什麼會走在一起，成立「青年撐退保聯合陣線」？得從長者生活津貼（以下簡稱長生津）開始說起。

十一月初，當政府宣佈長生津的方案，並提交於立法會財委會以求通過撥款後，一群青年在網上發起追擊民建聯的行動，希望迫政黨企硬否決審查方案，那次活動過後，參與追擊活動的人開始商討後續的事宜，並召開一個大會，正式成立「陣線」。那次大會共有七十多人出席，共同商議。

間或碰到朋友和大學同學，他們也問我：「喂，獨媒近排有咩搞呀？」然後，我也簡單說獨媒近來的重點報導。有時候，需要交換名片，對方看到我是來自獨媒，總會回應兩句：「我有睇你地網站呀。」或者是：「點呀，之前office俾人搞事後冇野嘛？」我總會跟他們道謝，感激支持。

他們想起我，是因為我獨媒成員這個身份。

不知為何，在獨媒當特約記者和編輯，是無酬的，卻是我花最多時間，也感到最滿足的一項勞動。感到滿足，因為有人家認同，認為自己的文章有影響力，也因為有人家抨擊自己文章的觀點，而非擱在一邊沒人理會。我想大部份文字工作者也有同感吧。

我是在中七的時候認識獨媒，到現在已接近七年。如果要我解釋為何在這個地方留了七年，我大概想到以下互相影響的原因：

一、八卦。對，那是天生的，但獨媒加強了這個性。獨媒朋友各有神通，來自政治文化經濟媒體科技性別環保教育學術圈子，比立法會功能界別還要廣闊。有東西不明白，或者懷疑報章雜誌的報導是否真確，問一下就知道。再者，他們也帶來不同觀點，衝擊我的思想。當然，結論可能會更清晰，也可能更複雜，但至少我可以多知道一點。

圖片：Joey Kwok

長者生活津貼的爭拗持續不斷，雖然泛民及部份建制派議員反對資產審查，但政府無讓步跡象，不但堅持資產申報，甚至連稍稍提高資產限額亦不願意。與此同時，政府的宣傳廣告天天播送，向市民灌輸長津「簡單申報」、「仔女比嘅錢都唔當收入」，大有製造「民意」硬闖立法會的意圖。

但隨著立法會議員質詢政府官員，我們發現「長津」的問題已僅非審查與否這般簡單，而是涉及一系列道德風險以及法律陷阱。如這些問題不先釐清，強行通過只會令長者更為分化。

是寬鬆申報還是法律陷阱？
一般人以為，所謂資產，其實就是現金、存款、股票、黃金之類，但社會福利署署長在回應金飾、具紀念價值等物品時是否計算入資產時，卻又指長者証明「自用」便能豁免。一件物品是否計算為資產，似乎與其自用及具紀念性的程度有關，並無劃一準則，是否豁免最後決定權可能還是在社署手上。由於對資產定義模糊，長者隨時可能會有「漏報」的情況，前線社福團體亦難以協助跟進。

圖片摘自西九館理局網頁

西九地盤，仍然塵土飛揚，具體建築方案仍在招標，但M+卻已着火！先有Uli Sigg1.77億購贜爭議；後有藝發局「外判」威尼斯雙年展事件。連國內策展人朱其也禁不住干涉香港事務加入戰圈。西九是特區政府送給香港人的216億大禮，致力「成為具備世界級文化藝術設施、卓越人才、地標式建築及優質節目的綜合文化藝術區，具有不容錯過的吸引力，亦有潛力令香港成為國際文化都會。」(摘自西九管理局網頁)，推倒重來，為何仍怨聲載道？

以為爭議已暫告一段落，誰知上周再有畫壇元老林鳴崗追住Uli Sigg藏品不放，長篇大論「香港西九文化中心何處去？」─ 算筆者捉字虱也。西九從「西九文娛藝術區」，到易名為「西九文化區」，從來未出現過「文化中心」─ 正好說明官民之間的期望與落差。歷史實在又再重覆─翻開1960年的地圖，當時的「西九」，正是中環新填地。擬建中的建築物還未落成，出版社的地圖上卻已出現「市民大會堂」的名字。最後出現的，卻是不見市民影踪的「香港大會堂」。