讀者可以按此圖，了解過往三屆港區人大背景分布。

學者方志恒專長研究公共管治。今年初他在《The China Quarterly》發表論文，闡述回歸前後，北京政府和香港資本家的關係，以及如何影響特區政府的管治。他指出，北京政府在過渡期間，積極拉攏本地華資，並在回歸後逐漸介入本地政治。商人透過經商和政治場合，跟中央和地方官員建立關係，並在關鍵時候，直接向北京「告御狀」，越過特區政府。作者認為，跟回歸前的香港政府相比，特區政府的自主性較低，真正操盤的是中央政府。

對香港人來說，這不是甚麼新鮮事物。本文的重點是政商關係的演變，以及列舉作者的統計結果。

曾俊華，你行開啦！

立法會內，議員就審議《財政預算案》撥款條例草案又再一次以「拉布」形式力抗特區政府的粗暴施政，財政司司長曾俊華又再一次故技重施，以市民福址和公務員生計作為籌碼，大放厥詞，妖言惑眾，要置「拉布」議員於死地，欲及早通過不扶貧不護老的《財政預算案》撥款。

眾所周知，在世界各地的民主議會內，「拉布」是議員合法地利用議事程序，延遲或押後一些政府要強推的不合情理的議案，引發議會內議員的辯論和議會外市民的關注，目的在向政府施壓。若議會内議員齊心協力，這是一招必殺技，政府不得不投降，必須修訂政策重推，市民福祉才得到真正長遠的保障。

可恨的是特區的立法會是一個畸形的組織，功能組別和分組點票的制度，已令很多議案盡被建制派操控，即使在直選議員組別獲得大比數的支持，一些利民舒困的議案也大多數被否決。難怪很多市民謔稱立法會為「垃圾會」，而議員們也被看為只為「搵飯食」的職業議員，包括很多所謂泛民議員，也被冠以「飯民」的稱謂。

《出版法》相當於澳門的《新聞法》，是確保新聞自由得以保護，新聞工作者的職業得到重要保障的法例。要明白今天澳門的新聞工作環境，了解過去幾年有關澳門《出版法》修法的爭議，以及業界如何與政府在修法問題上角力，是很重要的一課。

這次修法，可以分成兩個階段。兩個階段的爭議重點不一，相同的是，結果都以政府讓步終結。可是，澳門新聞工作者的法律保障，其實沒有因為政府的讓步而增加。

第一階段：政府無立場，業界無共識

澳門特區政府在2011年9月12日，宣佈將針對《出版法》和《視聽廣播法》兩法的修訂進行諮詢，新聞局局長陳致平在宣佈消息時即強調「政府對修改《出版法》和《視聽廣播法》沒有既定立場，在進行民意調查及修法過程中均持開放態度，歡迎社會就修改《出版法》和《視聽廣播法》，以及進一步保障言論自由、新聞自由等發表意見。」（2011年9月13日《市民日報》P04版）政府當時雖然強調“沒有既定立場”，但對修法希望處理的問題，卻相當清楚，「現行《出版法》和《視聽廣播法》頒布20年，……當中的一些問題仍未得到解決，例如《出版法》中提及設立出版委員會和《視聽廣播法》中規定設立的視聽廣播委員會，以致新聞工作者通則等都未有設定，互聯網應否受到《出版法》或《視聽廣播法》監管，政府對傳媒的資助等問題都可以在修法中討論。」

敬啟者：

香港成為英國殖民地，來自歐洲、美國的教會（對，我在說你們幾個教會）紛紛在此插旗，建立學校，向中國人播道。今日香港大部份人，或多或少均在幼稚園、小學、中學階段，接受過教會學校的教育，基督教的思想播種在思想上。中小學的教育，無疑影響人的發展，幼年的根基甚至影響一生。

但是，香港由始至終均沒有奉基督教為「地區教會」（在「一國兩制」的前提下，我用「地區教會」取代「國教」的概念）。基督教也不是中國（泛指中華民國或中華人民共和國）的「國教」。在香港，除了基督徒外，也有回教徒、佛教徒、道教徒、印度教徒、猶太教徒、錫克教徒，甚至奉行華夏傳統祖先崇拜的人，也有遊學西方接受無神論（Atheism）或人本主義學派（Humanism）洗禮的人。他們都是香港居民（公民？望望身份證才說吧⋯⋯），都是一同生活在這片土地上，願不願意也好，現正受中華人民共和國香港特別行政區管轄的人。

你們的神，你們的宗教典籍怎樣看待同性戀（或其他社會議題）是閣下教會的內部事務，外人不便說三道四。你們今天根據閣下的教義，公開反同性戀，為反對而反對，不如我們把反對的人和反對的事換一換，例如「回教徒根據教義譴責中國人進食豬肉，譴責僱主要求回教印尼家傭料理豬肉」、「印度教徒根據教義譴責街市販賣牛肉」，你會不會覺得可笑？沒錯，你們登報反同性戀也是一樣的可笑。