圖：蘋果日報

捕獸器，聽上去好像只有獵人（而且是上世紀的獵人）才所使用的工具，而且只出現在深山野嶺；也就是說，捕獸器跟居於香港的城市人，該沒有多大關係。

這種想法原來是錯的。

巿民或許已留意到，近年多了好些動物為捕獸器所傷的新聞。野豬、牛，更多的是社區狗。無他，野豬肉有價有巿，牛和狗據說擾民，自然招來殺機。在這些新聞中，受訪的漁護署人員亦一再強調，「非法」使用捕獸器屬違法行為，最高罰款港幣五萬元。

捕獸器對動物帶來極大的傷害；動物的手或腳被夾，不能動彈也不能逃生，如沒有人援手，輕則截肢，重則餓死渴死。2012年年尾，元朗八鄉有狗主的愛犬誤踏捕獸器，被困三天，最終要截肢保命，終身殘廢。2014年年尾，葵涌安蔭邨(對，就是很多人住的公共屋邨)有野豬被捕獸器夾傷，最後被漁護署所殺。「非法」使用捕獸器令動物受極大痛苦，列為刑事罪行理所當然，罰款再多也是罪有應得，犯事者更應身陷囹獄才能以儆效尤。

「非法」使用捕獸器如此十惡不赦，那麼「合法」使用呢﹖

「合法」使用捕獸器，是否能避免上述對動物的傷害？「合法」使用的捕獸器，是「友善」的捕獸器，只是替中伏的動物搔搔癢﹖那隻被「合法」捕獸器夾住腳的狗，能輕輕鬆鬆地自行鬆綁，然後有咁遠走咁遠﹖被「合法」捕獸器捕捉的動物，能不截肢，不被殺﹖在香港，誰能「合法」使用捕獸器？

2月28日的座談會中，香港醫學會繼梁家騮議員之後，公布第二輪民調結果。業界再一次以過半的比數，否決袋住先。

醫生再次發聲，鏗鏘而堅定。我們成功守衛了醫學業界的尊嚴。

鐵板一塊 訓話諮詢

由最初否決進行民調，到騮哥率先採納業界意見，幾經兜轉，香港醫學會會董後來終於決定進行政改民調，可算是從善如流。民調結果再次否決8‧31框架，醫學會依然不偏不倚如實公布（儘管有輿論批評史泰祖，仍然聲稱會繼續爭取通過方案，是輸打贏要），可算是勇於面對現實。

可惜，反觀林鄭月娥於座談會當日，鐵板一塊，毫無誠意，名為諮詢，實則訓話。

司長不斷重申，8‧31框架無可更改。她甚至「畫公仔畫出腸」地指出：「中央政府在政改問題裏，擁有無可置疑的話語權。如果不接受人大框架的既成事實，任何進一步的討論都只會是雞同鴨講了。」在座同業聽罷，不禁為之氣結。這種「你再不聽話，我們就不談了」的霸道氣焰，是哪門子的諮詢？這還算什麼有商有量？

座談會當日，林鄭司長有關政改困局的論述之中，萬變不離「政治現實」四字，企圖以8‧31框架的既成事實，迫使醫生業界忍氣吞聲，消極接受。

事實上，什麼是政治現實？

Art Basel提前在三月席捲到來，引發香港上演一場藝術生態文化戰。畫廊紛紛爭相在三月策展，展示自身最富市場競爭力的「拿手好戲」。期望在這個因Basel而來的全球指標性收藏家、藝術品買家與投資者聚集香港的時刻，賣多幾件作品，吸納多點資金。「伙炭」也不例外，把藝術家工作室開放日撞向Basel，推出藝術家專題導賞團，以拼個你死我活的聲勢正面追擊。在我看來，這更像是一場──由全球性藝術文化霸權的藝博會在本地呈獻的───以中環價值為主導的威權商品藝術與本土邊緣弱勢藝術的戰爭。

我們正好趁這個機會，來觀察一下香港的藝術生態的現況，並以大膽的狂想猜測它可能的未來發展動向。我認為我們可以從以下幾種角度來觀看這場戰事：一、經濟上的影響；二、社會上的影響；三、對本土藝術文化生態的影響。

攝：Manson Wong

特首梁振英上周終於開腔回應他三年前承諾解決而未解決，於今越演越烈的陸客矛盾，正式承認「由於旅客人數增加對香港市民日常生活所造成的壓力，所以特區政府是關注這件事。....我們會繼續與中央商討有沒有收緊現行政策的空間，使得內地旅客來香港的自然增長趨勢能夠受到控制。」可惜單從這一段聲明，便可看清特區政府既不掌握問題核心，更無意徹底解決矛盾。

首先，梁氏把問題簡化為「對市民日常生活造成壓力」，顯示他不理解每年近5000萬人次陸客來港對香港城市規劃，經濟發展和就業模式的影響，而這些影響的負面因素會長期發酵，令香港走入窮巷。再者，他並未承諾減低陸客水平，只暗示增長放緩，又是另一招語言偽術使眾多傳媒表錯情。

三類陸客交錯 形成亢奮流動社區

要認清問題，先要區分三類不同性質的大陸旅客。

第一類是大陸過夜旅客每年1910萬人次，加上國際旅客860萬人次，他們平均留港時間3.4晚，即每天約26萬過夜旅客在港活動。他們造成的壓力主要在旅遊景點、市區旅客購物熱點和酒店賓館，少部份會佔用原為港人而建的設施，例如貝澳海灘露營區、社福團體渡假村甚至公眾游泳池，製造「擠壓效應」，令市民能夠享用的社區設施買少見少。