拍攝電影時，每部攝影機都有多個機工支援。

（獨媒特約報導） 若不是早前有主流媒體報道香港電影九大屬會將於2013年開始陸續加人工，矛頭直指燈光及機工會，大概不會有人留意這班默默在背後支撐電影工業的技師。然而「冰封三尺，非一日之寒」，記者早前聯絡到相關電影工作者Y（化名），他不僅對行業環境娓娓道來，更明確表示，加價百分之五十絕不是如報章所寫般貪婪，而是「有苦自己知」。

在香港，屬於機工組的員工比西方為多，「無論是grip（軌道員）還是camera crew（攝影組），都是屬於機工，因為行業跟隨了日本式分法，而不像外國般每項工作皆分得清清楚楚」。他們是以一組工作九小時的方式出糧，每組薪金港幣770元。如果超時，則再以每小時計算。通常每部攝影機有五個機工，現時正在香港拍攝的七部戲，其中三、四部電影都使用三部攝影機。

新電視牌照政府遲遲未發, 無線亞視就繼續反對，指香港電視市場已經飽和。他們有沒想過壟斷市場會阻礙發展本地的創意文化產業, 直接扼殺大批有熱誠有理想，讀創意媒體的畢業生出路呢?

相關報導：
獨角秀：壟斷阻礙創意(電視市場與創意媒體專題上集)
專訪鮑偉聰：不發新電視牌？係咪要唔見棺材唔流眼淚！

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。

拜讀柳先生鴻文《要改變，先思考》，獲益良多之餘，亦有再向閣下請教之處。

大作引用經濟學家理論，指出人有接受即時、快速答案的傾向；是以贊成動物警察的人，可能只是簡單地把「動物警察」等同於「停止虐待」，並未經過深思熟慮。感謝閣下提醒。的確，人貴理性分析；解決虐待問題，也非一朝一夕的事。但我想強調的是，「動物警察」並非一時衝動的建議，而是經過很長時間的討論所得的結果；支持動物警察的，除了十多個動物團體外，也包括本港七大政黨和各界社會知名人士；此外，亦有不少專欄作家、時事評論員撰文認同。除非閣下認為這些團體、這些人都不夠理性思考，只是盲目附和，否則實無法說明「動物警察」只是一個簡單即食的答案。況且，簡單的答案是否一定就是錯誤的答案﹖當然不一定。閣下又貴為愛護動物協會中國外展總監，想必忙於貴會公關事務，如未及細閱上述文章，我們樂意推薦介紹。

坊間有一種很流行的說法：凡大聲疾呼或示威集會的人，都是「不夠理性」的。這種論調為官僚最愛，因為如此便可抺黑反對言論，便於自己的操控。刻下，爭取成立 動物警察的市民，透過和平的方式，在集會請願以外，亦以提問、寫文、受訪等途徑，闡明論述，攤開道理。或許閣下事忙，尚未清楚「大聯盟」的提問，以致以為 我們只是一群訴諸情感而失諸公道之徒。我在此再一次提出「爭取成立動物警察大聯盟」的問題，希望閣下與公眾判斷這些問題是否合理，更希望閣下解釋：

婚前的阿卿，閒時會與工友逛逛街，現在只能帶著孩子往公園逛。惟有此時，她的心情才可放鬆，看看隨風擺動的樹枝，快將掉落的橙紅色葉子，沒人在旁時，還可哼哼八十年代的小曲。阿卿的生活圈就是圍家中老少而轉，這個年代要當家庭主婦絕不輕鬆，每天二十四小時實在不夠，每晚一兩點才可爬上床，連病也不敢病，只希望有天能逛逛街和學唱歌。

孩子逐漸適應小學生活，阿卿最近有打工的計劃，家用已不足以應付家庭開支，連孩子學琴的請求亦只能狠心拒絕。

香港有近七十萬個家庭照顧者，與阿卿處境相近的大有人在。

因欠缺家庭政策，加上性別定型和性別工資差距，促成「男主外，女主內」的勞動環境，照顧兒童的責任便落在女性身上。香港通脹持續，不少已婚婦女須外出工作幫補家計，衍生出愈來愈多的雙職婦女。2011 年，370 萬勞動人口中，女性約有170 萬，女性勞動人口在二十年間竟增加超過70 萬（男性勞動人口增長為19 萬）；已婚女性的勞動人口參與率達46.8%，比1991 年的38.3%持續上升8.5%。

政府無視社會環境轉變，繼續把照顧兒童的責任推卸給家長。

基層婦女遭無酬家務勞動和有薪工作壓垮，每天的時間給填得滿滿，照顧兒童的沉重責任殘忍地奪去婦女發展個人興趣的權利。