立即捐款
編按：政府不斷指民間團體誤導，但政府才是最誤導！政府提交予立法會，申請新界東北前期撥款的文件顯示，住宅用地有超過100公頃，但發展局的「常人包」，竟然只剩下90分頃，足足少了10公頃！原題為《計不掂、理還亂的東北常人包》。
這邊廂，吳亮星主持的財委會變成一齣閙劇；那邊廂，有別於數年來對批評聲音不聞不問，發展局放下身段化身社交網絡戰士，多番直接回應民間對東北規劃的質疑。就連特首梁振英也出動說，要大家認認真真、勤勤懇懇地，掙開雙眼看清楚發展局提供的資料。筆者唯有熱烈響應官方的號召，果然出乎意料地收獲甚豐！
財委會文件10公頃不翼而飛
年前發展局將東北規劃稱為「香港人的新市鎮」，公眾焦點難免落在住宅供應、尤其是公營房屋供應之上，而公屋用地比例則成為爭議焦點所在。儘管正如發展局所拋出的常人包所指，東北規劃已經將公屋比例增至六成，日後提供相當於3.66萬個單位；但若從住宅用地比例來說，則仍是私營較公營房屋為高，而常人包則強調：「公私營房屋佔地比例約一半半，即兩者均為40多公頃。」
如果音樂是國際語言，那動物一定是國際親善大使。
我甚至相信，動物比音樂的共通性更大更廣。不單止無分國界，也沒有年齡界限。小朋友未必聽得懂貝多芬，老人家未必接受樂與怒，但一隻天真可愛的小狗，一條尾巴興奮的擺動，就能把老中青幼都拉在一起，放下年紀身段，和狗狗玩作一團。
有甚麼場合可以叫一個大男人、專業人士像小朋友的說起「BB話」來？我在診所工作多年，見證過很多次我的獸醫在動物面前突然變身成小朋友。有時為了哄「病人」進食，會肉麻的說出「乖乖豬，食mum mum 啦……哦……叻叻豬喎……錫錫……」這些出自一個大男人口中的甜言，對象不是自己老婆，不過是一隻病重的唐狗。
我有另外一班很好的工作伙伴──動物大使：狗狗Mug Mug、阿 Pitt、布布、柴柴、貓貓Vanette、Toffee、Coffee、麼麼……他們都會隨我到不同的學校、社區中心、慈善組織進行不同的講座。 由幼稚園到小學、中學、大學甚至老人中心……年齡由三歲覆蓋到九十歲，所到之處，換來都是一致興奮的反應：「嘩！好可愛呀！」「我要抱抱她！」「我要跟他合照！」
圖：立法會議員陳志全
（獨媒特約報導）人民力量陳志全昨日（6月25日）在立法會上就基督教國際學校涉嫌歧視不同性傾向教職員一事，向教育局提出質詢，質問當局有否就事件作出跟進，以及學校是否有權辭退或拒絕聘用另類性別認同的教職員。局長吳克儉回覆指，局方已提醒該校參考教育局「平等機會原則」通告以及《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，惟該守則並無法律效力，學校是否遵從「純屬自願性質」。
逼簽「聖經倫理和品格標準」聲明書 涉歧視不同性傾向教職員
《明報》年初接獲兩宗設訴，指位於沙田的基督教國際學校去年要求教職員簽署「聖經倫理和品格標準」聲明書，承諾不會從事任何形式的同性戀等行為，違者將受紀律處分甚至解僱。教育局曾於2月提醒該校制訂及檢視學校政策時，應參考教育局「平等機會原則」通告，以及政府編製的《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，然而該校回覆傳媒查詢時表示有權維持其信念，包括不容許同性戀或另類性別認同人士擔任教職員。
議員要求跟進 教育局稱無能為力
機管局在充斥各大新聞的期間公布環評報告——立法會財委會審議新界東北規劃發展前期撥款、佔中投票，之後便是連續兩天假期、多場世界盃賽事——三十天公眾諮詢眨眼就會過去；這就是政府處理一項2000億元造價工程的態度。
立法會經濟事務委員會昨天討論有關項目，造價上升是議員關注的其中一項重點。不過，觀乎過去幾年的經驗，無論官員或立法會議員，對這些公帑數字似乎有如玩大富翁一樣，上落數百億是等閒事；至少，一個如此造價高昂和重要的工程，運輸及房屋局和環境局均未嘗正式回應公眾的關注。達標不等同影響輕微我們的立法會議員要如何發揮他們的監察力呢？東北規劃的事件令我們看到，議員何時進何時退，牽引他們的似乎是門外聚集群眾的多寡，而非心中早已守持的底線和準則。無風無浪下，大可行禮如儀，無論對方給予一個怎樣牽強的回覆，也會草草收貨。這種施政態度和這種監察力量，正正是社會躁動不安的來源。
一如所料，三跑環評報告中，所有環境和海洋生態影響，均指有方法緩解，從而達標。根據現行的環評條例，並不規限工程導致的實質影響增加多少，只要在法例標準之內，便已合法。即是說，只要門檻定得低，無論製造多少污染，均有機會過關，所以我們的空氣質素指標一用就是二十六年。
妙高台星空
近年網絡上出現了不少令人驚嘆的星空銀河相片，但繁華熱鬧的香港，到處都是燈火通明，加上空氣污染嚴重和天氣不穩，要拍到明亮的星光有可能嗎？
妙高台星空
大尾督星空
與星光結緣
英格蘭在今屆世界盃三戰只得一分，兩輪過後就宣佈出局。雖然說是在死亡之組，出局也不是一樣太過令人驚奇的事情，但是這樣的結果總是難以令人接受。事實上，這支英格蘭國家隊雖然一直被冠以強隊之名，但自1998年起，在世界盃和歐國盃兩個大賽之中，9屆當中最好的成績就只有8強。當然你可以說英格蘭只不過是一隊偽強隊，但就算他們不是所謂的”XX年以來最強”，以事論事來說，英格蘭球員實力並不差，以人員來說，偶而進一次四強甚至是決賽，其實十分應該。那麼，是甚麼原因令他們總是令人失望?
其實這五至十年內的英格蘭隊，正處於一個改革的路上，由力量型踢法慢慢轉型至技術型。提起英格蘭，大家對他們的第一印象多半都是”高Q大腳”，所謂的英式足球就是不斷的用高球，用體力化力量型的踢法去和對手衝撞。而在腳下功夫，地面組織方面，英格蘭球員一直都不太重視。從英格蘭的一系列名將的特點就可以看出這一點，如較早期的Bryan Robson，中期的Alan Shearer，近期的Gerrard，Lampard等等，都是力量，體能和鬥志出色，不過腳下功夫不算特別上乘的球員，這可以算是英格蘭球員的特色。
居權至今十五年 釋法暴力阻團圓
白髮蒼蒼望重聚 還我子女居留權
近日中央政府發佈《一國兩制白皮書》，很多人認為是違反了港人治港、高度自治的原則，影響香港司法獨立。大家又否記得，早在十五年前第一次人大釋法，兩地政府已確實踐踏香港司法獨立？
1999年，香港政府先用謊稱「會有167萬獲居港權人士來港，香港不能負荷」，在社會製造排外情緒，乘此提請人大釋法，於6月26日釋法，推翻終審庭在1999年1月29日「所有港人在內地所生子女均有居港權」的判決，剝奪一班港人子女的居港權。及後一班家長子女展開持久抗爭，爭取應有的居港權，至今十五年未息。
由於爭取人士多年的堅持，政府於2011年實施新政策，容許「超齡子女」(即在其親生父或母於2001年11月1日或以前首次取得香港身份證時，未滿14歲的內地居民)申請單程證配額。然而措施實施三年以來，因政府的刻意拖延，受惠於政策的子女仍有大部份未獲安排。此外尚有新政策未包括的人，至今並無任何途徑可申請來港家庭團聚。
據立法會秘書處2014年2月文件〈內地居民來港家庭團聚的出入境安排〉所述，過去10年累積約8萬個單程證餘額。即是說，在考慮到香港承受力之下，港府仍有能力，給這些子女他們應得的居港權。15年來，不少家長在爭取過程中離世，仍在世的家長亦已年紀老邁，難再久候，安排他們與家人團圓刻不容緩。
圖片來源：壹週刊
新界東北，絕不是香港人的新市鎮！
梁振英說，新界東北是香港人的新市鎮。這只是借「香港人」的名義過橋，大搞利益輸送，變成中港富豪的新市鎮。
第一，東北首先是地產商的肥豬肉
梁振英發展的新界東北地區，早已被四大地產商在多年前以平價大量囤積農地。一旦通過計劃，地產商部份地皮即獲賠償，又或者可以原址換地發展私樓，連同地積比率，即可大賺100倍。有估計地產商可大賺1400億以上。
第二，東北是為中港兩地 "高增值產業人士" 而發展的新市鎮
政府發展新界東北，用以前政府的說法，就是進行所謂深港同城化，這也是國家十二五規劃下的方向，為中港兩地的 "高增值產業" 及 "高增值產業人士" 打開方便之門，減少他們的貿易障礙，進行兩地資本互換，這只是延續近年中港資本互滲的趨勢，如CEPA、滬港股市直通車等。
在東北起大型商場、豪宅，發展所謂大型商業區、高科技產業區、保留高爾夫球場，以及發展前海金融中心，也是為此。能否發展甚麼高科技或其他產業仍是未知之數，因香港過去數碼港、中藥港等都是失敗為多。但東北作為一個極具跨境地理優勢的大型商、住地產項目，卻是勢在必行。以現時鄰近地區的上萬元呎價，一般普遍民眾可以住得起嗎？
圖：島國前進
華人民主書院邀請了台灣的社運團體來港進行民間交流，並參加6月30日的「港/澳/台 社會運動的發展」研討會。然而，我們邀請的嘉賓之一，台灣「島國前進」成員陳為廷上網申請香港簽證時，卻發現申請被拒絕。而原定留台的林飛帆、黃國昌的來港申請在無相關違規紀錄的情況下亦同樣被拒。無獨有偶，華人民主書院董事，台灣異議人士曾建元亦於今年六四前夕赴港參與「六四」研討會時被中共以「不明理由」，撤銷其台胞證拒入境香港。可見於六四或七一前無理阻撓台灣異見人士入境香港已漸成常態。
華人民主書院認為，北京政府與港府政治打壓已經到了無所不用其極地步， 無理限制個人基本出入境自由，正正証明了中共對港台公民社會交流十分忌憚。特別是現在香港正就行政長官的提名方法進行全民公投，加上佔中運動如箭在弦，北京政府與特區政府更加成為驚弓之鳥，用盡各種方法打壓所有異見的聲音。
對此，華人民主書院作出以下聲明：
我們由衷感謝台灣各界公民社會團體，無畏北京打壓，挺身赴港聲援七一遊行與香港民主抗爭運動。對於這些朋友的勇氣與情誼，港人朋友將也將永誌不忘。
曾主席：
兩周不見，別來無恙？
本人於獄中閱報得悉閣下領導之行政管理委員會下令管制立法會議員辦事處助理進入大樓之自由。尤其甚者，乃是本人之助理黃浩銘及黃永志，以及社民連成員曾浚瑛更被列入黑名單，於上周五舉行財務委員會之時段，遭禁止進入大樓。音訊阻隔，本人未知是否屬實，亦未能與聞其中詳情及理據。但想必與三人於前周五（六月十三日）在立法會響應「反對新界東北發展計劃」抗爭時被捕，涉嫌觸犯《公安條例》一事有關！
若此屬實，則閣下及「行管會」之決定不但大謬，亦屬侵犯黃、黃兩君身為本人議員辦事處所應享有之權利，至於曾君則被剝奪到訪辦事處的自由。根據普通法「無罪推定」的原則，任何人即使遭到警方拘捕以致檢控，於未經法庭審判、定罪之前，均屬清白之軀，而非罪犯，其正常權利不得遭受肆意剝奪。現時，警方既准之具保候查或候審，即表示執法部門並不擔心三人會於保釋期間，再度觸犯刑法，因此毋須還押處置。既然如此，則閣下及「行管會」諸君又何必越俎代庖，妄下不必要之判斷，妄作不必要之制裁，犠牲三人應享之權利，以致影響本人議員辦公室的正常運作？
