立即捐款
和平佔中與學聯宣布將在星期日，於金鐘雨傘廣場舉行投票，就以下兩個議題徵詢意見，『一是特區政府將提交港澳辦的民情報告必須具憲制效力，可改變人大8.31決定；二是要求擬成立的多方平台委員會必須處理2017年及之前的政制改革；』。誠如大會所呼籲，我當然希望支持參與佔領行動的市民能夠藉此向政府表達立場，然而，作為參與者面對這兩條命題，卻有無所適從之感。
如何覺得北京可以忍手鬆手？
第一、香港人能夠讓北京面對一個有決議性或憲制效力的結果，是很霸氣而值得支持的事情，但究竟有決議性的最終決定效力有多大？憲制效力有多強？就無可避免回到老問題，遇到它原本想解決的問題一模一樣的困難，就是北京能否放下最終決定的權力。
而我們都知道，就是北京在現在的政制改革，甚至在當年基本法草擬時經已為自己保留最終決定的權力，那麼它即使向民情報告退讓，賦予一定的憲制效力，按照北京的邏輯是一定留有最終裁決的權力。這是香港和北京打從一九八零年代遺禍至今的死結：香港人原本以為是自治的事務，在北京眼中則始終有最終決定權，也不可能讓香港得出到一份可以凌駕或否定北京決定的東西。
（前面一篇文章《你們已退無可退-為了不變成我們的世界》反響還可以，最近又有些鄙陋之見，不吐不快。文字淺顯，卻句句真灼，望能有所啟發）
致香港支持雨傘運動的朋友們：
從佔中開始之初，認為不可能成功的觀點便甚囂塵上，這種觀點不僅在佔領群眾和學生們中間演變成了「風蕭蕭兮易水寒」的悲壯，也成了很多旁觀者冷漠的理由。
筆者是一名堅定的積極樂觀主義者，每次聽到這樣的論調，無論是善意的還是冷漠的，我都感覺很壓抑很窒息。我最容不得的不是現實的殘酷，而是同行者告訴我，我們沒有希望。要為成功找方法，莫為失敗找理由。
先說說你們可能成功的契機吧。
第一，中共需要給台灣做一個樣板
澳門，香港連蒙帶騙的給「忽悠」回來了。但是台灣的獨立政體原因，大陸無法在台灣身上重複使用這種窮小子騙媳婦的忽悠技術了。不過，對兩岸的統一從建國之初到現在的「覬覦之心」從來就沒停止過，這不僅是中共的執政綱領所使，也是華夏兒女的魂牽夢繞的「統一夢」。
中共在香港不可能開槍的原因，大致有三：
1. 不值得。正如有不少前輩指出的，香港無論從地緣上講還是政治地位來講，都與北京相去甚遠，香港的雨傘運動不會威脅到共黨執政根基和主權完整。開槍的代價太高。
習總佔領金鐘！
習總也撐雨傘運動？事緣由中華全國新聞工作者協會主辦的第二十四屆中國新聞獎中，一幅名為《習近平冒雨考察武漢新港》的作品，獲得了新聞攝影一等獎。不過無獨有偶，適逢在香港的一場雨傘革命亦熱哄哄，雨傘成了這場運動的標誌。而新張作品同樣以雨傘為焦點，難免令人有所暇想。
而習總這張相片的描述就是：「習近平來到武漢考察，一下飛機就冒雨來到武漢新港陽集裝箱港區，雨下得很大，積水沒過了腳面。他卷起褲腳，打著雨傘，向工作人員暸解物流等情況...」有香港網民就猜測，這張撐傘相竟然奪得新聞一等獎，是否有內鬼在暗撐香港的雨傘運動，但看看評審名單就知道不太可能。
因為評審的委戰名單包括了中國記協黨組書記、新華社副社長、人民日報社副總編輯、中宣部新聞局局長、國家互聯網資訊辦公室網路新聞資訊傳播局局長、解放軍總政治部宣傳局副局長等，可想而知根本是官方向習總獻媚。
圖：立法會議員梁國雄建議每人少交10元稅款，以及到中資銀行提款甚至擠提
922學生罷課，為香港的「不合作運動」正式揭開序幕。一個月浪接浪式的社會運動，走來不易。行到這裡，下一步該如何走，遂成全民關注的議題。在「袋住先」與「真普選」仍舊對峙的僵局下，社會開始愈來愈多論調，討論及實驗「不合作運動」在本港的可能性。下文簡略回顧有關最近本港「不合作運動」的進程，供各界參考，共思前路。
各組織帶頭 向港人體現「不合作運動」的可能性
近年，逐漸有不同的組織帶頭向港人體現「不合作運動」的不同可能性；宗旨也是在不違法的前提下，用足以影響政府行政的方法，宣示對政府施政的不滿及落實真普選的訴求。
如在交稅的方式上，長毛梁國雄建議每人少交10元稅款，以及到中資銀行提款甚至擠兌、保衛香港自由聯盟發起「交少一蚊稅」、及至最近網民提倡以多張六十八元九毫（象徵「六八九」）支票交差餉等。
成敗關鍵在於人數 學界及社會各界隨即響應
當中，「不合作運動」成敗關鍵在於響應的人數；參與者愈多，遍及的界別愈廣泛，愈具影響力。因此，學界及社會各界也隨即響應，宗旨不變，然而逐漸把影響力擴展至社會；有「雙學」牽頭的中學及大專罷課行動、社工罷工及集體報案、中產人士於金鐘慢駛的「汽車圍城」行動等。
（獨媒特約報導）全國政協副主席、前特首董建華繼9月3日後再次召開記者會，他表示擔憂佔領造成長遠經濟傷害、撕裂社會，呼籲佔領者撤退，又指沒有公民提名都可有民主，應「袋住先」政府提出的民情報告、成立政改討論平台。他亦多次表態支持梁振英，盛讚他冷靜處理危機，又指中央信任梁。
董建華否認有中央官員請他「出山」講話，純粹是出於關心香港，未來亦會繼續出來講話。
無公民提名都有民主
董建華表示認同學生的目標，「邊個唔想有更民主社會？」但強調違反《基本法》、人大決定的公民提名「做唔到」，「冇公民提名一樣可以有民主」。他指根本沒有國際標準，「西方民主國家都冇公民提名，你哋知唔知丫？」，促同學「自已做比較」，而且在一國兩制下，即使有國際標準都不適用於香港。他指特首要贏取提委會支持、市民選票，「你諗下，點可能唔以民意為依歸？」他重申2017年是貨真價實的民主選舉，若停留在1200人選委會，是所有港人的重大損失」。
近日就公眾對被稱為「公民廣場」的政府總部前方用地是否為「公共空間」的討論，政務司司長林鄭月娥回覆了「公民廣場」不包括在21,020平方米的公眾休憩用地之內，而是政府物業、行人及車輛通道。
到底「公民廣場」是不是「公共空間」呢？其實這本身為是一個偽命題。
香港欠「公共空間」法定指引
事實上，香港規劃準則中，並沒有「公共空間」此一分類，也沒有對「公共空間」作詳細定義。我們平常一般認為是「公共空間」的地方，在規劃系統中大部份被納入「休憩用地」（Open Space）的類別，以康樂及休憩用途為考慮。而根據公開資料，「公民廣場」在規劃上分類為「政府、機構或社區」(GIC)用地，其他被納入此分類的用地一般包括包括學校、社區中心等，而此用地分類本身並無對使用方式或開放程度有特定要求，會視乎不同項目批出土地時另作安排，例如校舍內部不一定需要開放予公眾。相信此乃政務司司長林鄭月娥回應中所指，「公民廣場」不屬「公共空間」的主要理據。
佔領運動進入第二十七天，學聯及學民思潮於昨晚（10月23日）深夜公佈將於10月26日在金鐘「雨傘廣場」舉行一場「公投」，議題有兩項：
1.港府須確保向中央提交的民情報告，能影響人大決定；
2.日後設立的政改平台，不能只談2017年之後的特首普選，要包括2016、2017年的普選安排。
大會呼籲曾參加佔領行動的市民屆時踴躍到金鐘投票，公投將於周日晚上8時至11時進行，並與港大民意研究計劃商討，採用6.22民間投票系統，並只容許到雨傘廣場內的市民憑身份證及手機號碼參與投票，讓佔領人士表達對學聯建議的看法。
筆者認為兩項議題都無可厚非，相信也必獲佔領者大比數贊成。不過，推行公投的方法就必定引起一些佔領者的不滿和不安，必須提醒金鐘「大會」（下稱大會）的主持人下列幾點：
其一，公投地點局限在金鐘，是否為旺角和銅鑼灣的佔領者帶來不便？相信大會呼籲「佔領者」往金鐘投票，是包括了旺角和銅鑼灣的佔領者吧？相信大會也不會只關顧金鐘的朋友，忘掉了一路走來流血流汗的旺角和銅鑼灣市民和學生吧？若銅鑼灣和旺角的朋友於周日都跑了去金鐘投票，誰來看守這兩塊辛苦經營隨時被反佔中人士搗毀的陣地？也許大會根本不理會旺角和銅鑼灣兩地的生死，只打算力保金鐘，好讓運動易於操控？
文：洪思行
自佔中發生以來，筆者一直都關心局勢發展，雖未曾在佔領區過夜，但一有時間，就會到銅鑼灣和金鐘逛一逛，要用自己的雙眼和身體，去見證和感受這個大時代。
每次當筆者去到佔領區，特別是雨傘廣場，總會有種匪而所思的感覺，心中不禁說句：「這裡又進化了。」因為每一次到來，它都有或大或小的改變：昨天在石壆上看到的一些圖片不見了，取而代之的是新標語；那天掛在橋上畫了蝙蝠俠標記的橫額消失了，但另一處掛了一條條掛滿紙雨傘的繩；自修室的範圍越來越大，書桌比筆者辦公室的還要大；供行人橫過石壆的橋越來越多，也越來越堅固。
這情景和感覺令筆者想起昔日大學畢業後隻身往維也納旅遊的情況。作為一名古典音樂愛好者，當然會對那裡各個與音樂有關的名勝感到興奮莫明。但是，最令筆者流連忘返的地方，卻是市中心 Stephansdom (St Stephen’s Cathedral) 附近的區域，每天傍晚都要去行一趟。它吸引我的地方，就是幾乎每晚都能看到不同的人在這裡進行各式各樣的表演，如街舞、魔術。其中最令我驚訝的是，竟然有女子不知從哪裡推來一座直立式鋼琴（而非電子琴），並把部分琴板拆去，然後在廣場上表演賣藝。這些人和活動，令整個區域充滿生命力，變化萬千，準不會使人看膩。
昨晚到前公司飯聚，有人問起:「這場運動，你們出去佔領場地時，父母有甚麼反應？總有種感覺，究竟如何溝通和解釋，父母才能理解。」然後全枱人七嘴八舌，大多都有一對藍絲帶父母，溝通不了，不想吵架，無法對話，便乾脆避而不談。
87枚催淚彈後我突然放棄未去的地方，提前結束長途旅程趕回港，父母沒說甚麼，我也沒有把原因告訴父母，但生女點會唔知女心肝，他們早就猜我的想法。回到香港，母親每天都會指着CCTVB的直播新聞台，錄音機般重覆地罵三句 : 「佔佔佔，佔(領)完一個香港你佔得幾多(利益)」「香港依家太自由了，就嚟畀你哋班細路搞到淪陷」「我知你去邊架，你唔好又去旺角啊，我發現你每次去親都會打」
每次我一聽到第三句都忍不着笑，仿佛我有陳雲大師招護法神龍的法力，去親都會打。這一笑，其實很悲哀。同枱食飯，各自修行，每天如是。父母每天的錄音式說話，其實我一句便可以收他們皮，但我始終沒有這樣做，我始終沉默以對，話不投機半句多，每次出門各自也是默默無言。
題為編輯所擬
年紀大，機器壞，當我氣來氣喘跑上十六樓天台的時候，戰友們已經早我一步到達現場，三位軍裝警員站立一角，對忽然登上天台的七八位朋友連同記者，視若無睹，完全無詫異之態。
我看了看現場狀況，發現天台留有一油漆罐，在面向彌敦道一側，有一破裂膠袋，及飛濺的油漆痕跡。
我要求同行的朋友在一角拍照，拍下現場大環境，及破裂膠袋飛濺出油漆的狀態後，我轉而對在場警員發話。
我：阿SIR，唔介意我記下你的警員號碼吧。
兩位警員無意見，然後我向第三位沙展說出同一番話。
沙展：係咪我話介意，你就唔寫低先。
我：阿SIR，我嘗試禮貌咁同你講聲，你唔同意我都會寫低，但如果你唔需要我禮貌咁同你講嘢，我可以直接少少。阿SIR，有人高空擲物，幾個載有油漆及糞便既膠袋從呢個地方擲下，我想求證一下，你地看守呢個天台有幾耐？
沙展：黃昏開始就已經系度。
我：阿SIR，咁頭先有冇人從呢度掉嘢落街？
沙展：我地ORDER系面向呢邊（南向），我唔知身後發生咩事喎！
我：阿SIR，兩三米距離，你話你唔知有人系度犯案？呢度有晒其中一個膠袋失手爆開既痕跡，應該有聲架喎！
沙展：我冇聽到任何嘢。
其後，我開始與該沙展理論，而該警員明顯在HEA我，于是我用更直接方式說話。
