（獨媒特約報導）高鐵196億超支撥款獲通過，泛民議員質疑表決無效，指將研究提出司法覆核。建制派則力撐財委會副主席陳鑑林，又指覺得沒有需要記名表決，當時亦沒有人提出此要求。

泛民向市民致歉

自雨傘運動後，我們經歷了沈痛的挫敗，不少人覺得非暴力抗爭行動經已破產，不是走向犬儒不問世事，就是走向暴力抗爭。然而，我始終覺得我們仍然需要走非暴力抗爭路線，以讓更多香港人能一起參與抗爭行動，造成更大壓力。過去我們有成功（反國教、碼頭罷工及醫院清潔工罷工）、有失敗（反高鐵、雨傘運動），我們都有一種很重的無力感，覺得議會失敗，非暴力抗爭失敗，結果有些人會覺得唯一解決辦法就是武力對抗。也許他們是對的，但也可能是錯的。對我來說，最要緊是凝聚群眾力量，不是單靠幾人透過激烈行動，以前我們失敗，一來是要改變的是體制，二來是我們的確組織力還是不夠，假如我們日後可以加強組織力，朝發動總罷工的方向前進，我相信非暴力抗爭依然有極大能量。

我們經歷失敗，感到無力，正如今次反高鐵撥款一樣，其實都是失敗，我也是因為盛怒下想找陳鑑林理論才想走到會議廳。結果，我都是失敗，但我沒有灰心，即使今天警察沒有拘捕我，他日律政司應會用《立法會（權力及特權）條例》起訴我，但我及其他幾位朋友，都只是想以身作則，繼續公民抗命，希望透過如此行動去鼓勵更多人關心大白象的事。

文革時期有個文踎叫姚文元，寫了篇《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，老屈劇本作者為「反黨反社會主義的大毒草」，幫毛澤東打響文革的頭炮，成功發跡後一躍而上成為中共上海市委宣傳部部長。此後專責批鬥文人，可說是踩著知識分子的屍體，攀附權貴。此等文踎，扭曲事實，上綱上線，實在是無恥之極。

十年文革多少文人糟蹋了在此老妖手上，如今姚文元雖然已經被掃進歷史的垃圾堆，而一心攀附權貴，心腸惡毒要對付知識分子的，卻不乏其人，今天正正就有個屈文元。之前反高鐵時引述過中新網解放軍會用高鐵運兵的報導，在高鐵設計之初就已經嵌入軍事運輸功能，可以把數百部隊52分鐘運到210公里外的戰場(註1)。此屈文元護主心切，未做好資料分析，便撰文老屈人「用假材料教育下一代，絕對有違師德」(註2)，這樣老屈絕對有違做人的道德！

高鐵效益成疑超支不斷她不講；政府寧願花數千憶起大白象基建卻收緊醫療開支她看不見。高永文說因為公立醫院爆滿要拒絕接收非緊急病人、范徐麗泰說香港太小要香港人搬去珠海位，但844.2億元的高鐵，足以建造21.6間天水圍醫院及2.8間啟德醫院，也足以12 萬個公屋單位。這些實實在在的社會問題全部視而不見，避而不談，卻一切以忠字當先、「以階級鬥爭為綱領」。

〈立即開放網媒及公民記者採訪權〉

2016年2月28日新界東立法會補選投票日，多家香港網絡媒體、學生媒體及公民記者，被拒以記者身份進入新聞中心，嚴重妨礙新聞自由。

一直以來，香港政府均拒絕承認網絡媒體、學生媒體及公民記者採訪權，該等媒體記者一律不獲邀出席由政府舉辦的場合及記者會，亦不能接收由政府當局發出的採訪通知及新聞稿，甚至以及無法使用政府新聞處系統。我們認為，首先，媒體很難由出版形式區分，網絡已經是新聞資訊傳播的主流平台，以「網媒」來界定某些媒體並區別對待的方式，實在陳舊落伍；其次，新聞自由及採訪權並不專屬於任何出版形式的媒體，而是屬於每一位普通公民。在今日網絡年代，市民在網絡接收新聞資訊已成主流，當局不能再抱殘守缺。

民政事務局局長曾德成當局曾在2014年1月22日就「互聯網媒體採訪權」回覆立法會議員莫乃光質詢時（註一），以以網媒未有一致及清晰的界定、「任何人都可以設立媒體網站」為由拒絕承認網媒，只承認根據《本地報刊註冊條例》的註冊印刷報刊、期刊；根據《電訊條例》及《廣播條例》登記的電台、電視台及根據《本地報刊註冊條例》的新聞通訊社才是界定為「報道新聞的傳媒」。