上星期六十一點多來到生活館，眼前所見讓我覺得很不可思議，一星期前參與建生活館的朋友還在用大大的剪草機把長得老高的雜草除去，一堆堆剷起，過一星期後已見到一行行整齊的田，生活館四面未圍板，景觀開闊，頗是賞心樂事。

生活館在村口士多斜對面的潘家園內，田已荒廢了一些日子，關注組村民帶生活館的朋友看過幾處地方，不是沒電，就是土地有點問題，或是原先的建築物比較複雜等等，這處已是找到最好的地方了。

在潘家園那片空地我們也辦過不少活動，有來過菜園村的朋友應該不會陌生，最先是千人怒撐菜園村、往後有藝遊綠色菜園文化節、團年食盤菜，團拜齊畫新村願景圖和上星期的擁抱菜園村音樂會等等。我就坐在村民贈來的板凳上和籌劃者之一jenny談了一會。

反高鐵運動者集結號

在元朗西鐵站下車，登上義工林與曾的車子，我們從繁華的市區，往新界西北區走，一點一點地遠離人群、遠離五光十色的城市；眼前的景色漸漸變得荒涼，彷彿人已離開香港，到了地球另一個角落。想到十分鐘前還在窗明几淨的西鐵車廂內，那種感覺是有點超現實的。

窄路上轉彎，車前不遠處忽然衝出一頭小貓，幸好司機熟悉這一帶的路，及時減速。車駛過，小貓原來是一頭才滿月的小唐狗，黑身啡腳，尖尖豎起兩隻耳朵。「牠這樣跑來跑去，會被車撞死呀﹗」林立刻憂慮起來。我說：「那邊那頭大狗，多數是母親，你若走近小狗，牠不放過你。」這固然是實情，但其實，林先前已告訴我，狗場的負擔不能再多。林說，她知道另一個狗場也是收地要搬，朋友有兩頭狗在裡面，問林可不可以讓兩個位出來，他願意每個月捐一千元，林婉拒了，因為狗場不可能再增加負擔。我看著她，把想說的話咽回肚裡，然後林自己也說：「叫人家不要送狗進來，自己又拾一頭臘腸狗，我看我有點精神分裂了。」

民政事務局委託顧問公司所做的足球發展報告，自發表至今似乎頗得輿論支持。其主要原因，大概是報告除了「循例」建議增加設施外，更一針見血地批判了足總的架構充滿了利益衝突。民政事務局常任秘書長楊立門更已明言：足總如不改革，政府就不會提供額外資源予足總。連足總主席梁孔德也承認足總不改革的話便是死路一條，似乎足總大革新的機會並非那麼黯淡。

然而，在為報告所提出的方向喝彩時，報告所提出的目標卻是要受到質疑的。報告列出了多個衡量計劃成敗的準則，當中包括了足球人口要有全民的4%、職業聯賽的平均入場人數有5000人等。而最令人注目的目標則是：要香港足球隊在10年後保持在世界排名80名以內。

事實上，作為足球迷，如果真的能達到以上的目標，我必然會感到欣慰。但以上述的目標來衡量計劃的成敗又是否恰當？這原因有二。第一，報告所提的建議，無疑是為振興足運提供了多一些條件。但職業賽發展如何，香港隊的國際賽成績如何，卻是有眾多外圍因素所影響的。尤其是體育文化（很難想像家長會鼓勵子女以當職業足球員為志）與球迷文化（短期內足球迷會由電視機前回到觀眾席嗎？）的改變，卻不可能是短期能做到的事。因此，如果以以上的目標來衡量成敗，成功的機會未免太低。

令足總架構民主化

圖：遊行人士由高等法院出發前往警總，高呼道路歸於人民，堅持在馬路遊行

參與一月一日在元旦遊行的兩名示威者陳巧文及梁穎禮，早前分別被警方拘捕，昨午須到警察總部報到。約50名示威者在兩人前往保釋之前，先到金鐘政府合署律政司辦公室外示威，抗議律政司黃仁龍及警方政治檢控參與社運人士，特別針對到中聯辦示威的人士。是次遊行及集會均未經申請，示威者表示，是次遊行是公民抗命，反對公安惡法，不認同遊行集會事前需向警方申請。

圖：警方慣性拍攝示威者