我們相信，任何一間機構，不論是私人、民間、官方、商業或公共的性質，當遇上超過10個人提出相同的質詢，那都應該不可能當為個別投訴處理，而是有需要向提問者直接清楚交待並檢討為何會引起公眾的疑慮。

而機構的公關亦必須作出判斷，按事件的嚴重性或傷害性去決定如何跟進。 直接書面回覆提問者是最起碼的要求，開記者招待會澄清解話是洽當而官方的做法。親自接見提問者再開記招公開交待當然最具誠意。

早前，由14個民間動物組織組成；得到7個政黨支持的「爭取成立動物警察大聯盟」，聯同四百多名市民在1月16日向愛護動物協會提出書面質詢如下：

近來三宗涉及虐待 (甜甜案與Phillp案) 與遺棄動物 (將軍澳遺棄唐狗)事件，貴會雖知情並介入處理，但均未有報警或促請警方拘捕疑人落案。我們實在無法理解貴會的做法，現提出質詢，希望貴會能解答：

1) 由非牟利獸醫診所於2012年12月20日及26日舉報的甜甜案與Phillip案中，連旺角警方都認為有明顯虐待證據，亦拘捕了疑犯協助調查。到底SPCA檢察部在當日接報時，根據甚麼指引、標準，在當時決定不將案件轉交警方呢﹖

抗爭不是請客吃飯，更不是在鍵盤和螢光幕前吃花生。

黃浩銘過去幾年的抗爭，體驗了他自己相信的「知行合一」信念。他的起步是反高鐵及五區公投運動，最出名的是請曾蔭權吃粟米班塊飯。

學習有技巧地抗爭
2008年，黃浩銘做了黃毓民網上電台的聽眾，開始熱衷政治，而且加入社民連。兩年後全身支持反高鐵和五區公投。同年大學畢業。2011年，他23歲，競選區議會落敗。同年3月1日質問曾蔭權粟米斑塊飯價錢，向他表達對財政預算案的不滿。

幾天後，3月6日，他有份反財政預算案堵路。警方大規模拘捕113人。他被控《公安條例》的「協助組織及參與未經批准集會」，去年3月被判罰1,000元。同罪的葉寶琳則獲控方不提證供起訴，自簽5,000元，守行為1年。

訪問前幾天，他又被警方控告，將在今年4月提堂。今次是涉嫌干犯《道路交通條例》，原因是社民連6名成員，在去年6月在北大嶼山快速公路附近停車，走上山坡向訪港的國家主席胡錦濤展示示威口號。阿銘批評警方秋後算賬。

官司接踵而來，並未令他卻步，反而他更加不會避忌，但他從中學習抗爭技巧。例如，他觀察到，警方一般會捉叫咪的人。他叫咪，不只是組織群眾，更希望保護集會者：

圖片鳴謝：opensource.com

For English

獨立媒體（香港）就公開資料及檔案管理制度意見書：全力支持訂立《公開資料法》及《檔案法》

一、獨立媒體（香港）（下稱本會），歡迎申訴專員公署就公開資料機制及政府檔案管理制度進行直接調查，為城市的歷史留下珍貴資料。

二、政府的透明度及公民獲取政府資訊的權利，早已成為國際社會落實民主參與、防止貪污、讓公民了解決策、保障公民權利、實踐新聞及資訊自由的重要手段。