立即捐款
立法會鐵路事宜小組委員會在九月底通過動議，要求政府提交更多文件和再就計劃諮詢公眾，但政府卻於十月二十日將高鐵方案交上行政會議通過。這兩天媒體大幅報導這個652億天價高鐵的內容，同時亦詳細描述因工程收地的賠償方案。看當日的電視新聞及翌日的報紙報導，令人以為一直以來爭取不遷不拆的菜園村 村民會「受益」，卻極少報章能指出原居民與一直堅持不遷不拆的菜園村非原居民的不公平待遇，背後所顯示原居民地主才是這個方案搭便車得高額賠償的人。
天價賠償菜園村？
十月廿一日文匯報頭條：特惠津貼高4倍 明年1月不接受當放棄 8600萬「天價」賠償菜園村
十月廿一日分別有八份報章報導指政府向菜園村民賠償加碼8600萬，令人以為菜園村民因而「得益」：
l 文匯報頭條：特惠津貼高4倍 明年1月不接受當放棄 8600萬「天價」賠償菜園村」
l 經濟日報A4：菜園村賠償倍增 估涉8600萬
l 香港商報：政府加碼賠償村民多滿意
l 星島日報A04：有村民料袋1400萬元 拆遷賠償加碼
l 信報財經新聞：菜園村大地主獲賠千四萬感滿意
李金鳯來郵請我代貼她的最新文章。大家一定要仔細閱讀，一字一驚心。
何渭枝
－－－－－－－－－－
(解說: 本文從表面看和現實沒甚關係, 但我總希望裏面的內容可以有更多人讀到, 所以托朋友代貼獨媒。 本文是應剛出版的《禁止標貼》一書徵稿而寫, 不過該書校對有誤, 聞說在尾段出錯, 混進了其他文字。我還未看到該書, 不知究竟。總之交到這裏發表的是原文)
淹沒在集體回憶的忘郤
李金鳳
我一直很希望見到擁有優裕資源和調查便利的香港學術界, 會承擔社會菁英的義務, 傾身探究九龍皇帝曾灶財的發現和控訴, 是不是查實有據。 最低限度, 要肯定那個歷史背景, 是否真確。 而且, 很有可能, 從未被人訴說, 從未平反…
香港人稍為留意的都知道, 據曾灶財的街頭書寫和傳媒的零散報導, 曾灶財在1955年他 35歲時, 在家鄉廣東省蓮塘村翻看族譜, 發現曾家太祖原來曾經得到御賜土地, 在位於九龍包括鑽石山墳場等地方。這些地後來被英港政府侵佔, 不肯交還或賠償。
曾灶財就從那時開始灑墨如血, 在九龍香港的大街小巷, 不停控訴他家祖地被英人吞佔的歷史, 並且自封為九龍皇帝, 聲訴曾家主權。
慢慢發行動組與香港批判地理學會今日召開記者會，踢爆廣深港高鐵香港段在市區民生造成的各項影響。大角咀、荃灣和葵青的受影響居民都有出席發言。
圖為官塘工業區寧靜的海傍
平淡如水的施政報告，除了慳電膽的利益申報一石激起千浪外，工廈活化亦是少數的亮點。幸好活化工廈不是給予市建局(可是，中環街市真不幸，香港又多一件和昌大押)，但所謂的「市場」主導，又會是誰得益呢？
擁有的專業人員更勝規劃和地政署的地產商(大孖沙)，見到工廈「活化」的措施笑逐顏開．這將會是繼1998年後，啓德機場搬遷後，放寬高度限制後，又一利益輸送。政府的政策完全沒觸及藝術空間面對的租金和重建的問題，竟反過頭來幫助各大業主，重建的重建，改裝的改裝。「酒店vs畫廊」，「 住宅vs工作室」，大孖沙、大地主、市場，相信你們會識選擇嗎？
圖為粉嶺北一處湖畔草坪，後為上水皇府山地產項目，湖畔有牧羊人在放牧。
背景 :
關於發展粉嶺北的計劃，早於一九九七／九八年度港府的施政報告提出，計劃連同打鼓嶺、古洞北這兩片位處新界北的土地，發展為「三合一新發展區」。根據政府文件，該計劃目的為容納預計於二零一一年增至的八百三十萬人口，並且便利「深圳與香港之間日益頻繁的跨界活動」。
雖然有關計劃於二零零三年，因經濟不景、「人口增長及住屋需求放緩」等原因被政府宣佈擱置，發展商已從九八年的施政報告看到新界北的發展契機，隨之開展了大規模的收地行動。時至今日，粉嶺北一帶已經演成三大地產商「三分天下」之局面：據在場消息及過往新聞資料，新鴻基進佔文錦渡路至華山及天平山村的土地、新世界收取梧桐河小橋至石湖新村一帶，而烏鴉落陽及本文主要討論的個案──馬屎埔村，則由恒基割據，現(2009年)已取得九成業權——因此在概念及實際上，主要由這三條村構成的粉嶺北地區已經被完整瓜分。
透過整理早前多次實地考察及向當地人仕的一手訪問紀錄及資料，本文希望探討現時粉嶺北新發展區的發展及收地過程，如何對當地村民的生活造成影響，並思考所謂「新發展區」到底是誰的發展，又或是否具有實際需要等問題，從而引發對於港府的規劃思維、發展論述的討論。
I) 收購土地
《星島日報》一家之言 2009年10月14日
張超雄 「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師
電視畫面出現的女工以一雙巧手，瞬間已縫製出一件又一件精品。不說不知，記者所在的是盲人工廠，訪問的主角自然是失明人。她，是邱苑玲，是個揚眉女子，勇於表達不平事，我跟她認識已有好些年。
看到苑玲以電衣車把布料變成衣服，旁人可能無法相信她是個盲人，聽到她竟滿足於僅三千元的收入，可能感到驚訝，因為這個水平連基本生活也難以維持。但當知道苑玲原來是個殘疾人，你又可會另有所想？在香港，為何殘疾人士接受低薪是個定理？
假若你認同在一個富裕社會，任何人只要願意辛勤工作，賺取的回報應足以維生；那麼適用於殘疾人士的，便不應有另一套工作倫理觀。最低工資對不論是殘疾人或普通人，根本的意義應該是一致的。
然而，苑玲害怕最低工資將剝奪她僅有的工作機會，卻又是不少殘疾人士的顧慮。本港市場對殘疾人士的排斥情況特別嚴重，其勞動參與率只有13.2%，跟很多先進國家40%的比例相距甚遠。殘疾人士就業困難是事實，然我們該做的，不是將殘疾人士剔出保障範圍；相反，我們應該討論如何在最低工資下保障他們的就業機會，同時改善他們的貧窮處境。
領匯上市的問題，已非朝夕之事。當日支持領匯上市的民主黨、民建聯等政黨，現在均紛紛以呼籲監管領匯為「口號」，把他們有份造成的問題變成他們主力「爭取改善」的「地區工作」。在雙十節當日，有兩起抗議領匯的活動，其中一個是由較親政府的團體發起的遊行，另外一個則發生在觀塘樂華邨的罷市行動。
樂華邨位於牛頭角山上，由樂華南邨及北邨組合而成，是一條有三十年歷史的老公共屋邨，人口不斷老化，附近亦不會再有新的客源。邨內居民收入中位數僅為八千元，勞動人口大概只佔一半左右，65歲長者超過兩成，即表示邨內活動的人口大多數均為長者、退休人士或失業人士。因地理位置問題，樂華邨商場絕少有外來的顧客。樂華邨商場是低收入群體、欠缺「發展」潛力的消費場所。
據此背景，這個商場根本不能為領匯掙得多少利潤。因此，自領匯上市至今，商場的整體格局仍能維持原貌，一點領匯自栩的「改善工程」都沒有進行，例如加裝空調、翻新商場，把商場改成光光亮亮。無論在經營角度或實際的角度考慮，這是無可厚非的，以低收入群體為主的商場，自然應以實用、簡單為主，維持低成本、低租金，讓邨內居民有廉宜的日常用品提供。
零九年十月十日，香港八份中文報紙以大篇幅報道廣深港高速鐵路計劃徵收石崗菜園村事件 (標題見附件二) ，新聞的重點只有兩個，一是劉皇發發功令菜園村農地賠償呎價增加，二是由於賠償增加，菜園村村民分化了。
借傳媒扭曲抺黑至這個地步，不能不還擊了。
這裏試舉一個例子，順便向讀者報告菜園村運動的最新進展。
三百萬？太多？太少？
筆者認識一位在中國大陸的朋友，在內地有份參與今年國慶花車設計。他看到香港報章報導後說：「你們香港政府告訴公眾，國慶花耗資了300萬，哈，這肯定是玩弄數字遊戲，你們可以找議員跟政府把這筆賬好好算一下。」
他說，今年國慶節花車，平均造價600至3,000萬不等，平均1,500萬，香港的花車絕不只300萬！具體數字他不只知，他只知道安徽省政府曾說，自己的花車造價已是最便宜了，也要600萬，貴州省雖然算是窮省，造價卻是之冠﹣﹣3,000萬。以上資料，與十月四日《蘋果日報》李八方引述《信息日報》接近。事實上，國慶50周年時，花車造價介平均80萬，十年過去，暴漲10倍以上。單看花車，已可估計60周年國慶的花費可能是十年前的十倍！
被ban的設計
香港的花車由香港駐京辦負責，可是，整個設計及製作過程非常不順利。開始時，純由一外判香港公司設計，而不像許多省市一樣，找北京幾家指定公司，也許因為這個緣故，設計過程跟北京政府發生不少衝突。最初意念是一只馬，可是，負責花車評審的北京專家官員說，現在是國慶，不要搞跟賭博有關的玩兒（還是怕跟以「馬」作主題的內蒙古花車撞設計呢？）。後來設計改為中華白海豚，評審又說，白海豚又不是你獨有的，香港最好不要用。後來，經過多番修改，並由北京政府推蔫的一家專造國慶花車的公司幫忙負責，才能通過設計。
兩日的頭版，將焦點從泛民的五區總辭爭論，轉移到甘乃威身上。在政壇打滾廿多年，公認勤勤懇懇的「區佬」，居然在成為立法會議員才一年時間就面臨下台危機；本來牡丹花下死，做鬼也風流，可是死在連手也沒拖過的純情「桃色醜聞」下，卻真有點不值。
連手也沒拖過 有點不值
到底甘乃威犯了甚麼錯？以現有的資料看來，他「表達好感」或「示愛」了，但似乎並沒有進一步的要求，更沒有性要求。當然他作為僱主，對直屬下屬「表達好感」，即使沒有口頭上作出性賄賂或性威脅，也容易使人對之作出聯想；但若簡單地將兩者理解成因果關係，而理所當然地視之為性騷擾，卻也過分簡單。反而，這樣的解僱更似是一宗不合理解僱，而雙方亦似乎已用各種方案解決了事情（公開道歉、不合理解僱賠償、復職可能），女事主一直不公開露面，亦不見得要將事件變成公眾事件公開處理。
當然，政治就是如是，吃得鹹魚抵得渴，政治人物沒理由不知道桃色紛爭往往致命（政治生命），沒理由不懂得小心留神。桃色糾紛是最Juicy的政治新聞，色字頭上一把刀，尤其是在香港這個最愛看人倒楣的社會。更何況你既不是吳彥祖，也不是李國寶，不有錢不靚仔卻要向風流多情，這是你的原罪。
Don't shit where you eat
