立即捐款
「……信仰，其實是一個會蝕盡的決定。反過來，信仰也使我們怎蝕也不盡，每蝕掉一樣東西，我們還是『有』，這就是信仰的本質。為甚麼我們不能接受，人生是可以蝕盡的？投資是可以進退維谷的？……」
每逢股市樓市大跌，就一定有人損手，有人損手就會產生悔恨，這種悔恨情緒，就會激發預備講章的人們，講一些教人悔不當初的講章，告訴我們，今日皆因當天貪念起，然後用老生常談的知足常樂打圓場。
當人面對禍患的時候，他就需要找解釋。有趣的是，這些解釋不一定要怪責外間環境。如果有人告訴他，他今年犯太歲，或者他今年欠財運，他還是希望聽到這種講法。人總要為事情找一個解釋，這種「詮釋的衝動」（二○○三年筆者曾以此為題撰文，見《論壇》網站），是普世的，不論那個解釋裡，他是犯罪者還是被罪者。
這時候，如果有人告訴我們，今日淪落皆因當天貪念起，再加多兩句，勸勉我們認罪悔改，那還是有市場的。
立法會選舉一輪鬧哄哄過後，事過境遷，今天我們面對的已經是金融海嘯引爆的全球資本主義危機了。本想就選後寫一些評論及分析，然礙於能力及時間所限惟有一拖再拖。但在這漫長的撰寫過程中，卻歪打正著的踫上新一輪金融海嘯，思考的過程打不免被涉入其中。尤其我們想藉後立法會舉去思索進步政治/左翼政治的發展時，似乎除了考慮香港這彈丸之地的政治格局外，更避不開全球資本主義危機來一道思考。本地左翼政治的走向與全球態勢是有著微妙關係的。
況且，我相信要討論及提出進步政治/左翼政治的發展時，既不能逃離本土政治脈絡而在空中樓閣去構想，也不能擺脫跨國化、全球化的局勢而在荒島自賞。因此，要討論左翼力量的發展時，也不得不考量本土政治理念主流與全球局勢走向，從而激發對本地左翼力量發展策略的爭議。
經過一連串不同場合的正式非正式的後立法會選舉檢討後，尤其是街工辦的那次選前選後社會運動分享會，使本已開始閉塞退化的腦袋，因迫著思考一連串難解的問題而再度活躍起，希望藉文字引起同好的討論，更希望藉討論而交流。在自己閉門苦思的過程中，我察覺到左翼政治的希望是存在的，而且一直都存在着。僅借下面的文字，提出粗淺看法。
編按：民間記者《追問立法會候選人系列》後繼續追擊，與中大學生報專訪幾位2008新晉及落選立法會議員，頭炮追問公民黨新貴陳淑莊火爆議題 — 城市規劃與公民參與。
策劃：領男、劍青 (獨立媒體民間記者)
文︰中大學生報
身為大律師，說話應理性、以實証理據作基礎、有條理、一步一步？陳淑莊一臉優雅跟年輕，在街上跟小孩打招呼勁開心。跟新任立法會議員陳淑莊做訪問，從言語間得到相反印象，講話有點散亂讓人抓不著重點，充斥著如「有乜可能將呢啲野交比私人發展商做？」，「真係講到我火都來埋」這等激烈詞語。我們只是在一間優雅的咖啡店裡面，跟她談起城市規劃。－－讓我們看看陳淑莊的怒氣自何而來，往哪裡去。
地產商、城規會：同聲同氣圍威喂
我們從港島區規劃問題談起。她多次談到交通及空氣的問題，並指現發展項目的通病是政府讓發展商自己去做相關評估，只提供指引。「邊有做完話自己唔起得架吖？」她覺得首先應由政府或第三者去做評估，以避免地產商為了利益堆砌有利數字。
香港獨立媒體網《淫褻及不雅物品管制條例》諮詢意見書（草稿）
（立法會資訊科技及廣播事務委員會將於１１月２０日舉行會議，並邀請民間團體出席。一直以來，立法會的諮詢對像均很不全面，據了解原來邀請的名單，十個中有八個是主張加強管制禁絕情色的團體，故此我們趕在諮詢期完結前，即一月三十日前，趕起意見書草稿，以提交立法會。其他團體／網絡，若希望出席立法會會議，請於１１月１３日前以電郵〔[email protected]〕及／或傳真〔2185 7845〕提交意見書與正式要求。
今天看南方電子報，有一則令我吃了一驚的消息，因為這個電子報長久都是一般的人文消息，電影展等。我知道這些是馬英九上台後的正常結果，可是也不禁吃了一驚：警權是這樣用的嗎？
更加令人心寒的是，這些重要的消息，在香港媒體佔了什麼部分？不由分說，來來去去也是政治化脏式新聞，不然就是大人物在如何盤算，說得好像一般人沒能力自主決定一樣。
陳育青是一名紀錄片工作者，也是國際特赦協會台灣分會成員，她早上訪友到達圓山飯店，只是在飯店大廳等候朋友。那裡沒有任何指示，顯示不得非媒體人士錄影。她只不過是看見環境有些異動，出於好奇慣性地拿出小型攝影機拍攝，立即遇到數名警員扣留。警員不單只不願意出示他們的證件，而且無理地要求陳育青出示「採訪證」（根本沒有先事說明需要有什麼採訪證才能訪友的理由），不說明逮捕理由便強行抓人（見附注），而且用暴力把陳育青弄傷。
Obama wins!
昨晚與今早都在看 Al Jazeera 的美國總統選情報導，一邊看，一邊為 globalvoices 整理中港兩邊的網上討論，寫完後 check email 和 twitter，google chat 裡彈出朋友的留言：we are democracy again。奧巴馬贏了成條街；twitter 裡全是歡呼的聲音，大部份身邊的朋友都是 Obama 的支持者。
（本文的短版本曾刋於2008年11月3日《明報》）
主掌美國聯儲局達18年的格林斯潘，在「百年一遇」的金融危機面前，終於承認他過去一直 信奉的自由放任經濟學說，並非金科玉律；另一方面，被認為屬於新凱恩斯學派，並公開批評佛利民（Milton Friedman） 主張自由放任的通俗書寫有違學者誠信的克魯明（Paul Krugman），則獲諾貝爾獎的稱睞；與此同時，以孕育自由放任經濟學說聞名的芝加哥大學，也有師生反對設立以佛利民命名的研究所。看來，自20世紀80年代以降無遠弗屆的「新自由主義」（neoliberalism）教條，將不可避免地繼承其前身在20世紀30年代大衰退之後的命運，再一次步入黃昏。
十月二十二日，澳門特首何厚鏵宣佈澳門特區《維護國家安全法》的立法工作正式啟動，當中除針對港人熟知的叛國、分裂國家、顛覆、煽動叛亂、竊取國家機密、與外國政治組織的聯繫外，還有對「預備行為」的條文內容。這草案諮詢期只有四十天，當市民對草案內容還未了解之時，諮詢便到屆滿之期。
香港方面，由於近月金融海嘯的關係，再加上港府就隨即提出香港的廿三條立法不會受澳門影響，令香港社會和主流傳媒都忽視了是次澳門立法內容和對香港的影響，但當中的問題我們實在不容忽視。
菜街的空間問題
西洋菜街問題吵得熾烈，街頭表演成眾矢之的，其中一個奇怪的觀念經常出現，那就是「阻街」。「阻街」一說在其他公共空間的爭論中也很常見。不過，到底什麼算作「阻街」又好像難以說得清楚。畢竟，誰有權力將街頭演戲、賣唱、論壇、宗教宣傳及表演雜技等紛繁的活動，都界定為「阻街」--空間的障礙物？！與其說「阻街」是用作批評的自明理據，倒不如說它仍然是個充滿疑問的範疇。
前言
網民與好戲量之間的爭論，兩者之間有許多觸發點：比如八月二十四日的聲討大會，三十一日的抹黑事件，以至十月十日的拘捕事件等。一直以來，討論均集中在究竟社會應否容納好戲量在西洋菜南街(下稱菜街)上生存，我們應接納菜街之上有多少藝術，又或誠招女朋友是否藝術的問題；然而從網民對好戲量在菜街之上的行為之批評及行動所帶出的純實用主義角度，卻鮮有文章談及。
在開始討論之前，我必須指出一點，是文並不會涉及好戲量是好是壞的問題，原因有二——一是文化界對城市空間的使用，對異見的包容等等，論述已經多至不能消化的地步；二是我們必須承認，無論是食人之祿，還是純粹因為感覺良好，每一個佔用菜街的人均有他們自以為合理的原因，我們實在沒有必要作道德審判，去界定誰佔用菜街的理據比別人強。故此，是文只會從「不滿好戲量阻街」這個純實用主義的角度討論問題。
網民的行動理據
正如上文所言，網民和好戲量有正面衝突的時點有三點。不論是任何一點，整體論述均和以下相似：
P1 好戲量多次非禮女途人
P2 好戲量騷擾其它表演者
P3 好戲量的演出水平不濟
P4 因P1-P3，好戲量本身並無存在價值。
