1、 泰國政變頻生，從以往的黃衫軍轉變為今次的紅衫軍。對不少人而言，當中轉變仿如肥皂劇，然而若細看泰國的歷史發展，也許會有另一種體會。

2、 為方便討論，先對泰國的發展作一簡述。在七十年代，泰國仍是未開始現代化的農業國，情況跟當時的中國相近。到八十年代，外資 (尤其日資) 開始到泰國投資，泰國城市化開始。80尾到90年代，年增長更達到9% (仿如近年中國)，人均收入從開放初的數百美元急升至96年的近三千美元，被譽為亞洲四小虎之首。97年，索羅斯衝擊泰元，引發亞洲金融風暴。泰國政府本想穩定匯價，不成功，賠掉外匯儲備後，泰銖大跌四成。金融業受重創，使高度依賴國外資本的泰國經濟癱瘓。求助 IMF，借到了錢，但被迫跟從其「藥方」，私有化、加稅、減政府開支，後果是經濟進一步萎縮。

3、 2001年，他信當選總理。開出了跟 IMF完全不同的經濟方案。稅制改革減輕中小企和農民開支；寬免農民債務；設人民銀行、貧民社區基金，促進社區建設，提倡一區一產品，人均收入重上二千五美元。此外更建立醫療保險 (看病30銖，約7港元)，打擊犯毒 (惹來毒梟懸賞暗殺)。

4、 2006年，他信被軍人以貪污罪名推翻。然後兩次大選，他信派系當選，均被以泰國民主黨為首的政治聯盟推翻，大批他信派高層被判5年內不許參政。民主黨主席阿披實當上總理。

「自發64小時 自由表達行動」宣言

今年是89民運的20週年，對於這個日子我們多有感觸，大家常聽說的六四事件不過是89民運最血淋淋的一幕，但除了暴力鎮壓之外，當年學生爭取的體制改革、自由、民主，我們認為也應有更多的討論和學習。但一個人的學習、個別的討論並不能令人感到滿足，我們需要一個空間。

星期一，澳門大學校方代表到立法會介紹大學橫琴校園的計劃。雖然見報之日，校董會將已經決定是否向特區政府正式提出新校區的要求，但有幾個問題仍然值得師生與社會思考的。

首先，這次事件的決策過程在多方面出了問題。據大學同學反映，原訂在三月中，由社會人文科學學院學生會舉辦，有議員、學者、教師出席的遷校論壇，在校長、院長親自接見，並「建議」與學校「合辦」之下，變成了由學校公關部主辦的校政討論會。雖然本人在星期三出席過面對校友的介紹討論，但正如同學所言，問題不在遷校本身，在於校方竟然用這種方法來控制言論。

另一方面，整件事情一開始，是由廣東省某個廳級部門的會議上透露出來，再由香港報章揭露，發改委副主任又宣布，再到《澳門日報》向澳門市民公布，特區政府在這件事上把澳門居民的知情權和參與權置於何地？校園的選址、設計，以至管理模式能否保障學生與社會的連繫，以及學生在校政方面的民主參與？土地工務運輸局賈局長星期三在回應陳明金議員質詢時，竟然表示「遷校勢在必行」。而大學校長口口聲聲說「結婚前要先談情」，又說與司長、特首保持溝通，政府和校方的溝通到底溝通了什麼？

英國曾有一個研究報告（註1），嘗試對一些常見被濫用的藥物的毒害程度作個客觀評估。衡量標準分三個方面：是否容易上癮、對個人的危害及對社會的危害。報告訪問了一班專家，要求他們就以上三方面給20種藥品打個分數，0表示「無危險」，3表示「極度危險」。報告所涵蓋的藥物，大部份是非法的，但也有少數是合法，由於專家們對合法藥物的性質有較深切的理解，合法藥物可為其他藥物的評分提供一個基準。

以下列出其中三種藥品各個方面的平均分。如果我告訴你，下面其中之一為非法藥品，服用或管有皆為刊事罪行，其餘二者為合法，到處都可以買到。你說哪一種應該是非法呢？（3分滿分，越高分害處越大）

（藥品：上癮程度 / 個人危害 / 社會危害）
藥品甲：1.93 / 1.40 / 2.21
藥品乙：2.21 / 1.24 / 1.42
藥品丙：1.51 / 0.99 / 1.50

答案：丙為非法，甲乙皆合法。你沒有看錯，法例容許成年人自由服食甲和乙，但只要褲袋裡面有丙就可能要坐牢。

甲是酒精，乙是煙草，丙是大麻。