朋友說，廣東道現在的確是不同了。的確，總不能頭頂一塊「xx正確」的破布，硬把對城市的親身觸覺抹煞掉，把變化說成沒有。問題是，到底有什麼不同了，而我們又可以怎樣理解這個不同。

於是，決定到廣東道走一次walking meditation。左一步，右一步，每踩下一個小水坑，記憶是碎片，歷史如輕淺的水花。落雨買鞋、好天買鞋，我就知道了，離開行街=shopping，我們就無法理解廣東道，甚至，無法整全地述說「香港人」。

圖說：拷貝教網站，有「福音」信訊、教義等欄目，宣揚檔案共享理念。

瑞典政府正式承認一間主張以檔案共享有權為教義的「教會」──「拷貝教(Kopimism)」。名稱源自「Copy me」。網站強烈支持各種下載和下載檔案活動，同時認為版權法侵犯資訊自由。教會聲稱，複製共享信息(kopyacting)類似宗教服務。教會的精神領袖指獲得官方承認是「邁向一大步」。

近日中國知名作家韓寒，在網誌上發表一系列文章：既談革命，又說民主，再論自由。文章洋洋灑灑，引起爭論甚大，韓粉留言討論數以萬計，也觸發國內外左派右派大辯論。

自由派和同情維權人士，認為在〈談革命〉一文中的韓寒拒絕革命，只談改革，觀點保守，結論是韓寒已經變質、投誠，被建制收編，對此他們大表失望。不過，認為韓寒依然是往往那個韓寒的，多半更喜歡韓寒在〈要自由〉一文中，要求創作自由、新聞自由的立場表白，並謂如果情况一直沒有改善，自己會每年去文聯、作協的大會抗議。

平情而論，如果以思想水平來評價，韓寒這種反對激進革命，只求從個人切身的問題出發，爭取一點一滴改革空間的改良主義，並無任何驚天動地的創見。再以內地嚴苛的審查制度來說，韓寒的言論更好像是一種習以為常的「擦邊球」寫作，以反對危害政權的激烈革命那種（若真似假）的姿態，換取可以暢論爭取自由價值的安全空間，甚至輕輕發出鼓勵行動的呼召。

能夠引起這番激烈爭論的，端在於韓寒獨有的青年領袖、文化明星的地位。

過去韓寒的雜文針砭時弊，呼應青年反叛情緒，以調皮、機智而又不失言之有物的姿態，廣受歡迎。不單聲譽日隆，更具高度市場價值。及至後來成為國際知名的風雲人物，人們不但寄望於他領導青年思想，更有不少對中國國情隔膜者，想透過韓寒來了解中國青年的思想感情動態。於是，韓寒的一舉一動都受注目。

原文載於《伙炭工作室開放計劃2012》

在香港，從事藝術工作的市民可能是社會主流價值下的異端，然而這類人的存在卻又不斷彰顯著社會的病，他們其實是問題的顯影劑，更可能是問題的答案。

香港的病，在於她價值取向的單一性，缺乏彈性的結果是使社會絕大部份的人成為失敗者，因為用以衡量成功與否的量度方式只有一種，就是獲取物質生活於能力。在資本主義制度下，其無目的的不斷競爭、掠奪和累積的習慣已根植於大部份香港人的價值觀中，不論貧富，大家都在爭奪著自己不必要的資源。

香港的教育尤其是重災區。為了擠身與最具競爭力的城市行列，我們可以亳不思索地讓市場及商業思維獨大，犧牲了人的需要的多樣性，漠視了真正的社會實力其實是來自各種知識、能力整合的事實。香港作為國際金融中心的潛台詞，已經淪為只有從事金融或相關的行業才能在社會成功。實際上，股票、地產已經成為稍有積蓄人仕在高通漲下的保獲網，在某種意義上，大都份市民都被引導成為業餘賭徒。香港人的浮躁短視，很可能源於不能專心用一生的時間做好自己認為有價值的件事。