動物團體「動物地球」與「貓朋狗友」聲明：
抗議漁護署抹黑唐狗，抗議漁護署選擇性執法起訴義工

動物義工陳任君小姐被控「身為狗隻蓄養人容讓該狗隻在沒有看管的情況出現公眾場所」一案，漁護署專家證人作供時抺黑唐狗，指唐狗有攻擊性，荃灣裁判署法官已表明不接納漁護署專家證人的供詞。我們對於身為保護動物的政府單位帶頭抹黑香港的本地品種唐狗深表不滿，要求漁護署道歉。

漁護署專家證人於7月5日上庭作供時稱「本港唐狗均有Chow Chow血統，而Chow Chow具攻勢性，所以唐狗也有攻擊性」。法官在判詞上表明漁護署該名所謂專家證人並未曾與涉案唐狗迪迪接觸，故此不接納該名證人的供詞。反而辯方的專家證人Dr. Anthony James曾與廸廸接觸，認為廸廸溫和友善。

動物組織動物地球及貓朋狗友認為，該名任職漁護署的所謂專家證人的說法完全不合理。眾所周知，唐狗是香港的地道品種，性格溫順服從，是香港人的良伴。漁護署所謂專家證人隨意、並亳無根據地抹黑唐狗，態度完全不負責任之餘，更令我們擔心的是此舉反應政府部門歧視唐狗的態度。我們要求漁護署道歉，為唐狗平反。

今年的七一遊行，發生在香港二十年來政治最壞的時候，滿是傷感和激動。

筆者親身目睹至少兩個令人神傷的場景：一是踏進維園，就有年青人向筆者派發一面前英屬香港殖民地(港英)旗幟，沿途亦見有人身披一面大大的英國米字旗在身，悠然自得；二是在遊行途中，見到不只一個街站，圍著一堆「前線」的年長成員，聲嘶力竭的猛批劉慧卿。

一方面，作為一個廿八年前，曾經一馬當先跑到機場抗議戴卓爾夫人到北京發表要求延續不平等條約言論的我，今日與一面港英旗幟同行於遊行路上，自是百般滋味在心頭。另一方面，這麼多年來，習慣了把「前線」和「劉慧卿」當作是一對同義辭，一時之間也難以適應「前線人批判劉慧卿」這景像的難堪和荒誕。

這不能不令人撫心自問，這二十八年以來，在香港究竟發生了甚麼？點解香港會搞成咁？

不過，冰封三尺，實非一日之寒。筆者在這兩年來，出席過不少討論政改的場合，已經感到有一種惡兆將臨。因為在這些場合，我聽到不少主催政改的活躍分子發言。可是除了那些關於有必要改革政制，幾乎千篇一律的「分析」之外，更令人印象深刻的反是論者們往往都乘時緬懷一番，說他們年輕就開始參政，可是幾十年來普選還未有望，很是厭倦，然後又舉例說誰跟誰還是身居二、三線，「未上位」，頭髮卻已見斑白，接著就是惺惺相惜，「想當年」一番……。

日期：2010年7月18日
時間：15:00 - 17:00
地點：香港獨立媒體(灣仔軒尼詩道365號富德樓9字樓)

近年社會運動以至輿論圈，多了個耳熟能詳的名詞：「直接行動」。對此，大眾媒體習慣將之簡化為報章方塊內的肢體衝突場面；温文的學者則恐怕此舉不夠「和平理性」；一些社會行動者則視其為相較於一般示威遊行的「行動升級」，等等。奇怪是，在「直接行動」此起彼落、眾說紛紜的當下，就著相關議題的深入交流討論卻不多見。

「直接行動」就是純粹一齣「動作片」嗎？此一行動模式背後有什麼理念、希望達致何種社會效果？它跟八九十年代盛行於本地、針對政府部門的「滋擾性社會行動」有何分別？它又有什麽值得延續或反省之處？乘著進一步出版社的新書《直接行動》面世，我們邀請了作者、直接行動者和各方人仕圍繞書本和經驗進行對話，藉此豐富有關直接行動的諸種想像和思考。

(現場有進一步出版的《直接行動》新書發售)

主持：陳景輝

浸大視覺藝術院剛踏進首個五年，相比於過去兩屆畢業展，今屆畢業生交了一份相當不錯的成績表，不論在作品構思與啄磨、陳示方式與展場規劃，或各宣傳品的設計。中大藝術這個老大哥，有難了！香港藝術已是小圈子，還躲進勾心鬥角的刻薄暗面，把浸大視為「威脅」中大的對象，未免有點不正確，或不該。然而，那又是事實，尤是在中大藝術再一次教人失望之時。

本屆浸大畢業展之好，當是評量學生展覽程度的好。一個聯展，說到底要看的離不開四個地方：整體展覽的策劃與舖排，創作者對藝術的理解與態度、作品的內容與視野，以及作品採用的媒介與表達方法。