立即捐款
前陣子網上鬧得最火紅的動物新聞一定是「元朗貨VAN車死狗不照顧而去」。網民一面倒的痛斥司機冷血無恥，誓要將其繩之於法以洩大家心頭怨憤，還狗狗一個公道。有心人更在臉書開專頁聲討「人渣」司機，由於有人用手機拍下全個過程，網民一日內已將司機全面起底，一家大細無所遁形，於是大家都胸有成竹的以為司機必定「斷正」，很多留言說：「買定花生睇你判幾多！」
然而可能網民對香港的動物法例認識不深，以至過早亢奮。即使最後警方在「壓力下」將司機帶返警署協助調查，反高潮很快就出現了。 警方對外的回覆是：因目前法例，狗隻不屬於道路上被撞到動物，故事件不屬交通意外，交通意外組不會展開調查。警方理解事件為私人事務，狗主或車主有需要可透過民事行動追討對方。至於是否觸犯殘酷對待動物條例，警方指如有市民報警及舉證，警方會紀錄，又指事件不屬觸犯169殘酷虐待動物條例。
文：Celia Fung@結束一桶專棄
對於街邊有多達過萬個的垃圾桶的香港來說，要垃圾桶完全絕跡，就好比全港的藥房金鋪化妝店「執哂笠」一樣，是發夢都無可能會發生的事
但在三天的音樂營中 ，不敢說做得完美，但我們及主辦單位總算做到了一個零垃圾桶及「自己垃圾自己帶走」的活動
結束一桶專棄在好幾個月前收到草原地圖的邀請 在一月一至三日的草原音樂營內進行分類回收，老實說，在活動進行分類回收並不是新鮮事，回想我們在七一遊行，在佔領區已進行了N次同類型活動，因此，我們希望再進一步，作一個更大膽的嘗試：假如進行一個完全沒有垃圾桶的活動 又是否可行？
要走這一步實不是易事，事前跟主辦單位開會討論時，大家亦有猶豫，參照去年的活動情況，主辦單位起初用紙箱設立了垃圾桶及回收桶，期望參加者可自己乖乖進行回收分類，雖然有部份參加者有遵照指示，但亦有部份露營者繼續將城市生活「貪方便貪順手」的習慣帶到山上，沒有主動分類不特止，眼見垃圾箱已滿還繼續將垃圾堆放在紙箱旁。由於場地有野豬出沒，野豬又會醒目地破開膠袋「搵食」，造成環境衛生問題，義工只能不停將垃圾清運到場外的垃圾站，不消一天大大的垃圾站已半滿，結果要額外再「急call」食環的承辦商上來清垃圾才不導致「垃圾圍營」。
以下是一道非一般的常識題：除了都是食物之外，朱古力（巧克力）、辣椒、火雞和蕃薯（內地又稱地瓜）這四種東西有什麼共通之處？
我敢打賭，如果沒有了這篇文章的題目作提示，你要是拿這條問題去問一千個人，也未必會有一個人能夠給出正確的答案。
我已剛剛給了大家一個大提示了！怎麼樣？猜到答案是什麼了嗎？
不用說答案當然和哥倫布有關。原來，在哥倫布未“發現新大陸之前”，上述這四種東西都不存在於南、北美洲以外的民族食譜之中！
由於哥倫布抵達美洲是1492年的事情，也就是說，在1492之前，在中國沒有烤蕃薯或蕃薯糖水、西方人在復活節時不會吃火雞、印度人的食物中沒有辣椒、而在瑞士也不會買得到朱古力！進一步說，如果小說或電影中出現秦始皇吃蕃薯，或是凱撒大帝吃火雞等情景，都是犯了嚴重的歷史錯誤。
但未繼續講述題目中的「大交換」之前，我必須解釋一下，我為什麼用引號括住「發現新大陸」這幾個字。理由當然是，在哥倫布未抵達美洲的一萬多年前，人類便已經移居美洲大陸，所以「發現新大陸」這種說法，也是嚴重違反歷史事實的。
對於立法會議員（金融界）吳亮星今早解釋「銅鑼灣書店報稱失蹤五人是返內地嫖妓時被捕」時，對本港記者就「失蹤事件」的報道所作的批評，香港記者協會表示遺憾。本會認為，吳亮星的言論有曲解「公眾知情權」概念及記者工作之嫌。
吳亮星今早在香港電台「千禧年代」節目中，辯稱公開短訊是基於「公眾知情權」，並建議新聞界檢討「在未有證實是否有內地人員來港執法下，已經作出報道」。他又認為外界「亂講對國家不利的說話」是「不負責任」。
本會強調，傳媒報道有關內地執法人員懷疑在港執法的說法並非空穴來風，而是源於當事人李波的太太的合理懷疑。李太曾經表示，因為丈夫於 12月 30日在柴灣「失蹤」後，她接到兩通相信是丈夫由深圳打出的電話，故「懷疑丈夫是因為書店出售政治敏感書籍而被內地公安扣查。」包括《文匯報》在內的多家香港傳媒，在一月三日有報道相關消息；而據《明報》同日報道，立法會議員田北辰亦表示「會以人大代表身分去信中聯辦及深圳公安局，了解事件及要求交代有否拘留上述五人」。
（獨媒特約報導）南區區議會擬花一億元，在香港仔公園興建一酒樓，稱作推廣漁民文化，在諮詢期內共收到1,318份意見書，逾千份反對。改劃申請原定周五審議，根據城規會會議議程，申請人民政事務總署已要求延期。
每區一億社區重點計劃撥款由行政長官梁振英提出，南區區議會擬以該撥款在香港仔公園，興建一海鮮食肆，中標機構為稻香集團旗下非牟利機構「稻鄉」基金會。項目須向城規會申請准許改變用途，在諮詢期結束前，《am730》指「稻鄉」基金會僅須支付一蚊租金，市民群起反對。
在3個星期諮詢期，城規會共收到1,318份意見書，當中逾千份反對。去年區議會選舉，香港仔選區參選人之一、香港仔中心業主立案法團主席李傑興提交近500個簽名反對。香港漁業聯盟亦去信反對，稱從未聽聞及就該計劃被諮詢，項目以食肆為主，未見任何漁民文化中心踪跡。公民黨立法會議員陳家洛及南區區議員司馬文，亦去信反對。香港仔選區新任議員任葆琳，城規會在12月10日收到其信件，任促延長諮詢期，並提交逾20份問卷，當中以反對項目佔多數，任本人則未見有表態。
（獨媒特約報導）過去一個月，食環署不斷巡察北角春秧街至馬寶道一帶排檔區，嚴格要求商戶不得把貨品放出閘門外，否則票控。近200個排檔今日集體掛出橫額，指食環署行動令「馬寶道無啖好食」，商戶生意額大跌，街坊指疑為發展商建豪宅鋪路。
馬寶道行人專用區的排檔商戶認為，食環署的做法趕絕他們的生計，他們表示一直以來，行人專用區在日間並不行車，管理上有一定彈性，只要不阻礙行人便可將貨物擺放路上，但近日食環署強硬執法，有違一直以來的默契，故此集體掛橫額抗議。
（獨媒特約報導）泛民在區選全面棄守灣仔區議會，13個議席中僅有2議席由傳統泛民政黨派人參選。灣仔在去年區議會選舉的關鍵詞是傘兵，一共有7人參選，最終僅楊雪盈在大坑選區勝出。
1月5日下午，灣仔區議會新一屆區議會的首次大會。
對楊雪盈來說，這是一個鬱悶的下午，四年孤單旅程的開始。
這是一個毫無驚喜的下午。
灣仔區議會今屆共有13個議席，其中有2個由東區區議會「轉區」。上屆13位議員，2位放棄爭取連任，11位爭取連任的議員中，有2位自動當選，另外9人中有8人勝出，惟一落敗的黎大偉在渣甸山不敵自由黨的林偉文。明確屬於建制陣營的區議員，共有11人。
這日的大會沒有記者在場，不難理解，因為沒有「意外」。會議在下午兩點半開始，楊雪盈提早20分鐘到場，剛步出電梯便碰上由1991年便當選至今的吳錦津。吳就像主人家一樣，引領楊走到就在旁邊的會議室，「呢度開會」。吳錦津確是「主人家」，他是新一屆灣仔區議會主席，成功在建制派協調中擊退由東區「過界」的民建聯周潔冰，他提早到場打點一切，民政署職員以「主席」稱呼仍未正式當選的吳。
城規會現正就市建局提交的活化方案諮詢公眾意見，提交意見的屆滿日期為1月8日晚上11時59分。現時市建局提交的方案，建議拆除中環街市現時面向德輔道中的立面，並計劃只建議就每類檔位保留一個，既違反保育原則，亦同時削弱中環街市的特色設計。中環街市關注組提出主要三點訴求，希望市建局能做到「真保育」。我們呼籲各位市民與我們並肩積極發表意見，一同為中環街市發聲！
市民可使用下列本組的意見，進入此網頁提交意見，共同創建中環街市的未來！
中環街市是重要的1939年現代風格文物建築，是香港碩果僅存的案例，因此必須細心保育該歷史建築的肌理和神髓。再者，中環街市座落的地段自1842年起已是公共街市。當年設置街市目的當然是為了回應社區的日常需要；經過多年演變，讓地段已成為香港人熟悉和匯聚的社區地標。因此，我們認為中環街市已服務社區百年的歷史角色，應是規劃其活化的重要考慮：任何計劃應重視中環街市的兩方面，即如何保存其獨特的建築風格及作為市集的用途。
我們就市區重建局提交的規劃申請，有以下的意見。
1. 市建局建議拆除中環街市現時面向德輔道中的立面是不合理的，亦違反了城規會的分區大綱圖及保育原則
（獨媒特約報導）新一屆深水埗區議會今日展開會議，選出正副主席，獨立建制派張永森及民建聯的陳偉明成為正副主席。其中被視為關鍵一票的自由黨李梓敬，指因為張永森是前自由黨黨員，理念相近，最後票投予張，令建制派成功力保深水埗區會主席一職。
64歲的張永森自1982年第一屆區議會獲委任為議員後，一直連任至今。在去年11月的區議會選舉中以2,636票打敗得1,816票的公民黨李俊晞，是歷來任職最長年期的區議員之一。張永森在發表候選人聲明時表示，參選主席是希望能令深水埗更開放。譚則指爭取再任主席，是希望積極推動不同支分者能參與會議，增加透明度。他表示不希望西環參與操控會議，又質疑張永森能否勝任：「明明話退休，但做完一屆又一屆，而且過往總是『三點不露』。」
張永森最後以12票對11票擊敗民協的譚國僑，成為深水埗區議會主席。民建聯的陳偉明以相同票數擊敗民協的衛煥南，成為副主席。
自2015年10月起，巨流傳媒總經理呂波、股東桂民海、業務經理張志平、銅鑼灣書店店長林榮基與銅鑼灣書店股東李波等五人，先後於深圳、東莞、泰國與香港等地「失蹤」。據報導，李波及其餘失蹤者懷疑遭綁架回中國大陸境內。我們對此作出嚴正抗議，要求香港當局徹查事件，並確保公民在境內的人身安全、保障香港出版自由。
在過去數十年，資訊在香港自由流通，無有阻礙，不同政治背景人士在香港均受香港法律保障其人身安全，是故有不少涉及中國大陸敏感題材的出版社及媒體，均選擇以香港作為基地，以策安全，而歷來被中國大陸列為禁書的出版品，也在香港暢通無阻。然而近日在港接連發生與政治出版有關的出版業和書店人士無故消失、疑似於香港境內遭綁架離境，至今仍然下落不明，對此我們深感憂憤，認為此舉不僅視香港法治如無物，更使香港出版界瀰漫著恐怖的氣氛，威脅香港的出版自由，並損害香港作為自由和安全之港之名。
