立即捐款

焦點文章

【反高鐵,六年5】當年「失敗」催生的左翼運動——專訪首屆左翼21召集人李峻嶸

(獨媒特約報導)「社運建制是怎樣形成?真的存在嗎?」所謂社運圈是指不滿主流社會、尋求改變的反抗者,當中有公民社會派、左翼及無政府主義者。他們在過去10年動員了一次又一次神話般的社會運動,也與香港政治運動中的反對力量愈漸走近。在這幾年,這些反抗者卻得到了社運建制、壟斷資源的污名。翻開舊日的傷疤,究問戰紋的意義,我們可為社運的進步力量中尋找反思的能力嗎?

李峻嶸是香港專上學院傳意及社會科學學部講師,同時是支持了港隊三十年的資深球迷,著有《足球王國:戰後初期的香港足球》等非常「香港」的書籍,他是左翼社運組織「左翼21」的第一屆召集人。

大台

「左翼21」,正是催生於2010年反高鐵運動後,被視為是對「不夠左」、「去階級化」的反高鐵停撥款大聯盟「大台」的一種反彈。在今日,當時參與反高鐵的「反大台」及「大台」參與者,今日都變成「左膠」。

旺角水務署擬建75層商廈 區議會批假諮詢

圖:當局傾向採用75層高樓方案(右)

(獨媒特約報導)政府擬重建洗衣街食環署及水務署用地,計劃將「政府、機構及社區」用途改為「商業」用途,並提出三個方案,其中高樓方案擬建高達350米、達75層的商廈。油尖旺區議會昨日(3月31日)討論建議,會上多名議員質疑當局將用地改作商業用途,擔心令旺角區交通更加擠塞。

政府去年聘請顧問作重建用地的研究報告,規劃署根據報告提出三個方案作初步建議。在昨日油尖旺區議會會議上,奧雅納工程顧問稱商業發展可和鄰近發展產生協同效應,興建住宅的效益不大,又表示項目已設有社區設施和運輸交匯處,兼顧了不同的需要。

運輸署建議A車繞經港珠澳大橋口岸 各黨派反對

攝:周頌謙

(獨媒特約報導)運輸署建議在港珠澳大橋開通後,將目前直達機場的巴士路線(A車/A線)繞經口岸,稱往機場車程只會增加5分鐘,往市區則不會增加。今早立法會舉行公聽會,各黨派均反對建議,質疑車程增加不止5分鐘,安排將令前往機場的乘客行程大幅增加。有機場員工指如前往機場的交通時間再增加,「以後無人再想係機場返工」。署方則稱安排可善用機場巴士資源。

出席公聽會的泛民主派及建制派政黨均反對建議,工黨社區幹事趙恩來指過往曾要求巴士公司加強A線服務,但卻獲回覆指車輛不足,質疑口岸開通後車從何來。民建聯區議員顏汶羽亦指過境旅客上落需時,A車繞經口岸令往來機場的乘客車程增加不止5分鐘。

民主黨柴文瀚則指,署方文件完全沒交代各機場巴士路線載客率,質疑是否有足夠容量接載大橋口岸乘客,認為應參考目前落馬洲及皇崗口岸的安排,新增過境巴士(B線)接駁市區及口岸。

沙田區議員容溟舟批評運輸署「一時一樣」,指署方公開招標安達臣新發展區的新巴士路線,但港珠澳大橋卻無意招標。他以將軍澳至荃灣(290及290A)巴士線公開招標為例,最終收費及班次均較招標條件理想。容溟舟又質疑運輸署指繞經大橋口岸只須5分鐘的數字,稱署方及巴士公司不時提供錯誤資訊。他又批評署方建議以小巴接駁口岸及東涌,質疑不能應付客量。

【旺角騷亂】西九新動力區議員稱「嚴重罪行大雜燴」促成立禁蒙面法

(獨媒特約報導)油尖旺區議會今日開會討論上月初的旺角騷亂事件,西九新動力區議員莊永燦指當晚的暴動是「嚴重罪行大雜燴」,參與者互相壯膽,令行動升級。他表示1967年的暴動亦沒有打警察的事情發生,形容今次是開埠以來首次。莊又建議推動成立禁蒙面法,認為在集結時不能蒙面,因為蒙面會產生疑點。

同為律師的莊永燦質疑當日有近七百人參與暴動,但只有數十人被捕,認為有六百多人有潛在暴動的 DNA,是十分危險的事情。

公民黨余德寶要求當局警察深入調查當日嗚槍示警是否有違反《警察通例》,和警察使用暴力的程度是否恰當。他又展示當日有警察涉嫌用磚「掟返」人的相片。民協的林健文則表示對事件感到痛心,反對以暴易暴,但認為是政府管理不善令事件發生。他要求政府成立獨立調查委員會調查事件。

同為西九新動力成員、區議會副主席黃舒明表示,「想同警察講聲辛苦哂」,又感謝莊永燦提交這份文件。她不滿保安局沒有派人出席會議,並指有居民要求她感謝警察保護市民,並憂慮有些三無大廈的保安措施不足。

四十二年後,再看一次告魯夫對碧根鮑華

圖:「上星期告魯夫辭世,我就「的起心肝」,從頭到尾再看一次1974年的世界盃決賽,主辦國西德對全能足球代表荷蘭、碧根鮑華(左)對告魯夫(右)的世紀大戰。」

一直以來都有個計劃,希望重看一次從前的一些經典世界盃比賽,例如1954年普斯卡斯的匈牙利對決西德、1970年比利的巴西對十字聯防的意大利、1986年馬勒當拿的阿根廷對馬圖斯的西德。這些比賽,或是年月久遠到我根本未看過、或是看的時候懵懵懂懂。現在閱歷漸長,再看一次,說不定有新一番的感受(亦要多謝youtube,令許多珍貴比賽片段流傳下來)。剛巧上星期告魯夫辭世,我就「的起心肝」,從頭到尾再看一次1974年的世界盃決賽,主辦國西德對全能足球代表荷蘭、碧根鮑華對告魯夫的世紀大戰。

Technical remarks

    街工抗議美心剝削工人 日做16小時 同工不同酬

    (獨媒特約報導)街工和香港廚師聯盟等團體今早到長沙灣美心集團中心,抗議美心剝削員工,工時長和工資低,又斥該集團員工多年來同工不同酬。示威者進入美心集團中心,要求和人事部對話,保安隨即關上大堂的電梯。

    街工立法會議員梁耀忠表示,很多大集團盈利利節節上升,但員工待遇卻沒有得到改善,勞工健康問題亦需要關注。他又質疑在長工時下,工人沒法進行親子教育,可見長工時嚴重影響下一代的成長。他促政府立即就標準工時立法,不然工人沒有討價還價的能力。梁耀忠認為應推動「八小時工作、八小時休息和八小時個人生活」,保障工人權益。

    香港廚師聯盟主席吳志輝表示,工人的工時長達十六小時,生活苦不堪言,不滿美心集團喪失社會責任。他又提到,美心集團的分店遍及全港,有員工對他表示工時由早上七點到晚上十二點,在放假時也被迫「賣埋俾公司」,沒有得到足夠休息。他又對記者表示,美心集團給予工人的工資較其他食店為低,更相差達三千至四千元,員工為了賺更多錢,唯有接受加班工作。

    葵芳工友組珍姐則指,不少工人已做了近廿多年,但薪金卻比剛入職的為低。她又提到,工人連休息日都「賣埋」予公司,和親人見面時間長期不足,猶如賣身予美心。

    廚師忠哥指,作為行業同工,希望美心不要再剝削工人,認為長工時嚴重影響工人正常生活。

    違泊旺角紅小總站  擬遷洗衣街

    (獨媒特約報導)政府剛發佈搬遷洗衣街及亞皆老街交界食環署及水務署設施後的初步發展方案,建議提供兩層公共運輸交匯處,搬遷旺角區一帶小巴總站及直通車至交匯處,包括長期佔用通菜街四條行車線中三條行車線,在佔旺期間申請禁制令的潮聯小巴總站。惟現有政府設施最快於2020年完成拆卸,項目亦未有預期落成日期,未來數年小巴須繼續佔用旺角區多條內街上落。

    IMG_0850

    圖:綠色專線小巴路線

    旺角水務署用地擬建75層商廈 遮蓋獅子山山脊線

    (獨媒特約報導)政府提出重建洗衣街及旺角東政府用地,擬在原址興建商廈,三個方案中中有一個建議興建高達75層高商廈,遮蓋獅子山山脊線,三個方案均盡用12倍地積比,政府更是預設將政府,機構及社區改劃為商業用途及賣地,料收入達130億元。公民黨油尖旺區議員余德寶認為該地屬黃金地段,呎價高昂,重建方案幾近用盡興建面積,不禁令人聯想有向地產商輸送利益之嫌。

    DSC_3268

    告魯夫與碧根鮑華:半輩子的勁敵,一輩子的朋友

    碧根鮑華與告魯夫在國際賽碰頭。

    人生有不同的階段,有段時期,身邊的朋友畢業、升職、成家立室,漸漸由哥哥姐姐,變成了叔叔姨姨,越來越熱鬧;有段時間,身邊的朋友患病、老去、生離死別,漸漸地,昔日陪伴身邊的人一個一個離開。

    已到古稀之年的碧根鮑華,幾日前,收到一個噩耗。他半輩子的對手、一輩子的朋友告魯夫因肺癌病逝。對於暮年的「凱撒大帝」來說,近年的壞消息未免太多了,與他在拜仁慕尼黑同行數十載的漢尼斯前年入獄,滿頭白髮才受牢獄之苦。

    去年七月,碧根鮑華的兒子史提漢病逝,終年四十六歲,他不得不白頭人送黑頭人,送別這位繼承他衣砵、從事足球行業一生的兒子。三個月後,碧根鮑華又接噩耗,跟他在拜仁及西德征戰的好拍檔「轟炸機」梅拿患上老人痴呆症。

    過去,碧根鮑華在後,負責防守及策動攻勢,而梅拿就站在最前,爭取入球,一起贏得多少榮譽。然而,今日兩人相見,可能梅拿還會親切提起以前跟一個叫碧根鮑華的人合作無間,但也許不知道站在他面前的便是故人。近期,碧根鮑華還惹上官非,國際足協調查德國申辦2006年世界盃時涉及貪腐,矛頭直指碧根鮑華。

    到上星期,輪到與碧根鮑華齊名數十年的告魯夫離逝,從此以來,碧根鮑華孤獨地站在球壇的殿堂。論入球,他肯定不如比利,論腳法,他可能不如馬勒當拿,但碧根鮑華的一生都奉獻給足球,做球員、做教練、管理球會,他都是世界級。

    媒體簡化「隨機殺人事件」 只會讓社會越來越對立

    文:管中祥

    「兩面並陳」是媒體常用的報導方式,在爭議性的事件中,總是會找出對立的雙方作為報導元素與對照主軸。媒體呈現正反意見的作法,一方面,符合我們對客觀性報導的想像,對於新聞作業來說,也是一種便利、不複雜的處理方式。

    不過,事情通常不會只有「兩面」,這樣作也會讓議題落入「二元對立」的簡單邏輯,並且引起對立性的情緒反應。分類是最容易辯識的方法,但其實也是限制了我們對事物理解的可能,任何的議題都不可能只有「當下」,也不只有簡單的兩面,甚至會有多樣的歷史成因,以及隱而未現的結構性因素。

    事實上,當我們決定如何「兩面並陳」,就已是主觀的選擇,一點都不客觀,著名的「蘇建和案」就是其中一例。當新聞出現蘇建和等三人時,總是會訪問當年遭到殺害的吳銘漢家人,表面上看似客觀中立的報導,實際上卻存在著主觀立場,媒體已假設蘇建和等是「加害者」,吳銘漢和他的家人是「被害者」。換一個角度看,如果把「蘇建和」、「吳銘漢」置於相同一方,對立面是顢頇的司法體制,那麼,蘇、吳等人就成了「被害者」,而司法系則為「加害者」。前述報導的「客觀」性分類,讓兩組司法體制下的受害者成了對立的兩造,但後者,卻讓民眾看到司法系統的不足與陰暗。

    頁面

    •  « 第一頁
    •  ‹ 上一頁
    •  2229
    •  2230
    •  2231
    •  2232
    • 2233
    •  2234
    •  2235
    •  2236
    •  2237
    •  下一頁 ›
    •  最後一頁 »