今天下午五時政府公布醫管局檢討督導委員會報告，我的第一個回應如下：

工會認為「醫院管理局檢討督導委員會報告」是改革醫管局的重要第一步，並希望醫管局盡快落實報告內容，醫管局成立了二十多年，檢討委員會也花了兩年時間，工會和市民一樣，等待改善醫管局的行政管理和改善公營醫療服務，等到「頸都長」。

要增加誰的透明度？

在報告中，「透明度」一詞出現了30次，但可惜只集中在資源管理和人事管理的員工身上：

第4b項建議：加強資源申請和分配過程的透明度；
第5b項建議：醫管局總辦事處應參與晉升選拔和職位調派工作，藉此提高有關過程的透明度....
第6b項建議：醫管局應就培訓制定甄選機制 ，以提高透明度和促進事業發展。

其實五大檢討事項中，在第四章管理及組織架構、和第八章整體管理和監管兩大課題上，沒有提過「透明度」，即是管理層不需要「透明度」嗎？

無論用任何方法分配資源，包括錢、病人、硬件、軟件、醫護人手， 任何單一方法都不能解決多年的問題，另一方面可以有一條很複雜的算式計算資源分配，看似很公平，我覺得最重要的方法是公開透明和有效監察。

任何牽涉到性別的討論也是敏感的，連制訂政策的也不例外。有學者指出，女性對政、經的看法與男士不大一致，而女性之間的觀點也可能出現分歧，要簡單歸納並不容易。不過，儘管冒着有可能曲解女性觀點的風險，筆者仍願嘗試淺釋女權主義對政治的看法，並建議亞洲區域各國政府在制訂政策時須進一步考慮性別平等的問題。

女權主義者指出，現時的經濟理論和政策建基於帶有性別色彩的假設（Knuttila & Kubik 2000）。這些理論和政策受着「男主外，女主內」傳統觀念的束縛。如果沿用這些理論和政策，最終會令性別不平等的問題惡化。在2011年8月20日，《經濟學人》的Asia's lonely hearts一文指出，不少高薪族的亞洲女性享受過單身的生活（The Economist 2011，頁9）。當中其中一個原因是法例沒有向她們提供足夠的保障 (Ibid.)。如果她們要過婚姻生活而不放棄事業發展，她們便須身兼家庭經濟支柱和家庭主婦兩職（Ibid.）。這顯然是不合情理的苛求。在國際層面上，女權主義者指出，性別不平等的現象反映在全球的政治格局上。女權主義者強調，國際關係理論的主流學派，尤其是現實主義的假設理論，是基於對「男權」對競爭的慾望來評估國際出現衝突的可能性。

啟晴邨事件越鬧越大。房署和政府部門一直以受害者的姿態示人，將責任推給負責水管工程的水喉師傅，而對工程承辦商的責任問題卻一直避談。一個工程之中的負責人，當然不少得建築師和工程師等專業人士。就正如蔣議員所講，應該遲早會燒到埋嚟。而且，政府作為合約中的一方，是否真的如表面上一樣無辜呢？

（獨媒特約報導）啟晴邨鉛水事件一發不可收拾，今年底是區議會選舉，事件成為了各個政黨爭取選票的重要戰場。然昨日四個黨派選擇的抗議對象，反映其意識形態及針對目標，民主黨到政府總部向運輸及房屋局請願、民協則到廉署投訴、新民主同盟則到當局絕口不提的中國建築工程總公司，工聯會則選擇了房委會及房屋署（民協及新同盟早前亦有到房屋署）。工聯會立法會議員郭偉強，被問到房屋署只針對水喉匠林德深成為追究目標，郭指署方只是希望提高透明度，不認為是「不公平」，指「如非房署公佈，林生可能連平反機會都無。」

郭偉強：公開名稱可助林德深平反

工聯會昨日早上到達何文田房署總部，要求進行全港公屋食水檢測。立法會議員郭偉強強調房署責無旁貸，應擴闊現有針對食水之有毒物質測試範圍，更促請房屋署考慮為公屋住戶承擔水費。他表示將去信立法會房屋事務委員會，要求召開特別會議處理問題。工聯會藍田區議員簡銘東亦指已於藍田邨單位抽取水樣本交予房屋署檢驗。

被問及當局於7月10日記者會上，只點名水喉匠林德深為追究目標，郭偉強認為房屋署只是想提高透明度，做法可以接受，又指公開名稱可以提供各自表述及澄清空間，「如非房署公佈，林生可能連平反機會都無。」

新民主同盟到中國建築抗議