以昔日沙燕棒球隊故事為藍本的港產片《點五步》，電影的開始和結尾都帶觀眾回到佔領運動期間的金鐘佔領區，因此有人視之為「雨傘電影」。不過，翻查資料，電影早在二零一三年便已成功獲得政府資助。所以與其說劇本是呼應「後雨傘」時代，倒不如說是導演後來刻意將佔領運動帶進電影之中。

以競技運動為主軸的電影多數十分勵志。主角如何克服難關擊敗對手、超越自己，可謂這些電影幾乎必有的橋段。總之，遇上困難時別氣餒，奮鬥到底無悔讓青春無悔往往就是這些電影的主要訊息。《點五步》也不例外。雖然是小本製作，但戲中所表達的熱血精神也絕對能夠感染觀眾，算是滿足了運動電影的基本要求。

片中最為人熟悉的演員當然是飾演校長兼教練盧光輝的廖啟志。對戲中的盧光輝而言，在BAND 5學校搞棒球隊其實在是實踐體育運動的教化功能。在他的安排下，一直活在死黨范進威陰影下的謝志龍終於藉著其投球能力在棒球場上成為主角。一群頑劣的學生也透過棒球改造了自己。但在這美好結局出現的同時，范進威卻因為受不起棒球場上的挫折而輟學，最後更因為幫忙黑幫大佬「做野」而身受重傷。事實上，就一眾球員在奪冠之後的一生路，電影也沒有著墨。到底對導演而言，運動是否適當的教化工具？范進威的角色是否提醒了我們運動作為教化工具的局限？還是他代表了球場逃兵應有的悲劇下場？

不少朋友未必明白基督教選委用「抽籤」方法的背景。先旨聲明，我絕不同意這次協進會以抽籤方式選選委，但過往基督教以教內普選選出候選人，也同樣荒謬絕倫。要理解基督教產生選委發生甚麼事，就不得不知道這些背景。

過去，協進會以體現民主精神和推動民主教育為名，在基督教推動以「教內普選」產生10名選委，美其名說讓信徒有機會參與「選選委」。可是，先不說在1200人的選委會以所謂「普選」去選出當中的10人，對選委會的民主化毫無意義，更重要是這個所謂普選本身就是不公平的選舉。

首先，不少信徒根本不知悉這個「教內普選」的存在（2011年的投票人數僅17,380人），協進會亦沒有資源和能力營辦一個全港性選舉，而基督教沒有統一的機制判斷誰是信徒誰不是信徒，即連一份中央選民名冊也沒有。而協進會亦要倚靠堂會在主日崇拜後安排投票，「教內普選」的宣傳則要倚靠堂會進行。因此，一些來自大宗派推舉的候選人，自然在選舉就有先天優勢，而一些獨立、缺乏宗派支持的候選人，在宣傳和拉票上必定處於劣勢。

因此，過往的「教內普選」，選出的當選人一面倒屬親政府的宗教領袖。協進會舉辦「教內普選」，變相護送這些宗教領袖進入選委會謀取政治利益。

（獨媒特約報導）運輸及房屋局局長張炳良昨日稱，2014年3月17日曾向民主黨元朗區議員鄺俊宇及黃偉賢「摸底」，並獲得對方支持4,000個公屋單位計劃。兩人今日再舉行記者會回應，稱不論是3月17日的會面及6月24日區議會會議，政府都只提及4,000個單位發展，從沒有提及17,000個單位的方案，亦沒有提及分期進行。黃偉賢強調，3月17日會面只是運房局官員因應發展計劃有行人天橋接駁朗屏邨，而知會時任北朗及南屏區議員的二人，當時二人亦無表達支持或反對。

鄺俊宇昨日表示會面只有一名房署經理出席，並無高級政府職員在場，但房署昨向傳媒指，會議有8名政府人員出席，包括房署助理署長鍾金永。黃偉賢解釋，一直認為該會議只是「簡介會」，事隔兩年後連日期也記不清楚，已不記得有甚麼官員出席，只知有技術人員。

與鄉紳摸底混為一談 刻意轉移視線

今日（2016年9月21日）下午，特首梁振英聯同財政司司長曾俊華、運房局局長張炳良等官員召開記者會，交代元朗橫洲發展爭議。橫洲綠化帶發展關注組就各官員，尤其梁振英的言論，表示極度失望及憤慨。記者會中官員只是砌詞掩飾橫洲計劃的不公義，仍無清楚交代計劃發展過程，整個諮詢過程毫不透明。橫洲發展計劃已非單單土地、房屋供應問題，而是展示了政府程序不公義以及行政不當。

橫洲綠化帶發展關注組重申三村村民要求不遷不拆、擱置發展綠化帶，並就記者會內容作出以下質疑：

1. 政府以「摸底」代替公開諮詢，摸底對象有利益衝突

梁振英指房屋署曾進行4次「摸底」，有「地區人士」反對興建1.7萬單位，故決定分期進行發展。張炳良稱四次「摸底」對象包括元朗區議會主席梁志祥、當區區議員鄧慶業、屏山鄉事委員會主席曾樹和、屏山鄉委鄧達善、鄧志強，可是這些人當中卻有人在橫洲棕地擁有業務，明顯是利益衝突。棕地上的業務人士亦一早知悉橫洲發展公營房屋項目的計劃，政府亦接納他們的反對。這樣的「摸底」模式完全是官商鄉勾結的鐵證。關注組已多次質疑為何「地區人士」有力反對1.7萬單位，三村村民卻從不獲諮詢就要被逼接受毀家滅村？

2. 「先易後難」說法誤導公眾－發展綠化帶比發展棕地更加困難