立即捐款
圖：BBC
文：慕容复
（泡泡特約撰稿）隨著大陸新聞界的黨化進程加快，報紙、電視與網絡變成黨的宣傳陣地，它們能夠生產的新聞越來越少。在這種情況下，輿論的重心越來越被政治權力所影響，首都北京放出的政策與風向，成為人們揣度中國政治實情的主要來源，其中就包括北京乃至華北地區深重的霧霾。
按照這幾年的慣例，從今年10月中旬開始，北京以及河北等京畿拱衛省份又進入了秋冬季的重霧霾高發期。在10月19日的北京馬拉松上，北京霧霾的PM2.5指數超過300，超過國際限度20多倍，超過寬鬆的中國限度近10倍，而這還不是最壞的狀況。
作為北京環境屏障的河北邢台等地，pm2.5指數超過500，已經「爆表」無法讀出。從衛星雲圖上看，北京一帶被濃重的霧霾覆蓋。許多坐飛機的乘客，會將出發點的藍天與降落北京上空時拍到的霧霾加以對比——北京是一座被重度霧霾埋葬了的首都。
網絡反映規模小
警方早前以「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪名拘捕一名涉嫌在網上召集網友到旺角參與非法集會、衝擊警方及癱瘓鐵路的網民，令活躍於各大討論區的用戶一時之間人心惶惶，擔心會因網上言論而招致刑責，惹禍上身。
《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」是當局在1993年藉《1992年電腦罪行條例草案》修訂《刑事罪行條例》（第200章）而來的，當時的保安司解釋，新增條文的目的是對進入電腦以進行犯罪前準備工作，但又不足以構成詐騙罪的行為予以懲處。
二十多年過去，科技發展遠超想像，檢控部門亦利用條文1（a）條意圖犯罪（從使用電腦以後任何時間），去處理各式各樣與廣義「電腦」相關的罪行，由偷窺、騙案、散播謠言、網上恐嚇至售賣盜取訊號的路由器，當局亦可用這罪名一網打盡。
「不誠實取用電腦」從原本立法時主要針對用電腦進行詐騙的預備工作，演變到今天當局口中「透過使用電腦干犯其他罪行」，猶如網上術語「萬能Key」。這法例容易為執法部門引用的原因，主要在於條例本身描述的犯罪行為十分廣泛，任何人有犯罪意圖或目的而取用電腦，不論在取用電腦的同時或日後任何時間，即屬違法，一經循公訴程序定罪，可處監禁五年。根據（1）（a）條，只要有合理懷疑使用者取用電腦作出的行為有犯罪意圖，執法部門已經可以行動，有機會選擇性引用針對網民，威脅網絡言論自由。
圖：Very MK rooftop farm 旺角天台農場
大家知道，農業是一個與大自然交換的循環系統。有生就有死，有生產就有廢物。這是每個農夫不能迴避的問題。
連日在旺角花槽澆水，水都是從垃圾站而來。因此，整整兩星期，我有幸每晚見證旺角垃圾生產的一隅。從小食點、百貨公司、街邊垃圾站丟出來的圾坡，由出入佔領區的工人伯伯收集帶上車仔，共十多趟。推車仔到垃圾站，會遇上從旺角附近數個街口，彎著腰的婆婆與伯伯，每人一車垃圾山。垃圾站工人會用機器把垃圾倒到壓縮機中，壓入一個好似貨櫃的容器中。當中，有發泡膠、有雨傘、有竹籤、有不知從哪袋垃圾中流出的汁液。
裝滿了，會有吊車來把整個貨櫃吊走，運往中轉站。再由中轉站向堆填區進發。 24小時不停來回。
相比起年老的垃圾工，吊車司機出奇地年青英俊，眼大鼻高，而且白淨斯文。他說，他每天約運八個貨櫃。每個貨櫃，裝8噸垃圾。因此，單是旺角其中一個垃圾站，每日收集約60噸垃圾。
而在此附近，仍有另外兩個垃圾站。可以想像，我們佔領區附近每日生產的垃圾如何龐大。
在雨傘運動創造滿月的歷史時刻，除了反思真普選的政治訴求將在未來的日子如何延續與實踐；對於我來說，反省與審視藝術如何在雨傘運動的帶動之下，讓壓抑在社會裡的一股龐大的創意與創造性力量得以釋放出來，是極之重要的。
不需再著墨描述在佔領現場遍地開花的藝術創作與文化創意，各種媒體與社交網站都流傳著這些令人耳目一新層出不窮的作品，而到過現場的人的印象與感受一定更為強烈深刻。誰說香港人的文化程度不夠？誰就從未踏足在這一片文化與藝術盛放的土地上；誰就要為枉作這一時代的香港人而感到遺憾。
這場雨傘運動除了重新點燃了本港的市民──不理時政的與曾經一度政治失望的本港市民、和散佈在中國內地苦苦為民主爭鬥的道德與良知未至絕望的國人──對於追求更美好未來的希望與盼望；也使百年來壓抑在「文化沙漠」下的苦悶無聊的市民，點燃了對於文化、藝術與創意所帶來的品味、樂趣、官感與認知的享受、渴望與追求。
在雨傘運動的現場，我們有目共賭：香港本土從不缺乏文化藝術的創造者與創意的人才；香港本土也絕不缺乏廣大的文化藝術的消費者與受眾；香港唯一缺乏的是讓文化、藝術與創意生長與繁殖的濕潤的土壤，即空間。
佔領運動處於膠著狀態，身邊好多朋友都相當著急，希望能夠找到出路。這一段時間，感激一些政界及傳媒朋友的錯愛，還會想起我這個蛋頭學者，前來詢問我的看法。我沒有甚麼錦囊妙計，因為今天香港的困局，其實並不在於沒有解決方案，而是當權者根本不準備解決問題。
八三一後，我寫了一篇短文<這是一個時代的終結>，指出人大決定宣告了「民主回歸論」的終結，中間、溫和、對話路線已經走到盡頭。我們都很清楚，佔領運動至今之所以能夠一呼百應遍地開花，正正緣於人大決定將最溫和的政改方案也封殺了，也把港人三十年的民主治港夢扼殺掉。
讓我們靜下來想一想，人大決定公布了兩個月、佔領運動持續了一個月的今天，北京的對港政策有沒有調整過？政改方案的改革空間有沒有擴大過？答案當然是完全沒有。面對港人強烈的民主訴求，北京及港府其實有多種解決方案 ── 大動作諸如重啟或凍結政改五部曲，以至在人大框架內以「新九組」直選提委會等等 ── 但至今都未有作出任何實質回應。
我是記者，從前線退到後方將近六年。回想走在最前方那大約十年光景，我想不起曾經被其他人圍堵、指罵、侮辱、威嚇，一些不喜歡記者的人，頂多鬧你幾句，鮮有也不敢步步進逼，因為那時候他們還屬少數。
上星期六晚在公司當夜更，知道前線同事在藍絲帶集會中遇襲，還是一個初出茅蘆的小女孩，從其他同事寫回來的稿件形容事發經過，心裡不禁焦急，也很憤怒；後來再看影片，聽著小女孩那一刻淒厲無助的呼救，實在令我全身發抖。
無論是聽前輩回憶往事，還是自己多年親身經歷，香港的新聞從業員大致都能在一個安全環境下工作，少有遇到真正的暴力。然而就在我離開前線後的這幾年，從個人 所聞與同儕遭遇，在在感受記者身處的環境出現明顯變化，星期六的事件發生後，看著網上一些人對遇襲記者大肆抹黑，越發離譜，最不堪的髒話，夾雜明目張膽的 性騷擾，甚至人身安全威嚇，即使自命最和理非非的人，也會感到髮指。
網絡世界令這些扭曲是非的歪理，以比伊波拉病毒 更快的速度傳播開去，全心欲把記者鬥垮鬥臭的人固然深信不疑，最可悲是一些對事情不明所以的人，也對所謂真相感到模糊：「佢係咪真係記者呢？」「佢真係問 啲人收咗幾多錢？」「佢同嗰個受訪佔領者真係有幾分似喎！」我堅信真金不怕洪爐火，但在如此紛亂的情況，有多少智者能把謠言止住，又有多少人確信眼見的其 實不是真象。
由928射催淚彈開始計起，佔領運動已經持續了整整一個月。期間，俗稱藍絲帶的反佔領人士多次現身三個佔領地，並和佔領人士發生衝突，包括言語上的罵戰、肢體碰撞，甚至是非禮佔領人士。最為人知曉的要數十月四日，旺角一名女子被一個男人以右手胸襲，過程被拍成影片在網上廣泛流傳。片中可以看到當女示威者邊掙扎後退，邊高呼：「非禮呀！」的同時，圍觀群眾也伸出了一隻手摸她的胸部。雖然旁邊站了幾個警察，但他們除了嘗試分隔雙方以外，並沒有意圖拘捕施暴者。影片在網上做成了很大的迴響，很多人讉責施暴者的暴行，也有不少人批評警方的做法不當，可是，好像沒有人討論為甚麼反佔領人士要以非禮示威者作為其中一個搞事的手段。﹝順帶一提，雖然這幾次的事件都是男性非禮女性，符合主流對男女兩性的既定想像，但要記住性暴力的施暴者和受害者可以是任何性別的。﹞
前言：上星期一，梁振英對外國傳媒說基本法是為了商界而訂的。但之後，他又一邊侮辱體育界同宗教界，一邊強調政改要實踐《基本法》中的均衡參與。這位上星期曾抱怨年青人未有熟讀基本法的689卻似乎不知道，《基本法》全文都沒有「均衡參與」這四個字。689無疑是在語無論次，但這樣語無次實際上是以所謂「均衡參與」為名，行保障商界利益之實的語言偽術。
文：wing
梁振英之所以開罪體育界，是因為他近日主打「均衡參與」，企圖為人大常委決定中要求二零一七年特首選舉的提名委員會按照現有的選舉委員會由千二人組成，且構成要沿用四大界別這框架辯護。正如特首辦第一次為689侮辱體育界作澄清時指，未來的選舉安排「必須實踐《基本法》中的均衡參與，體現不同界別的社會功能，而不是以人數或經濟價值來分配委員人數。」
四大界別為中上層而設，均衡參與是謊言
可笑的是，上星期曾叫青年人要熟讀《基本法》的梁振英，卻似乎忘記了《基本法》文本中根本沒有「均衡參與」這個個字。而且四大界別的安排，也根本與「均衡參與」沾不上邊。四大界別將千二名選委/提委分成四個界別各三百人。第一界別的工商及金融界根本就是為保障商界利益而設。第二界別的專業界中，儘管部分界別可以選出較開明或者是泛民陣營的選委，但終究還是中上階層的小圈子選舉而已。
「履行一國兩制 民情直達北京 港府履行憲制責任 主動力陳沸騰民意」
— 學聯覆香港特別行政區政府政務司司長林鄭月娥公開信
林鄭月娥司長臺鑒：
很高興上個星期有機會與司長及其他政府官員會面，增進互相了解。一周以來，我們反覆思量政府在會上提出的觀點，以及作出的建議，也從眾多的渠道，了解市民、同學及參與佔領運動者的反應和意見。
我們認為，政府提出遞交民情報告書予國務院，是向前走一步的嘗試，但政府從未澄清，這份報告是否對2016年立法會組成及2017年特首選舉辦法，能否產生真正的影響。我們期望政府能清晰交代，予以說明。
政府目前所說的理由，是政改方案須依從「人大常委決定」，但04年人大釋法所指的「五部曲」中的第二步曲，只是說由人大常委對特首提出的報告作出「是否需要修改」的「確定」，並沒有說人大可以超越特首報告，代替政府向立法會訂定「如何修改」的內容。會談中我們就此已交換過意見。
政改當屬香港自治事務，所謂「香港問題，香港解決」，但政府卻重申只能跟從北京意旨，未能如實反映香港民情，令香港人普遍失望。自從人大作出831決議後，香港人表達了強烈的反對聲音。公民行動，至今未息。政府在與我們的會談中，提出向港澳辦就831決議提交民情報告，我們認為是一個政府修正錯誤的契機。政府應在報告中，如實反映香港人強烈要求人大修訂或撤回831決議的意願。
