前幾天，何俊仁先生召開記者會，宣佈擬於政改表決過後，以辭職方式推動變相公投。馬上引起質疑，為甚麼在公投時機上，不在時值雨傘運動而公投，為甚麼不在表決之前而公投，而偏偏在表決之後才發動公投。何俊仁表示，表決後進行辭公投是讓市民以選票有表達聲音的機會。

的而且確，市民有表達意見機會是好事，就像在茶水間執到粒糖一樣，有總好過無。但另一方面，我們必須思考究竟辭職公投可以造成甚麼實質影響。從理想主義來說，公投的作用乃是因政策方針茲事體大，需要非常手段，付諸公決；從現實運作來說，公投乃是爭取民意的手段，志在影響提案勝負，更觸動政治形勢版圖轉變，甚至執政者垮台。

我們要問，辭職公投究竟要達致哪一個政治目標，是理想主義地呈諸公決，抑或現實操作上實現目的，定抑或，這純粹是一個與戰略目標無關的動作，旨在取得曝光、鋪排選舉等邊際效益的操作？

看見有文章指出，希望辭職公投是一個契機，借迫使政府重啟政改，又或者區議會選舉政治化，填補政改否決後的空窗期，讓民主理念深入社區而為新一輪大型運動鋪路。但這種隔山打牛的做法，當中的邊際效益是否如此理所當然地這樣推斷呢？

唔搞 沒有損失的保本操作

豐剩昨晚分享了三堆一爐全數被通過的新聞，並質疑政府源頭減廢的措施不足，與回收的比例失衡，然後發現黃錦星局長也在下面留了一張《香港廚餘及園林廢物計劃書》的圖片（但又不貼Link）作回應，局長可能認為這份計劃書完整地寫滿了政府對於源頭減廢、減少廚餘的抱負。我們當然老早就看過這份計劃書，既然局長認為貼張圖就可釋公眾對政府施政的疑惑，我們就藉此機會分析並回應一下到底這份計劃書可否實現政府減廢四成的進取目標。

我們承認，三堆一爐確有其存在必要。那是前頭我們沒有環保意識而留下的債，我們不懂得居安思危，所以現在需要「埋單」。但是，我們回觀藍圖，政府由過往至今都一直發展末端處理設備，但對於源頭減廢的政策仍然處於非常保守的態度，這令我們不禁懷疑，政府強勢推行「三堆一爐」到底是大刀闊斧，還是將問題一推再推呢？

計劃書提出一個進取的目標：政府打算在2022年將每日運向堆填區的3600噸廚餘減少至1500噸。處理方法如下：1400噸廚餘（39％）將會用作回收再造，另外684噸（19％）透過源頭減廢，而餘下1516噸（42％）則仍然運向堆填區。

香港瘰螈 Paramesotriton hongkongensis – 國際自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄近危物種

香港，東方之珠，同時亦被稱為石屎森林。香港，或許給人的第一個印象，就是高樓大廈，而且人煙稠密。而作為香港土生土長的，由細到大都被灌輸一個概念，就是地少人多，土地供應少，要發展，就要開發郊野，移山填海。但往往，就忽略了一樣對我們極為重要的東西，就是我們的大自然，我們的生態。無錯，香港是「人多」，但除了人之外，同樣和我們一樣都居住和生活在香港的，亦都是很多、很豐富的；那就是香港的各種動植物，我們的生物多樣性。

無奈的是，現今香港有很多具爭議性的議題，如發展與保育的紛議，都涉及生物多樣性這一環。而宏觀而言，普遍大眾、以至各官員、政客等，都實在對這方面的認知比較少，又或是一知半解。所以，希望本文能為大家簡單扼要地簡介香港的生物多樣性。

生物多樣性即是指「在所有的來源中，生物當中所存在的差異」。而那差異是具有三個層次的，包括物種內的多樣性（Genetic diversity）、物種之間的多樣性（Species diversity）和生境的多樣性（Habitat diversity）。簡單來說，在每一個層次的多樣性愈高，就代表整體的生物多樣性是愈好、愈豐富，整個生態系統亦愈健全、愈珍貴。

文章開首，想跟讀者玩一個冇獎遊戲，文中兩圖，究竟哪些是有機菜？文章結尾開估。

先說正題，有不少朋友在確診患癌後突然變得熱中於食用有機食品，多多少少是因為覺得以前食落肚的東西與患癌有點關係。這種猜想究竟有沒有事實根據？究竟農業革命以來的蔬菜是怎樣種出來的？讓我以香港人常吃的菜心作為例子，為大家介紹一下這種廣受香港人愛戴的葉菜種植過程中需要使用的化學品。請注意：下文提到的所有化學農藥均可在香港買到並合法使用。

港可買到並合法使用的農藥

種植之前，先要除草。非有機農夫大多使用一種由孟山都公司的化學家於1970年發明的殺草劑草甘膦（Glyphosate）。根據維基百科的資料，此為一廣效型殺草劑。何謂廣效？意即通殺，不止殺野草，亦能毒害稍後開始種植的蔬菜，雖然毒性會隨時間減弱，殺草劑仍然會阻礙蔬菜的生長，並令蔬菜荏弱。荏弱的蔬菜特別容易受病蟲害侵擾，為了確保收成，農夫因而需要使用更高劑量的殺蟲藥。