圖：（右起）地球之友高級環境事務主任周月翔、公共專業聯盟政策召集人黎廣德、香港海豚保育學會會長洪家耀。

（獨媒特約報導）機場管理局將於星期五公布興建機場第三條跑道的環評報告，由香港地球之友、香港海豚保育學會和公共專業聯盟組成的評估小組上星期六（6月14日）率先發表「社會代價及回報評估」（Social Return on Investment, SROI）研究結果，發現總社會及環境成本可達6,688億，令第三跑道出現「負經濟收益」，倒蝕逾千億，並非如當局所言「必賺」。小組要求將結果納入環評考慮，機管局代表反駁SROI不適用於大型基建項目。有環團又質疑運輸及房屋局在第三跑項目上逃避責任，將屬於整個社會的投資交到機管局手上。

評估小組的研究範圍分3部份：航空活動產生的碳排放及對氣候變化的影響、對中華白海豚及其生境的影響、引致的噪音污染和空氣污染。小組聘請英國民間智庫「新經濟基金會」（New Economics Foundation, NEF）作為顧問，並以NEF就倫敦希斯路機場興建第三條跑道的SROI為參考對象。

SROI研究不獲港府協助

自「五‧二五」近二萬人上街以及「五‧二七」近萬人「包圍」立法會後，事件不僅震動整個特區政府，也深深憾動澳門人的心。雖然，廣大市民的“撤案”訴求已有了合理的回應，但上述事件仍是「餘音裊裊」，更有不少評論都指澳門經此一役，澳門市民已親手撕下「政治冷感」的標籤，鄰近地區不少的社運人士也為此感到高興。

然而，年輕人雖然成為上街遊行以及集會的主力，為澳門邁向公民社會踏出重要的一步，但這代表了很深刻的公民覺醒嗎？而那些沒有經歷這次上街、集會的更新一代的公民意識亦因此而覺醒嗎？還是要等待下一個“離保法案”？其實，此時此刻說澳門人公民覺醒是十分諷刺的，因為醒覺之前，澳門人一直窩在政治冷感的被褥內“沉睡”。

有關事件一方面顯示出澳門公民教育成功的一面，那就是和平、守法地表達訴求，並在集會中表現自律、克制等良好的個人品德，但同時也反映了在某方面做得不足，才致導過往公民意識“沉睡”的出現。

不論是「高官離保法案”」當中的爭議，還是之後傳出有中學生因參與上述集會而被校方問話、甚至處分，以及有電視台的主播因在「六‧四」當日主持節目時的服飾而被高層責罰等似是而非的謠言。以上議題的解答並不單純是與非兩個選項，但現時社會提供的解答除了衝擊着和諧之都的美名之外，也衝擊着青年人的社會價值觀。如果沒有仔細剖析各種因素，部分青年人便容易受似是而非的事所混淆，難以全面、理性地判斷當中的是是非非。

編按：獨媒6月13日在立法會反東北集會現場採訪，其中一條影片攝到黃浩銘阻止示威者以鐵馬衝擊，但黃在發表下文時表示「我不會連結該段影片，因為裡面有其他示威者的樣貌，可能會成為警方緝兇罪證」。

當晚我因「非法集結」被捕，被捕時，數名警察一個屈手，一個扯頭髮，一個壓住我，大 SIR 說要將我壓低在地上，要全面制服和羞辱我。我雙腳站穩，雙手舉起，但仍被逼單膝跪地，擦損膝頭，又威嚇我說我阻差辦公。最後被帶入立法會小房，帶上手釦，直至凌晨四時才在香港仔警署離開。

我沒有在警車上被毒打，但我是不合理地被拘捕了多個小時，事緣警察封鎖線愈逼愈近，我眼見一位學生哥坐在花槽石櫈，只是陪伴一名大學生在逼近花槽坐下，就立即被警察盯上，說要將我拘捕。

圖：捍衛宋朝遺址行動組

這陣子，香港「古蹟」特別多，搶盡報章版面。這邊廂，沙中線古蹟愈掘愈多，宋井城跡天天出土；那邊廂，被活化為「元創方」的前荷李活道已婚警察宿舍暨前皇仁書院投入服務，成為港島區的標誌性創意文化中心。同人唔同命、同遮唔同柄。

同是有歷史故事的「古蹟」，所得到的待遇卻差之毫釐、謬之千里──有學者指出沙中線現古蹟事件中，政府一直抱着見鬼斬鬼遇佛殺佛的「先破壞、後發展」原則，堂而皇之上演「古蹟恐怖主義」（heritage terrorism）。先別論是否將遺跡原址保育，要當局正視處理亦看似雞同鴨講。至於「元創方」的前身為1862年在荷李活道北的歌賦街皇仁書院，1884年國父孫中山先生曾於該校就讀。單從「古蹟」的「古」而言，雖云宋井城跡年代久遠於近代建築，可是，兩者所得到的冷處理和熱追捧，實在令人覺得精神分裂，幾疑置身於平行時空。然而，表面上看似南轅北轍的古物古蹟待遇，背後邏輯卻是一致的。高速發展作為城市都會的前提，創建交通網絡系統，自是優先處理。文創產業又是文化大都會的軟實力，在將來中區警署等逐一規劃為港島藝文基地之前，鴨巴甸街與荷李活道交界「元創方」，赫然便是該區文化大插旗的橋頭堡。