二月將盡，連綿的毛毛細雨和極高的濕度，令人煩厭鬱悶。陰霾把港島上高聳入雲的建築物遮了大半。這種撲朔迷離、無法觸摸事實真相的感覺正好形容愈演愈烈的特首選舉醜聞風暴，最後甚至波及現任特首曾蔭權。兩家熱門陣營互掘對方黑材料，傳媒樂於奉陪追訪，網民熱衷改圖轉載，本地八卦娛樂新聞或電視肥皂劇都給比下去。一時間，各候選人的政綱理念乏人問津，大家反對其身不正的候選人而不是本質甚是荒謬的小圈子選舉。與其稱為特首選舉前哨戰，倒不如借用友人精句：這只是一場「禮儀或者範式，但絕對不是選舉」。
百貨公司曾令人瘋狂，牽動多少思潮起伏；購物商場也曾令人着迷，盛載多少快樂回憶。但現在要找一所百貨公司也不怎麼容易，要找回昔日逛商場的喜悅也同樣困難。前者沒有了過去的光彩和時代氣息，由購物的首選變成眾多消費場所的其一選擇；後者因已佈滿城市的每一個角落而不再新奇，由以往不少人趨之若鶩的地方變成生活難以避免的一部分。
近期浸會大學發生了幾件引起師生關注的事情，包括把大學會堂改名為「李衛少琦會堂」、傳理學院趙心樹的民調事件及教學語言議題。撰文之時，校方已收回大學會堂改名的決定，但民調事件及教學語言問題尚未解決，同學需要繼續努力。
雖然改名風波算是告一段落，但當中有兩個問題令我感到疑惑。首先，主角李衛少琦是何許人？第二，在這一輪捐款之中，孫少文伉儷及孔憲紹慈善基金有限公司的捐款額均比李衛少琦高，何以只把李衛少琦女士之名高掛在大學會堂之上？透過網絡搜索，可以有以下歸納：
李衛少琦是仁濟董事局主席李文斌的母親、理文化工主席，母子二人同於2011年08月01日成為香港浸會大學基金永遠榮譽主席。理文集團與浸大關係極佳，除了今次捐款二千五百萬外，李文斌夫婦亦曾於去年捐款二千五百萬推動「創意研究院」等三個項目[1]，該筆捐款沒有任何冠名儀式。此外，理文化工與浸大在國內常熟市合建了一個6000平米的研發中心，因此理文集團兩次的捐款都包括「支持香港浸會大學常熟研究院」。在 2009-10年度大學投資分析比賽中，浸大商管系學生奪得冠軍，「指導」學生的機構正是理文造紙有限公司。
香港反核運動訪問系列（三）
馮智活 (獨立媒體方鈺鈞攝)
去年日本福島發生核災難後，其中一位見報率最高的人物，是馮智活牧師，因為1986年百萬港人要求停建大亞灣核電站的簽名，就是由馮智活率領的一行12人帶到北京的。1986年，馮智活被推舉為成立不久的「爭取停建大亞灣核電站聯席會議」召集人。他當上召集人後的第一個重要任務，就是代表香港人到北京，表達對大亞灣核電站（以下簡稱「大核」）的強烈反對意見。
談到往事，馮智活想起當年既緊張又興奮的情緒：「那是8月，我與各路代表如教協和公務員工會代表一行12人，在新華社安排下到北京遞交簽名。如有神助，我們裡頭很多是天主教徒或基督徒，因此十分齊心團結。」
「Consent」一字，中文解作「同意」，其實未能翻譯其精髓。這字包含單方面從上而下的同意，沒有「consent」，某些事情便不可為。新書作者Rebecca MacKinnon（麥康瑞）認為，網上自由的威脅可能來自政府，但更大機會來自私人公司代辦國家的審查機器。她提出網民應向網站施壓，捍衛網上言論自由。以下是Luke Allnutt在華爾街日報網上版發表的書評。原文請按此。
虎草村事件涉及聘請懷疑黑幫人士收地，而幕後老闆可能是超級富商，虎草村村民認為，何偉富作為政府高官，有嫌疑利用公職身份或所得資訊協助富商收地。虎草村村民已於今日(2012年2月20日)下午到北角廉政公署總部報案，並將於今星期內再到廉政公署錄取回供協助調查。
本網於今年年初曾經報道流浮山虎草村被陀地收地公司逼遷的新聞，並指出新界近年有大量這類戰後非原居民散村成為開發的犧牲品，特區政府不單不沒有措施保障這批老村民的居住權，政府本身的工務工程，例如高鐵和多個新界北新市鎮發展，亦是向着非原居民村開刀。
按：自駕遊計劃引起全城關注，本土研究社特意製作「自駕遊出沒注意」特刊於遊行當日派發，讓公眾更容易理解計劃引申的各種疑問及進入討論。就讓我們一起有節有理的反對自駕遊﹗
---本土研究支援‧民間知識共享---
資料由本土研究社提供
【基礎問題一覽】
問：什麼是「粵港自駕遊」計劃？
陳雲先生《香港城邦論》一書和他近期一士諤諤的撐「蝗蟲論」，引發巨大爭議。喜歡陳雲的朋友，莫不為其堅守本土利益而鼓舞，而該書也為本土運動提供了思想養分，矛頭直指後九七中共殖民香港的政經議程。陳雲的文字觸碰了政治主體方面的禁忌話題，即主權者原本承諾了的自治權，在國防和外交以外（包括文化、司法、規劃、貨幣和管治等層面）的準國家自治權力，並沒有如期兌現。有趣是，陳雲是五六十後傳統一代的反共文人，他的反共思想由九七前直接轉移到「後九七」，因而加進了許多新主題，包括自駕遊、種人種票、被規劃、自由行和雙非孕婦等「入侵」。陳雲嘗試回答，在新形勢下，香港人的政治主體該如何定位。當然，作者寫下了強有力的辯護。因此，爭議倒不在於本土不本土，而是在後九七的大陸問題上，作者提出了一系列令人疑慮的言論。為什麼？
陳雲描繪的港人政治主體，以繼承港英殖民地的優良文化、公共精神和制度為本，但重點是，這一主體最主要威脅是「大陸」：專政政權及其衍生物，如極權底下人性扭曲的大陸平民。固然，陳雲的意義在於替我們捕捉那隻閹割香港人的手，然而，陳雲的混淆也在同一地方發生。所謂誤中副車，就是所有問題，一牽扯上大陸，就立即成了主體危機。
小便帝國主義的鏡像倒影
文：區龍宇（筆者按：本文根據1月29日左翼21青年營上所作的報告寫成。）
最近因為孔慶東罵「部分」港人為狗，以及其他一連串事件，引發了中港網民的激烈辯論。我們自然反對把來自同一地區的人都看成一樣壞的看法。不論是說「港人是狗」或者說「陸客是蝗蟲」，或者像陳雲那樣，認為大陸人都「信仰極權政府」，新移民都是「受中共思想荼毒的人」，來「滲透香港，在香港設立反對自由民主的政治基地。」[1]，都是沒有事實根據或者科學根據，所以純粹是地域歧視。不過，普通人一時的排內（排斥內地人）情緒一般不會造成持久而嚴重後果，應該批評但也不用深責。（我們只需要提醒他們：應該針對錯誤的行為，而不是針對人本身，更不應該株連其他來自同一地域的人。）像陳雲那樣自覺的、有綱領地排斥新移民，就不同了。在他眼中，「大陸人缺乏公民/民主意識」，所以即使「中國急速民主化之後，很有可能滑入法西斯軍國主義，是會蹂躪和虐殺香港的。」[2]而他這些歧視言論，表面上為了捍衛香港自治權，所以特別需要認真對待。
大陸人都「信仰極權政府」？