立即捐款
（獨媒特約報導）《壹週刊》在星期三刊出前荷李活道警察宿舍PMQ（元創方）報導，指獲$1批地經營的同心基金，經營上愈趨商業化，多間餐廳租予「富二代」。中西區關注組昨去信區議會及發展局，指元創方偏離活化原意，對現狀感擔憂，促調查有否出現官商勾結丶私相授受的情況。
前荷李活道警察宿舍原址為中央書院（即現今的皇仁書院），孫中山曾在此就讀。1948年校舍遭清拆，在1951年建成兩幢已婚警察宿舍及少年警訊會所，前行政長官曾蔭權在此居住。1998年，城規會將該地由「政府、機構及社區」用地改劃為「住宅（甲類）」，擬拍賣出售。在2007至2008年《施政報告》中，時任行政長官宣佈將該地剔出活化。2010年，古諮會將前荷李活道警察宿舍列為三級歷史建築。
（攝：Manson Wong）
（獨媒特約報導）三名環保人士司法覆核機場第三條跑道工程環評報告，昨日進行第3日聆訊。代表環保署的資深大律師余若海陳詞，指署長有充分考慮公眾及環諮會意見，審批環評報告有時限，認為評估己夠完善，而且符合法例要求。
不須考慮空域問題
余若海指，環評報告清楚表示噪音評估使用綜合雜訊模型（Integrated Noise Model），獲國際認可，考慮飛機的數目、種類、航道等因素，以及在不同階段下的影響和最壞情況，因此認為評估是完善的。
對於司法覆核申請人指控當局沒有考慮珠三角空域問題，余質疑並不需要考慮在內，反問是否要考慮天災人禍，如沙士和數十年後的全球經濟情況，對飛機升降量所造成的影響。他強調環評審批有時限，不能無止境作出評估。
申請人又指報告假設的航道未獲民航處完全確認，余若海引文件反駁，堅稱環保署已獲民航處確認，認為決策者沒理由不斷質疑民航處。他又指《環境影響評估條例》研究概要，只要求環評報告證明數據有效，而非確認假設成立，認為報告符合要求。
稱無數據計算工程累積影響
（獨媒特約報導）立法會仍在二讀辯論改革醫委會的《2016 年醫生註冊（修訂）條例草案》，香港社區組織協會下午發出致立法會議員公開信，請梁家騮「放下屠刀」停止拉布，讓草案獲得通過。
公開信批評梁家騮「斬殺」法案，拉布拖延改革，令醫生失德受害人未能盡快獲得公義，病人組織代表不能進入醫委會共同守護醫生專業，而醫生「醫醫相衛」不理社會意見，彰顯了功能組別對民主公義及民生的影響。
信中又以 「抗生素」比喻拉布，應用於對抗極端惡法，用得不當則會製造「超級惡菌」，引來社會譴責，更讓建制派日後有藉口修改《議事規則》，其他議員再難以拉布抗衡惡法。社協同時呼籲其他議員游說梁家騮停止拉布。
梁家騮回應表示，現時草案中的確存在極端惡法，綑綁政治與民生議題，現在要做的是進行取捨，即使草案不獲通過，仍有替代方法加快處理投訴。他表示，現時醫委會處理投訴須通過3個程序，若減省行政程序，便可將處理投訴須時由58個月減至39個月。
梁又認為草案獲通過機會大，而拉布未必再有作用，因議員現在都 「好勤力」留在會議廳內。
【社協公開信全文】
全體立法會議員鈞鑒：
緊急呼籲
請梁家騮醫生放下屠刀
（獨媒特約報導）立法會二讀審議《2016 年醫生註冊（修訂）條例草案》，醫學界梁家騮提出中止待續議案，以功能組別23票反對、4票贊成，地區直選20票反對、8票贊成，遭到否決。
自立法會早上9時復會，梁家騮不斷提出點人數，但下午2時後立法會內點人數次數明顯減少。民建聯葉國謙表示，建制派在評估後作出協調，各建制黨派安排成員盡量留在議事廳內，以改善情況。
葉國謙呼籲議員運用議事規則進行討論，市民大眾都希望草案能夠獲得討論，如果單靠 拉布拉倒草案，實與市民意願相違。
葉國謙認為，初時廳內的泛民議員數量多，現時人數漸少，望各黨派作出協調，餘下的議會時間應足夠審議排在議程的3條草案。
梁家傑：憂拉倒私營骨灰龕草案
公民黨梁家傑指，最擔心乃花了5年跨界別商議的《私營骨灰安置所條例草案》，會因拉布而無法審議，付諸東流。梁家傑稱，公民黨剛才亦嘗試支持中止待續議案，讓有關骨灰龕的草案先獲討論。
梁家傑指公民黨未有編制更表，但每次點人數最少有兩位議員在席，而自己亦大部分時間在會議廳內。
梁家傑表示昨天游說香港社區組織協會幹事彭鴻昌討論，接受郭家麒提出的修訂案，先行改革醫委會處理投訴機制。
圖：球迷製作的聯署圖片
（獨媒特約報導）香港足球總會早前公布來季港超聯的參賽球隊名單及數目，共有11支球隊，包括中超球隊廣州富力青年軍。事件引起爭議，有球迷發起聯署和「一人一信」行動，批評足總「特事特辦，破壞制度」。他們又表明，會在月底的南華對祖雲達斯的表演賽時，在球場外呼籲球迷關注事件，並發起杯葛廣州富力的所有港超賽事。
在來季港超聯，球隊數目由今屆9隊增至11隊，榜末球隊黃大仙因贊助及財政問題，不爭取留班。去季排名第六的夢想駿其亦宣布退出，甲組聯賽冠軍大埔將會升班，亞軍港會曾一度考慮不升班，及後更傳出要求三年不降班的條件。
（獨媒特約報導）特殊學習需要（SEN）學童在成長上需要多方面支援和訓練，家長的心理及經濟壓力不少。特殊學習需要權益聯會今日（7月7日）發表調查，指出超過一半SEN學童家長的壓力指數達嚴重水平，基層家長情況更為嚴重。有家長認為，SEN學童欠缺支援是壓力的成因。
調查訪問了164位確診或懷疑有特殊學習需要子女的家長，子女診斷類別最多為專注力不足及過度活躍症，其次是自閉症譜系障礙。
調查計算家長的壓力指數，有51.2%受訪者屬嚴重水平，29.3％屬中等水平。有61%受訪者的家庭有領取全額及半額書簿津貼，與沒領取津貼的家庭比較，前者壓力指數較高，反映基層家庭壓力更甚。
71.7%受訪者認為，校本支援SEN學童服務只有一點或完全沒有幫助，另有75%認為支援SEN學童家長的家長／親屬資源中心只有一點或完全沒有幫助。
社民連梁國雄
（獨媒特約報導）立法會今早9時復會，繼續二讀審議改革醫委會的《2016 年醫生註冊（修訂）條例草案》。醫學界梁家騮提出中止待續議案，並繼續不停要求點算法定人數。
社民連梁國雄亦於中午約12時30分提出點人數，但他表示不是拉布，只是建制派人數不足，支持法案通過的建制派有43人，超過法定人數35人，只要出席會議就可以通過。
梁國雄又形容醫委會改革是他議員生涯中通過得最快、又是最大的改革方案，只開10次草案委員會並不足夠。他表示支持郭家麒提出的修正方案，認為不會影響醫委會改革的原意，不明白為何政府不肯接納。
（獨媒特約報導）馬來西亞社會主義黨（Parti Sosialis Malaysia, PSM）到台灣演講，與台灣一眾左翼小黨包括社會民主黨召集人陳尚志、綠黨中央執行委員石德隆及勞動黨新竹縣議員高偉凱等參與苦勞網主辦的「社運參政行不行？馬來西亞與台灣的小黨經驗對話」論壇。大馬PSM副秘書長、中央委員朱進佳認為，左翼小黨工作雖難，但應以打開旗幟為目標，以達到倡議工作的目標，例如關心基層生活以及公開議員財產。他又指，「組織不能流失。只要組織被摧毀，左翼力量就流失。」高偉凱亦總結他的觀察指，「他們政黨組織是鬥爭狀態。政黨就是抗爭的主體了，沒有（政黨及社運團體）二分的問題。」
到馬來西亞觀察的苦勞網記者林佳禾又補充指，PSM最近關心的議題為是否會在議會選舉中獨立參選，以及與其他小黨結盟的操作。朱解釋，選舉時難免會因為在野黨參選人多於一人分薄票源而落敗，他們就在2013年因此損失兩席位。朱解釋，因為選舉制度是勝者全拿，所以就算在野黨票數大於執政黨也無法得到席位。
葡萄牙二勝四和殺入決賽，固然有好運的成分（列強全都去了淘汰線另一邊互毆），但這隊球隊又確實每場都在進步。還記得第一場分組賽對冰島時，我就和朋友說，「列強當中最廢都算係葡萄牙」。後衛中，老卡華奴雖為一代名將，但年華老去已成黑洞；中場莫天奴已不復當年傳球銳利，而且對抗性不足；前鋒的C朗和蘭尼各自為戰，中鋒位沒人牽扯去拉出空位。防守廢、中場軟、前鋒鈍，小組賽出線都要還神。
豈料葡萄牙每場變少少，陣容愈來愈完整。第二場對奧地利，中場換了威廉士卡華奴，增加中場硬度。第三場對匈牙利，以山齊士換莫天奴，硬度更上一層，而且山齊士步大力雄的帶球可以連給中前場。遂打出三比三的佳績。
十六強打克羅地亞是轉捩點，終於撤換老卡華奴，用方迪拍比比。方迪位置感超群，其冷靜包位的風格正好可補熱血好戰的比比之不足。中場開始重用艾迪恩施華。再加上善用奇兵昆利斯馬。中後場已經煥然一新。
八強對波蘭沒有看。但昨晚四強對威爾斯，有兩處地方令人驚艷。其一是整場艾迪恩施華都緊纏祖阿倫，本來威爾斯沒了藍斯，較砲重任就完全落在Deep lying playmaker 的祖阿倫身上，但他被艾迪恩施華勤力緊盯，無甚表現，甚至不時甩波被葡萄牙打反擊。結果威爾斯只能靠巴爾突破一招。葡萄牙入決賽，艾迪恩施華其實是大功臣。
環保觸覺及機場發展關注網絡今午到高等法院聲援。
（獨媒特約報導）機場第三條跑道工程環評報告司法覆核案，審訊進入第二日。代表申請人何來的資深大律師祁志指出，環評報告中沒有補償中華白海豚棲息地的措施，亦沒有考慮其他同期工程的累積生態影響。代表另一位申請人、環保觸覺成員余顯璧的資深大律師潘熙則指，報告未考慮三跑以外其他方案，又指機管局後來補交更多資料，理應重新諮詢公眾。
海豚永久失棲息地
祁志質疑中華白海豚棲息地並非只是短暫流失，三跑工程填海650公頃，施工期長達7年，造成漸進式破壞，但是環評報告沒有提出任何補償措施。
祁志又指環評亦沒有仔細計算其他工程的累積影響（cumulative impact），在計算水質污染時有包括港珠澳大橋人工島和龍鼓灘填海工程，但在計算棲息地流失時卻沒有納入。祁指出龍鼓灘與三跑工程的距離中，有明顯的海豚活動，不解為何環評報告沒有考慮。
未有考慮三跑以外選擇
代表余顯璧的資深大律師潘熙陳詞時引用《環境影響評估條例》研究概要（study brief），指出機管局應該考慮興建三跑以外的選擇，包括最佳化現時兩條跑道，及與鄰近機場合作，亦應提出最後首選方案的好處，然而環評報告沒有做到。
